{"guid": "3d872d0a-52d2-4f15-8613-5189914a9bd0:4031546d-85c1-4bd9-97e4-5a4c6358afa3", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2012:9512100168.1", "spisova_znacka": "3T/43/2012", "nazov": "Trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 3T/43/2012 z 29. 11. 2012", "citacia": "trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu z 29. novembra 2012, sp. zn. 3T/43/2012, ECLI:SK:SSPK:2012:9512100168.1", "identifikacne_cislo": "9512100168", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "datum_vydania": "2012-11-29", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4031546d-85c1-4bd9-97e4-5a4c6358afa3", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100168.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100168.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100168.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n3T/43/2012\n9512100168\n29. 11. 2012\njan giertli\nECLI:SK:SSPK:2012:9512100168.1\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSamosudca Špecializovaného trestného súdu Pezinok, pracovisko Banská Bystrica, JUDr. Ján\nGiertli, v trestnej veci obvineného S. T. a spol. pre pokračovací prečin neoprávneného podnikania\nspolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 251 ods. 1, ods. 2 písm. a), c) Trestného zákona\nv spojení s § 138 písm. b) Trestného zákona, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, dňa 29. novembra\n2012 takto\nrozhodol:\n1.) obvinený S. T., nar. XX.XX.XXXX v J., trvale bytom K. K. XXX,\n2.) obvinený W.. O. B., nar. XX.XX.XXXX v W., trvale bytom J. - D. C., E. XXX/X, bez prihlásenia E.\nZ., J. XXX,\n3.) obvinený Ing. R. G., nar. XX.XX.XXXX v Y., trvale bytom V. XX,\nsú\n\nv i n n í,\n\nže\n\n- obvinený S. T. v dobe od 02.01.1996 do 31.12.2001, ako člen predstavenstva a od 03.08.2001 predseda\npredstavenstva obchodnej spoločnosti 1. dôchodková, a. s.,\n- obvinený Ing. O. B. v dobe od 02.01.1996 do 31.12.2001, ako člen predstavenstva obchodnej\nspoločnosti 1. dôchodková, a.s., a\n- obvinený Ing. R. G. v dobe od 02.01.1996 do 02.08.2001, ako predseda predstavenstva obchodnej\nspoločnosti 1. dôchodková, a.s.,\nktorí v mene spoločnosti 1. dôchodková, a. s. konali spoločne a nerozdielne, po vzájomnej dohode\nprostredníctvom rozsiahlej siete finančných konzultantov na celom území Slovenskej republiky v mene\nobchodnej spoločnosti 1. dôchodková, a.s. ako predávajúci uzatvorili s fyzickými a právnickými osobami\ncelkom 102 536 Zmlúv o odkúpení akcií 1. garantovanej, a. s. v celkovom objeme 3.618.231.930,Sk (v prepočte 120.103.297,10 Eur) obsahujúcich záväzok 1. dôchodkovej, a.s. spätne odkúpiť od\nakcionára predané akcie po uplynutí dohodnutej doby za cenu o dohodnutý násobok vyššiu, ako bola\nich kúpna cena, pričom od 01.04.2000 predávali akcie 1. garantovanej, a. s. v menovitej hodnote 1.000,Sk za predajnú cenu 2.000,- Sk, čím v rámci celkového objemu získali príjem vyšší o 985.277.000,Sk (v prepočte 32.705.204,80 Eur), pričom obvinený Ing. R. G. sa z toho podieľal na uzavretí 91 778\nZmlúv o odkúpení akcií 1. garantovanej, a. s. v celkovom objeme 2.948.921.930,- Sk (v prepočte 97\n886.275,30 Eur), v rámci ktorého za predaj akcií 1. garantovanej, a.s. v menovitej hodnote 1.000,Sk za predajnú cenu 2.000,- Sk prispel k získaniu vyššieho príjmu o 650.572.000,- Sk (v prepočte\n21.595.034,18 Eur) a túto činnosť, ktorá tvorila 96,38% podielom rozhodujúcu časť z celkovej činnosti\nobchodnej spoločnosti 1. dôchodková, a. s., vykonávali bez povolenia podľa § 45 ods. 1 zákona č.\n\n600/1992 Zb. o cenných papieroch v znení neskorších predpisov a jej zápisu v predmete činnosti v\nobchodnom registri spoločnosti 1. dôchodková, a.s.,\nteda\nspoločným konaním neoprávnene podnikali v malom rozsahu, taký čin spáchali závažnejším spôsobom\nkonania, po dlhší čas a získali ním väčší prospech,\nčím spáchali\nspolupáchateľstvom pokračovací prečin neoprávneného podnikania podľa § 20 Trestného zákona k §\n251 ods. 1, ods. 2 písm. a), c) Trestného zákona v spojení s § 138 písm. b) Trestného zákona.\nZa to sa odsudzujú:\n1.) obvinený S. T. podľa § 251 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona,\n§ 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j) Trestného zákona na peňažný trest v sume 13.000,€ (trinásťtisíc Eur).\nPodľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.\nPodľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol\nbyť úmyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody 6 (šesť) mesiacov.\n2.) obvinený Ing. O. B. podľa § 251 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného\nzákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j) Trestného zákona na peňažný trest v sume\n13.000,- € (trinásťtisíc Eur).\nPodľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.\nPodľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol\nbyť úmyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody 6 (šesť) mesiacov.\n3.) obvinený Ing. R. G. podľa § 251 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného\nzákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j) Trestného zákona na peňažný trest v sume\n13.000,- € (trinásťtisíc Eur).\nPodľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.\nPodľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol\nbyť úmyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody 6 (šesť) mesiacov.\nPoučenie:\nPodľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,\nako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný\nrozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech\n\nobvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz\ndoručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.\nNa navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.\nPodľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže\npoškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.\nSamosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred\niným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá\niná oprávnená osoba.\nPodľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote\nodpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní\nnie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom\nopatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným\npodľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane\nvykonateľným podľa § 289 ods. 5.\nPodľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,\nže odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti\ntomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.\nPodľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,\nkým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný\nrozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.\nPodľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,\npoškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať\nodpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,\nkým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor\npodať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor\nspäť len s jeho výslovným súhlasom.\nPodľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,\ntrestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom\npojednávaní postupuje súd podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa\nruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením\nrozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}