{"guid": "d0fadf28-33d9-4abe-8a5a-80ca0b2a4c62:92dfd1d8-79e9-4d19-b6a5-8459d0d00c58", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2012:9512100148.1", "spisova_znacka": "2T/36/2012", "nazov": "Trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 2T/36/2012 z 15. 11. 2012", "citacia": "trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu z 15. novembra 2012, sp. zn. 2T/36/2012, ECLI:SK:SSPK:2012:9512100148.1", "identifikacne_cislo": "9512100148", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2012-11-15", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Hospodárske trestné činy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/92dfd1d8-79e9-4d19-b6a5-8459d0d00c58", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100148.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100148.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100148.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n2T/36/2012\n9512100148\n15. 11. 2012\nruzena sabova\nECLI:SK:SSPK:2012:9512100148.1\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSamosudkyňa Špecializovaného trestného súdu v trestnej veci proti obv. A.. K. L. a spol. pre trestný čin\nporušovania povinnosti pri správe cudzieho majetku podľa § 255 ods. 1, ods. 3 Tr. zák. účinného do\n31.12.2005, dňa 15. novembra 2012 v Pezinku, takto\nrozhodol:\n1) obvinený A.. K. L.,\nnarodený X. S. XXXX v V., nezamestnaný, bydliskom L. F., Ľ. X, okres V.,\n2) obvinený H.. H. N.,\nnarodený XX. E. XXXX v V., dôchodca, bydliskom V., Š. M. Č.. XX,\nsú\n\nvinní, že\n\ndňa 24.10.2005 v Bratislave, ako Č. J. obchodnej spoločnosti Chemko, a.s., Strážske so sídlom v\nStrážskom, Priemyselná 720, (ďalej aj ako Chemko) vymenovaní\nna mimoriadnom\nvalnom zhromaždení menovanej akciovej spoločnosti dňa 7.10.2005,\nna ktorom\nbolo zástupcom spoločnosti ZACHEM, a.s., so sídlom v Strážskom, Priemyselná 720, ako akcionárovi\nv Chemko, a.s., s podielom 35,56 % hlasov zabránené zúčastniť sa na rozhodovaní o spoločnosti\nChemko, a.s., spoločným konaním po predchádzajúcej vzájomnej dohode na základe ich rozhodnutia\nz 24.10.2005 za firmu Chemko, a.s., ako jediného spoločníka na strane prevádzajúceho, v rozpore\nso zákonnými ustanoveniami v tom čase účinného Obchodného zákonníka, a síce § 194 odsek 5\no povinnosti zodpovedne sa starať o majetok zastupovanej akciovej spoločnosti, § 105a odsek 1 o\nobmedzení vlastniť obchodnú spoločnosť jednoosobovou spoločnosťou a v rozpore s § 37 odsek 1\nObčianskeho zákonníka o podstatných predpokladoch právneho úkonu, medzi ktoré patria aj obchodné\nzmluvy, uzavreli Zmluvu o prevode obchodného podielu vo výške 100 % v obchodnej spoločnosti\nEnergetika, s.r.o., so sídlom v Strážskom, Priemyselná 720, s obchodnou spoločnosťou Myria Assets,\nB.V., so sídlom v Holandsku, Amstelven AS 1183, Laan van Kronenburg 8, vo vlastníctve jednej fyzickej\nosobe ako jedinému nadobúdateľovi, za kúpnu cenu, ktorá bola určená až následnou písomnou dohodou\nmedzi zmluvnými stranami zo dňa 7.11.2005 o majetkovom vysporiadaní o finančnej čiastke vo výške\n10 000 000 Sk (v prepočte fixným kurzom 331 939 Eur), a to bez riadneho vykonania a zabezpečenia\nmajetkového ohodnotenia dcérskej firmy Energetika, s.r.o., ktorá v priemyselnom areáli firmy Chemko,\na.s., od svojho vzniku v roku 2000 vyrábala a dodávala materskej spoločnosti a jej ďalším dcérskym\nspoločnostiam energiu a teplo, najneskôr k dátumu pred uskutočnením prevodu celého obchodného\npodielu za účelom zistenia hodnoty majetku - vlastného imania - k určeniu ceny obchodného podielu,\nktorým mal byť prevádzaný na inú osobu, hoci mali vedomosť, že obchodná spoločnosť ZACHEM\na.s., ako majoritný akcionár, si výslovne neželala odpredávanie majetku patriaceho firme Chemko a.s.,\nStrážske, pretože sa najneskôr dňa 23.10.2005 dozvedeli o návrhu firmy Chemko, a.s., podanom\n\npríslušnému súdu na vydanie predbežného opatrenia zakázať štatutárnym zástupcom firmy Chemko,\na.s., prevádzať ňou vlastniace obchodné podiely v konkrétnych obchodných spoločnostiach, medzi\nktorými figuruje aj Energetika, s.r.o., na iné osoby, že spoločnosť Energetika, s.r.o., ktorej konateľom bol\nv tom čase aj A.. K. L., očakávala nárast svojho finančného majetku z dôvodov bezodplatného pridelenia\nemisných kvót rozhodnutím Ministerstva životného prostredia SR z 11.03.2005 v celkovom množstve\n721 599 t, a to na trojročné zobchodovateľné obdobie 2005-2007 pre výrobné prevádzky Tepláreň 2 a\nPomocná výhrevňa, na ktorých sa však obmedzila emisia CO2 do ovzdušia zastavením výroby tepla z\nfosílneho paliva (hnedé uhlie) na základe toho, že začiatkom roka 2004 bola odstavená prevádzka na\nzdroji Tepláreň 2 a v druhom zdroji Pomocná výhrevňa prešla prevádzka\nna palivo\nzemný plyn, a získania tak možnosti nasporiť značný objem emisných kvót z pridelených emisných kvót\nnad rámec kvót vypustených do ovzdušia a tieto voľne odpredať\nv zmysle zákona č. 572/2004\nZ. z. o obchodovaní s emisiami na trhu s emisiami, a tak získať v prospech obchodného majetku firmy\nEnergetika, s.r.o., značný objem finančných prostriedkov, presahujúci 350 miliónov Sk,\npričom spoločnosť Energetika, s.r.o., ktorej všeobecná hodnota vrátane hodnoty pridelených emisných\nkvót ku dňu prevodu obchodného podielu bola zistená znaleckým posudkom v danom trestnom konaní\nsumou 360 130 195,34 Sk, získala k 11.4.2006 odpredajom nadbytočných emisných kvót, pripísaných\nza roky 2005 a 2006, finančné prostriedky v celkovej sume 441 377 254,52 Sk, čím spôsobili spoločnosti\nChemko, a.s., Strážske, prevodom celého obchodného podielu v spoločnosti Energetika, s.r.o., na inú\nosobu škodu na ušlom podiele z budúceho zisku firmy Energetika, a.s., po zdanení (tzv. dividenda)\nškodu vo výške najmenej 350 000 000 Sk (v prepočte fixným kurzom 11 617 871,60 Eur)\nteda\nobv. A.. K. L. a obv. H.. H. N.\nspoločným konaním spôsobili inému značnú škodu tým, že porušili zákonom ustanovenú povinnosť\nspravovať cudzí majetok,\nčím\n\nspáchali\n\nobv. A.. K. L. a obv. H.. H. N.\ntrestný čin porušovania povinností pri správe cudzieho majetku formou spolupáchateľstva podľa § 9\nodsek 2, § 255 odsek 1, odsek 3 Trestného zákona č. 140/1961 Z. z. účinného do 1. januára 2006.\n\nZ a t o sa o d s u d z u j ú :\n1) Obv. A.. K. L.:\npodľa § 255 odsek 3 Trestného zákona č. 140/1961 Z. z. účinného do 1. januára 2006 na trest odňatia\nslobody na 2 (dva) roky;\npodľa § 58 odsek 1 písm. a) a § 59 odsek 1 Trestného zákona č. 140/1961 Z. z. účinného do 1. januára\n2006 sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu 4 (štyri) roky.\n2) Obv. H.. H. N.:\npodľa § 255 odsek 3 Trestného zákona č. 140/1961 Z. z. účinného do 1. januára 2006 na trest odňatia\nslobody na 2 (dva) roky;\n\npodľa § 58 odsek 1 písm. a) a § 59 odsek 1 Trestného zákona č. 140/1961 Z. z. účinného do 1. januára\n2006 sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu 4 (štyri) roky.\nPodľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku súd odkazuje poškodenú obchodnú spoločnosť Chemko, a.\ns. Strážske v likvidácii, so sídlom Moskovská 13, 811 08 Bratislava, IČO: 31 724 582, na občianske\nsúdne konanie.\nPoučenie:\nProti tomuto trestnému rozkazu môže podať podľa § 355 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré\nsú oprávnené podať v jej prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý\ntrestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v\nprospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný\nrozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané\nneskôr. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci\nhlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou\nkvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom\nrozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa\nstane právoplatným a vykonateľným podľa §356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia\nzhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 odsek 5. Proti výroku, ktorým bolo\nuložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý\ntrestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené\npodať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným\nvyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný\nodpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu;\npo\ntomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného\nodvolanie, môže tak urobiť len s jej výslovným súhlasom.\nAk bol odpor podaný v lehote a nebol\nvzatý späť trestný rozkaz sa ruší. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,\nmôže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade\nškody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie\npred iným príslušným orgánom.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}