{"guid": "09195d8a-bf2f-4585-b1a0-3015b0b96d57:deb3860e-7c01-4df5-82c9-c9080929c797", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2012:9512100145.1", "spisova_znacka": "3T/38/2012", "nazov": "Trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 3T/38/2012 z 12. 10. 2012", "citacia": "trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu z 12. októbra 2012, sp. zn. 3T/38/2012, ECLI:SK:SSPK:2012:9512100145.1", "identifikacne_cislo": "9512100145", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2012-10-12", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/deb3860e-7c01-4df5-82c9-c9080929c797", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100145.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100145.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100145.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n3T/38/2012\n9512100145\n12. 10. 2012\njan hrubala\nECLI:SK:SSPK:2012:9512100145.1\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSamosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica\nJUDr. Ján Hrubala, v trestnej veci obvinených Ing. K. S. a spol., stíhaných pre prečin nepriamej korupcie\npodľa § 336 ods. 1 Tr. zák. spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák., podľa § 353 ods. 1 Trestného\nporiadku dňa 12. októbra 2012 takto\nrozhodol:\nobvinený Ing. K. S., nar. XX.XX.XXXX v N., trvale bytom D., A. XXXXX/XJ,\nobvinený Ing. W. Q., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom D., S. nám. XXX/X, č. b. XX,\nsú\n\nv i n n í, ž e\n\nIng. K. S.\npo predchádzajúcej vzájomnej dohode s Ing. K. Z. od jednotlivých záujemcov, ktorí si podali na\nSociálnu implementačnú agentúru so sídlom Špitálska ul. č. 6, Bratislava žiadosť o nenávratný finančný\npríspevok z fondov EÚ v rámci Operačného programu „Zamestnanosť a sociálna inklúzia, opatrenie\n1.2 Podpora tvorby a udržanie pracovných miest prostredníctvom zvýšenia adaptability pracovníkov,\npodnikov a podpory podnikania“, žiadali pre seba a ďalšie presne nestotožnené osoby za to, že vybavia\nu osôb oprávnených rozhodovať o schvaľovaní žiadostí, schválenie ich žiadostí o nenávratný finančný\npríspevok na Sociálnej implementačnej agentúre úplatok v sume 20 % zo schváleného nenávratného\nfinančného príspevku, pričom požadovaný úplatok bude v účtovníctve jednotlivých žiadateľov vykrytý\nuzatvorením fiktívnej zmluvy o poskytovaní konzultačných služieb uzatvorenou medzi spoločnosťou\nO. N., s.r.o. a jednotlivými žiadateľmi, pričom tento úplatok pri osobných stretnutiach zvýšili na 30 %\nzo schváleného finančného príspevku a zároveň zmenili spoločnosť, s ktorou mala byť uzatvorená\ntakáto zmluva na spoločnosť I., s.r.o. D. a týmto spôsobom v dobe od 28.10.2010 do 06.09.2011 pri\nviacerých osobných rozhovoroch uskutočnených najmä v meste Lučenec, Nitra a Bratislava, ako aj\npri viacerých telefonických rozhovoroch žiadali úplatok od D. D., konajúceho za spoločnosť T., s.r.o.\nLučenec, Ing. K. F., konajúceho za spoločnosť D. C., s.r.o., D. C., živnostníka W. I., trvale bytom\nQ., K.. W.. C. XX, Ing. R. Z., konajúcej za spoločnosť Z., s.r.o. Zvolen, Ing. W. C., konajúceho za\nspoločnosť E., s.r.o. A. a živnostníka F. P., trvale bytom Q., O. XX a v priebehu uvedeného obdobia\nv súlade s požiadavkou došlo medzi jednotlivými žiadateľmi a spoločnosťou I. s.r.o. Bratislava k\nuzatvoreniu „zmluvy o spolupráci a poradenstve“, ktorá bola podpísaná s fiktívnym dátumom 14.09.2010,\npričom suma žiadaných nenávratných finančných príspevkov u týchto podnikateľských subjektov bola\nv celkovom objeme minimálne 1.098.000,- Eur,\nIng. W. Q.\n\npo dohode s K. Z. a Ing. K. S. pomohol obom menovaným skontaktovať žiadateľov o Nenávratný finančný\npríspevok z fondov EÚ v rámci Operačného programu Sociálnej implementačnej agentúry, Špitálska\n6, Bratislava „Zamestnanosť a sociálna inklúzia, opatrenie 1.2 Podpora tvorby a udržanie pracovných\nmiest prostredníctvom zvýšenia adaptability pracovníkov, podnikov a podpory podnikania“ a to tak, že\nz pozície Riaditeľa Centra projektov Akadémie vzdelávania dal pokyn svojej podriadenej Mgr. S. K.,\nrozoslať na jednotlivé pobočky Akadémie vzdelávania ním poskytnutý zoznam žiadateľov s ponukou\nspolupráce a vybavenia schválenia ich žiadostí o nenávratný finančný príspevok za úplatok v sume\n20 % z výšky priznaného nenávratného finančného príspevku, pričom požadovaný úplatok bude v\núčtovníctve jednotlivých žiadateľov vykrytý uzatvorením fiktívnej zmluvy o poskytovaní konzultačných\nslužieb uzatvorenou medzi spoločnosťou O. N. s.r.o. a jednotlivými žiadateľmi, ktorej vzor zabezpečil\na následne zabezpečil osobné stretnutia žiadateľov s K. Z. a Ing. K. S., ktorí v dobe od 28.10.2010 pri\nviacerých osobných rozhovoroch uskutočnených najmä v mestách Nitra a Bratislava, ako aj pri viacerých\ntelefonických rozhovoroch žiadali najmä od D. D., konajúceho za spoločnosť T. s.r.o. Lučenec, Ing. K.\nF., konajúceho za spoločnosť D. C. s.r.o., D. C., živnostníka W. I., trvale bytom Lučenec, K.. W. C. XX,\nIng. R. Z. konajúcej za spoločnosť Z. s.r.o. Zvolen, Ing. W. C., konajúceho za spoločnosť E. s.r.o., Detva\na živnostníka F. P., trvalo bytom Lučenec, O. XX, úplatok, ktorý zvýšili na 30 % z výšky priznaného\nnenávratného finančného príspevku a tiež aj zmenili spoločnosť, s ktorou mala byť uzatvorená fiktívna\nzmluva na spoločnosť I. s.r.o., za ktorý prisľúbili vybavenie schválenia žiadostí týchto podnikateľských\nsubjektov,\nteda\nIng. K. S.\nspoločným konaním priamo pre seba a pre inú osobu žiadal úplatok za to, že bude svojím vplyvom\npôsobiť na výkon právomoci osoby uvedenej v § 329 Trestného zákona,\nIng. W. Q.\númyselne poskytol inému pomoc na spáchanie trestného činu, aby iná osoba priamo pre seba a pre\ninú osobu žiadala úplatok za to, že bude svojím vplyvom pôsobiť na výkon právomoci osoby uvedenej\nv § 329 Trestného zákona,\nčím spáchali\nIng. K. S.\nprečin nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 1 Trestného zákona spáchaný v spolupáchateľstve podľa\n§ 20 Trestného zákona,\nIng. W. Q.\nprečin nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 1 Trestného zákona spáchaný formou účastníctva podľa §\n21 ods. 1, písm. d) Trestného zákona.\n\nZa to sa odsudzujú:\nIng. K. S.\n\npodľa § 336 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. j) Trestného zákona na\ntrest odňatia slobody v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.\nPodľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.\nPodľa § 56 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému ukladá peňažný trest vo výmere 8.000,- € (slovom:\nosemtisíc eur).\nPodľa § 57 ods. 1 Trestného zákona sa pre prípad úmyselného zmarenia výkonu peňažného trestu\nukladá náhradný trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok,\n\nIng. W. Q.\npodľa § 336 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. j) Trestného zákona na\ntrest odňatia slobody v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.\nPodľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.\nPodľa § 56 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému ukladá peňažný trest vo výmere 8.000,- € (slovom:\nosemtisíc eur).\nPodľa § 57 ods. 1 Trestného zákona sa pre prípad úmyselného zmarenia výkonu peňažného trestu\nukladá náhradný trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.\nPoučenie:\nPodľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,\nako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný\nrozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech\nobvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz\ndoručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.\nNa navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.\nPodľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže\npoškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.\nSamosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred\niným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá\niná oprávnená osoba.\nPodľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote\nodpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní\nnie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom\nopatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným\npodľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane\nvykonateľným podľa § 289 ods. 5.\n\nPodľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,\nže odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti\ntomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.\nPodľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,\nkým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný\nrozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.\nPodľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,\npoškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať\nodpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,\nkým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor\npodať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor\nspäť len s jeho výslovným súhlasom.\nPodľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,\ntrestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom\npojednávaní postupuje súd podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa\nruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením\nrozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}