{"guid": "00dd0aea-3099-4dd4-a60b-9f7d05ca39fa:636b1c2b-c455-40bb-876e-e3615b800bea", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2012:9512100134.1", "spisova_znacka": "2T/32/2012", "nazov": "Rozhodnutie Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 2T/32/2012 z 1. 10. 2012", "citacia": "rozhodnutie Špecializovaného trestného súdu z 1. októbra 2012, sp. zn. 2T/32/2012, ECLI:SK:SSPK:2012:9512100134.1", "identifikacne_cislo": "9512100134", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2012-10-01", "forma": "Rozhodnutie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/636b1c2b-c455-40bb-876e-e3615b800bea", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100134.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100134.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100134.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n2T/32/2012\n9512100134\n01. 10. 2012\nvladimir peteja\nECLI:SK:SSPK:2012:9512100134.1\n\nRozhodnutie\nSamosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, JUDr. Vladimír Peteja, v trestnej veci proti B.\nŠ., obvinenej pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2, písm. b/ Trestného zákona, na základe\n§ 353 ods.1 Trestného poriadku, dňa 1. októbra 2012 takto\nrozhodol:\nB. Š.\n(rodné priezvisko Č.)\nnar. XX.X.XXXX v R., trvalé R. R., L. XXXX/XX, adresa na doručovanie písomností: K. V., D..O..R. X,\nXXX XX V. I.; rozvedená, národnosti slovenskej , t. č. v mieste trvalého bydliska\nodôvodnenie:\ndňa 18.novembra 2011 v čase o 09.10 hod. v Bratislave, na ul. Pri starej prachárni č. 14, na V.\nposchodí administratívnej budovy Obvodného úradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie v\nBratislave v kancelárii č. 510 poskytla K. G., pracovníkovi odboru cestnej dopravy Obvodného úradu\npre cestnú dopravu a pozemné komunikácie v Bratislave, finančnú hotovosť v nezistenej výške ako\núplatok v súvislosti s vybavovaním žiadosti o uznanie typového schválenia jednotlivo dovezeného\nvozidla zn. Toyota Yaris Verso, VIN: JTDKC283800010138, zo dňa 14.11.2011 evidovaného na osobu H.\nŠ. registrovanej pod číslom R. a za urýchlené pripravenie podkladov v súvislosti s uvedenou žiadosťou\npre rozhodovanie podľa zákona č. 725/2004 Z.z. o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke na\npozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov,\nteda\ninému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytla úplatok a spáchala\nuvedený čin voči verejnému činiteľovi,\nčím spáchala\nprečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2, písm. b/ Tr. Zákona.\nZa\n\nto\n\nsa\n\nodsudzuje:\n\nPodľa § 333 ods. 2 Trestného zákona, s poukazom na § 36 písm. j) s použitím § 38 ods. 3 Trestného\nzákona na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.\n\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona jej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.\nPodľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 3 (tri) roky.\nPoučenie:\nP o u č e n i e : Podľa § 355 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať\nv jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor, môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor\nsa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,\nktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom\nako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od\ntoho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná\nnáhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo\nvýroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie,\nprípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená\nosoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na\nhlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu,\nani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na\nhlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným.\nAk samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný\nneoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti\ntomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže\nprokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí obvinenému a osobám, ktoré sú\noprávnené podať v prospech obvineného odvolanie. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa\nvracia do prípravného konania. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,\npoškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať\nodpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým\nprokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.\nOsoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť\nlen s jeho výslovným súhlasom. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením\nna vedomie. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa ruší. Ak na hlavnom\npojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa\nruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením\nrozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}