{"guid": "d4a0782c-93d1-48f1-b4a9-27c4d13d9f95:60ff67ca-f82c-416c-bdfb-dcd312dc0c03", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2012:9512100130.1", "spisova_znacka": "2T/31/2012", "nazov": "Rozhodnutie Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 2T/31/2012 z 11. 10. 2012", "citacia": "rozhodnutie Špecializovaného trestného súdu z 11. októbra 2012, sp. zn. 2T/31/2012, ECLI:SK:SSPK:2012:9512100130.1", "identifikacne_cislo": "9512100130", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2012-10-11", "forma": "Rozhodnutie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/60ff67ca-f82c-416c-bdfb-dcd312dc0c03", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100130.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100130.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100130.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n2T/31/2012\n9512100130\n11. 10. 2012\nruzena sabova\nECLI:SK:SSPK:2012:9512100130.1\n\nRozhodnutie\nSamosudkyňa Špecializovaného trestného súdu v Pezinku JUDr. Ružena Sabová, v trestnej veci proti\nobvinenému T. W. pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, odsek 2 písm. b) Trestného zákona, po\nschválení dohody o vine a treste podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku uzavretej medzi prokurátorom\nÚradu špeciálnej prokuratúry GP SR a obvineným T. W., na verejnom zasadnutí dňa 11. októbra 2012\nv Pezinku, takto\nrozhodol:\nobvinený T. W., narodený XX.XX.XXXX v Bratislave, trvale bytom P., F. XXXX/XX, súkromný podnikateľ\nje vinný, že\ndňa 09. marca 2012 v čase o 08.15 hod. v Galante, na Mierovom námestí č. 1, na Obvodnom úrade pre\ncestnú dopravu a pozemné komunikácie Galanta, v kancelárii č. XX, nachádzajúcej sa na 4. poschodí,\nposkytol L.. T. U., P. D. Obvodného úradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie v Galante finančnú\nhotovosť vo výške 50,- € ako úplatok v súvislosti s vybavením žiadosti o uznanie typového schválenia\nES jednotlivo dovezeného vozidla zn. Ford C Max, žiadateľa U. Q., v konaní číslo A/2012/00411,\npri rozhodovaní podľa zákona č. 725/2004 Z. z. o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke na\npozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov,\nteda\ninému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok a taký čin spáchal\nvoči verejnému činiteľovi,\nčím spáchal\nprečin podplácania podľa § 333 odsek 1, odsek 2 písm. b) Trestného zákona\nZa to sa odsudzuje\nPodľa § 333 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 56 ods. 2, § 36 písm. j), l), § 38 ods. 2, ods. 3\nTrestného zákona na peňažný trest vo výške 400,-- EUR (slovom: štyristo eur).\nPodľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon tohto trestu mohol byť úmyselne zmarený\nsa mu ukladá náhradný trest odňatia slobody na 2 (dva) mesiace.\n\nPodľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.\nodôvodnenie:\nProkurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky v trestnej veci\nobvineného T. W., pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, odsek 2 písm. b) Trestného zákona pod sp.\nzn. VII/2 Gv 128/12-214 predložil súdu návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá bola spísaná\nna Úrade špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry SR v Pezinku s obvineným dňa 05. septembra\n2012. Prokurátor navrhol, aby dohodnutý rozsudok bol súdom schválený.\nSamosudkyňa podľa § 331 odsek 1 Trestného poriadku preskúmala predložený návrh dohody o vine a\ntreste podľa jej obsahu a obsahu spisu a určila termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o tomto\nnávrhu.\nPo otvorení verejného zasadnutia prokurátor predniesol návrh dohody o vine\nsúlade s jeho písomným znením nachádzajúcim sa v spise.\n\na treste v\n\nObvinený vyhlásil, že s predneseným návrhom súhlasí.\nPo prednesení návrhu dohody o vine a treste samosudkyňa poučila obvineného o jeho právach a formou\notázok kladených obvinenému a daných ustanovením §-u 333 odsek 3 písmeno a) až j) Trestného\nporiadku zisťovala nasledujúce skutočnosti:\na) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?\nOdpoveď obvineného: Áno.\nb) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na\nverejný súdny proces?\nOdpoveď obvineného: Áno.\nc) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?\nOdpoveď obvineného: Áno.\nd) Boli ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná\nmožnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?\nOdpoveď obvineného: Áno.\ne) Rozumiete podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?\nOdpoveď obvineného: Áno.\nf) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?\nOdpoveď obvineného: Áno.\n\ng) Boli ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý sa Vám kladie\nza vinu?\nOdpoveď obvineného: Áno.\nh) Dobrovoľne ste sa priznali a uznali ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu\ndohody o vine a treste kvalifikuje ako prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, odsek 2 písm. b) Trestného\nzákona?\nOdpoveď obvineného: Áno.\ni) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa\npodriadite výkonu trestu?\nOdpoveď obvineného: Áno.\nj) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne\nprávoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?\nOdpoveď obvineného: Áno.\nNa základe položených otázok, na ktoré obvinený odpovedal slovíčkom „Áno“, súd nadobudol\npresvedčenie o dobrovoľnosti dohody zo strany obvineného a o tom, že pochopil podstatu dohody o\nvine a treste, je s ňou uzrozumený a je si vedomý aj následkov takejto dohody. Následne súd posudzoval\nskutok, jeho právnu kvalifikáciu a primeranosť trestu.\nNa základe zistených skutočností súd dohodu\no vine a treste vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú a návrh na dohodu o vine a treste akceptoval\nrozhodnutím podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku, ktorým predloženú dohodu schválil. Schválenú\ndohodu potvrdil týmto rozsudkom.\nPodľa § 334 odsek 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako\nmimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej podľa § 371 ods. 1 písm. c)\na ods. 2 Trestného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}