{"guid": "267ff2df-f1d0-4f9b-a725-4697468fa2ac:cff573ef-e625-4c96-bb1a-9cdb00fe6682", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2012:9512100096.4", "spisova_znacka": "4T/29/2012", "nazov": "Trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 4T/29/2012 z 27. 7. 2012", "citacia": "trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu z 27. júla 2012, sp. zn. 4T/29/2012, ECLI:SK:SSPK:2012:9512100096.4", "identifikacne_cislo": "9512100096", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2012-07-27", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Hospodárske trestné činy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "nazov": "§ 50 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 49 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-3", "nazov": "§ 38 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-261.odsek-2", "nazov": "§ 261 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-261.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-261"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-50", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-49", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-261"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/cff573ef-e625-4c96-bb1a-9cdb00fe6682", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100096.4", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100096.4", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100096.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n4T/29/2012\n9512100096\n27. 07. 2012\nJUDr. Michal Truban\nECLI:SK:SSPK:2012:9512100096.4\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSamosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica, JUDr. Michal Truban v\ntrestnej veci obvineného C. G., pre prečin poškodzovanie finančných záujmov Európskych spoločenstiev\npodľa § 261 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona, dňa 27. júla 2012 vydal podľa § 353 ods. 1\nTrestného poriadku tento trestný rozkaz:\nrozhodol:\nObvinený C. G., nar. XX. júla XXXX v T., trvale bytom\nX. XXX/XX, Y.,\n\nsa\n\nuznáva\n\nza\n\nv i n n é ho , že\n\ndňa 9. februára 2009 v Kežmarku uzavrel s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Kežmarku Dohodu\no poskytnutí príspevku na samostatnú zárobkovú činnosť uzavretú podľa § 49 zákona č. 5/2004 Zb. z.\no službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a\nVyhlášky Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 44/2004 Zb. z. v znení\nneskorších predpisov č. 23/§49/2009-NP I-2 (ďalej len Dohoda) a dňa 16. 02. 2009 predložil Úradu\npráce, sociálnych vecí a rodiny v Kežmarku Žiadosť o úhradu platby č. 1 na sumu 3 775, 24 €, ktorá mu\nbola uhradená 16. 03. 2009 na účet č. XXXXXXXX/XXXX vedený v G. banke, a. s.,\na napriek jeho povinnostiam vyplývajúcim z článku II. Dohody :\nbod 6/ Použiť poskytnutý príspevok na úhradu nákladov súvisiacich so začatím prevádzkovania alebo\nvykonávania samostatnej zárobkovej činnosti v súlade so žiadosťou, predloženým podnikateľským\nzámerom, jeho kalkuláciou a oprávnením na vykonávanie alebo prevádzkovanie samostatnej zárobkovej\nčinnosti.\nbod 10/ /Pri závažnom porušení podmienok tejto dohody dobrovoľne do 30 kalendárnych dní od\ntohto porušenia vrátiť na príslušný účet príspevok, resp. jeho pomernú časť zodpovedajúcu rozsahu\nporušenia.\nC. G. poskytnuté finančné prostriedky iba vo výške XXX, 85 € použil na účel odvodov do zdravotnej\npoisťovne Dôvera, a. s. a zostávajúcu časť príspevku vo výške 3 558, 39 € nepoužil na stanovený účel,\nale pre vlastnú potrebu, a pri následnej finančnej kontrole deklaroval použitie príspevku falšovanými\núčtovnými dokladmi o nákupe stavebných nástrojov a náradia od spoločnosti CŠO - stav, s. r. o. Poprad,\nktoré v skutočnosti nekúpil, poskytnuté finančné prostriedky doposiaľ nevrátil, čím porušil vyššie uvedené\n\nustanovenia Dohody a Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Kežmarku spôsobil škodu v celkovej\nvýške 3 558, 39 €, pozostávajúcu zo sumy 3 024, 63 € tvoriacej 85 % podiel prostriedkov z Európskeho\nsociálneho fondu a sumy 533, 76 € tvoriacej 15 % podielu prostriedkov zo štátneho rozpočtu.\nteda\npredložil falšovaný doklad a použil prostriedky zo všeobecného rozpočtu Európskych spoločenstiev na\niný účel, ako boli pôvodne určené, a tým umožnil spôsobenie sprenevery prostriedkov z uvedeného\nrozpočtu a spôsobil týmto činom väčšiu škodu\nčím\n\nspáchal\n\nprečin poškodzovanie finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1, ods. 2 písm.\na) Trestného zákona.\n\nZa\n\nto\n\nsa\n\nodsudzuje:\n\nPodľa § 261 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. j), písm. l) Trestného\nzákona, na trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon trestu podmienečne odkladá.\nPodľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu na 3 (tri) roky.\nPoučenie:\nPodľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,\nako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný\nrozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech\nobvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz\ndoručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.\nNa navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.\nPodľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže\npoškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.\nSamosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred\niným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá\niná oprávnená osoba.\nPodľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote\nodpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní\nnie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom\nopatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným\npodľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane\nvykonateľným podľa § 289 ods. 5.\nPodľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,\nže odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti\ntomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.\n\nPodľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,\nkým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný\nrozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.\nPodľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,\npoškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať\nodpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,\nkým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor\npodať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor\nspäť len s jeho výslovným súhlasom.\nPodľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,\ntrestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom\npojednávaní postupuje súd podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa\nruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením\nrozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}