{"guid": "cbf858a1-da5c-49c9-adab-b9d5cc045f47:78a11c83-bcab-45ed-8342-8672ee819a55", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2012:9512100085.1", "spisova_znacka": "3T/22/2012", "nazov": "Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 3T/22/2012 z 24. 9. 2012", "citacia": "rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 24. septembra 2012, sp. zn. 3T/22/2012, ECLI:SK:SSPK:2012:9512100085.1", "identifikacne_cislo": "9512100085", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2012-09-24", "forma": "Rozsudok", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/78a11c83-bcab-45ed-8342-8672ee819a55", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100085.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100085.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100085.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n3T/22/2012\n9512100085\n24. 09. 2012\njan giertli\nECLI:SK:SSPK:2012:9512100085.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nŠpecializovaný trestný súd Pezinok, pracovisko Banská Bystrica, samosudcom JUDr. Jánom Giertlim, v\ntrestnej veci obžalovanej J. R. pre prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev\npodľa § 261 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom subvenčného\npodvodu podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 24. septembra\n2012 v Banskej Bystrici takto\nrozhodol:\nObžalovaná J. R., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom F. XXXX/X, R. X. Y., prechodne bytom L. X/XX, J.,\n\nje\n\nv i n n á, ž e\n\nako živnostníčka s prideleným identifikačným číslom XX XXX XXX uzavrela dňa 17.06.2009 s Úradom\npráce, sociálnych vecí a rodiny R. X. Y. dohodu o poskytnutí nenávratného finančného príspevku na\nsamostatnú zárobkovú činnosť č. XXX/§XX/XXXX/NP I-X, na základe ktorej jej bol dňa 26.06.2009\nposkytnutý nenávratný finančný príspevok 3.775,24 EUR, z ktorého 85 % pochádzalo z Európskeho\nsociálneho fondu a 15 % zo štátneho rozpočtu Slovenskej republiky, avšak v skutočnosti samostatnú\nzárobkovú činnosť nevykonávala a poskytnutý nenávratný finančný príspevok použila v rozpore s\núčelom, na ktorý jej tento bol poskytnutý,\nteda\n\n- použila prostriedky zo všeobecného rozpočtu Európskych spoločenstiev na iný účel ako boli pôvodne\nurčené a tým umožnila spôsobenie sprenevery, pričom uvedeným činom spôsobila väčšiu škodu,\n- vylákala príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie alebo použitie je podľa všeobecne\nzáväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňala a to tým, že iného uviedla do\nomylu v otázke ich splnenia,\n\nčím spáchala\n\nprečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1, ods. 2 písm.\na) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s\n\nprečinom subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona.\n\nZa to sa odsudzuje:\n\nPodľa § 261 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j),\npísm. l) Trestného zákona, § 41 ods. 1 a § 56 ods. 1 Trestného zákona na úhrnný peňažný trest 2.000,(dvetisíc)Eur.\nPodľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.\nPodľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol\nbyť úmyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.\nPodľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obžalovanej ukladá, aby poškodenému Úradu práce,\nsociálnych vecí a rodiny, R. X. Y., nahradila spôsobenú škodu v sume 3.775,24 Eur.\nodôvodnenie:\nPodľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obžalovaná vzdali\nodvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže sa\nvyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.\nObžalovaná J. R. a prokurátor ÚŠP GP SR sa po vyhlásení rozsudku na hlavnom pojednávaní dňa\n24. septembra 2012 vzdali odvolania, obžalovaná tak urobila aj za osoby oprávnené podať odvolanie\nv jej prospech, preto tento rozsudok neobsahuje s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie\nodôvodnenie.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie. Odvolanie sa podáva na\nsúde, proti ktorého rozsudku smeruje, a to do 15 (pätnástich) dní od\noznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti\ntoho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v\nneprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}