{"guid": "06b0d366-5fa5-4b53-a9b6-6156f9296b61:8fce0ba6-f813-4c1d-96c5-4cae4be1f2a0", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2012:9512100080.1", "spisova_znacka": "4T/25/2012", "nazov": "Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 4T/25/2012 z 6. 7. 2012", "citacia": "rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 6. júla 2012, sp. zn. 4T/25/2012, ECLI:SK:SSPK:2012:9512100080.1", "identifikacne_cislo": "9512100080", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "datum_vydania": "2012-07-06", "forma": "Rozsudok", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8fce0ba6-f813-4c1d-96c5-4cae4be1f2a0", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100080.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100080.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100080.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n4T/25/2012\n9512100080\n06. 07. 2012\nzdenka cabanova\nECLI:SK:SSPK:2012:9512100080.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nŠpecializovaný trestný súd Pezinok, pracovisko Banská Bystrica, na verejnom zasadnutí konanom dňa\n06.07.2012, samosudkyňou Zdenkou Cabanovou, o predloženom návrhu prokurátora Úradu špeciálnej\nprokuratúry GP SR na schválenie dohody o vine a treste s G. I., obvineným z prečinu nepriamej korupcie\npodľa § 336 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného\nzákona, zo dňa 15.06.2012 , sp. zn. VII/1 Gv 93/12-9, rozhodol\nrozhodol:\nPodľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi\nprokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným\nG. I., nar. XX.XX.XXXX, evidovanú pod sp. zn. VII/1 Gv 93/12-9, zo dňa 15.06.2012, a takto ju p o\ntvrdzuje:\nObvinený :\nG. I., nar. XX.XX.XXXX v Bratislave, trvale bytom N. XXX/XX Bratislava,\nje\n\nvinný,že\n\npo predchádzajúcej vzájomnej dohode s ďalšou osobou od jednotlivých záujemcov, ktorí si podali\nna Sociálnu implementačnú agentúru so sídlom Špitálska ul., č. 6, Bratislava žiadosť o nenávratný\nfinančný príspevok z fondov EÚ v rámci Operačného programu „Zamestnanosť a sociálna inklúzia,\nopatrenie 1.2 Podpora pracovníkov, podnikov a podpory podnikania“, žiadali pre seba a ďalšie presne\nnestotožnené osoby za to, že vybavia u osôb oprávnených rozhodovať o schvaľovaní žiadostí,\nschválenie ich žiadostí o nenávratný finančný príspevok na Sociálnej implementačnej agentúre úplatok\nv sume 20 % zo schváleného nenávratného finančného príspevku, pričom požadovaný úplatok bude v\núčtovníctve jednotlivých žiadateľov vykrytý uzatvorením fiktívnej zmluvy o poskytovaní konzultačných\nslužieb uzatvorenou medzi spoločnosťou K. D., s.r.o. a jednotlivými žiadateľmi, pričom tento úplatok\npri osobných stretnutiach zvýšili na 30 % zo schváleného finančného príspevku a zároveň zmenili\nspoločnosťou, s ktorou mala byť uzatvorená takáto zmluva na spoločnosť E., s.r.o. Bratislava, a týmto\nspôsobom v dobe od 28.10.2010 do 06.09.2011 pri viacerých osobných rozhovoroch uskutočnených\nnajmä v meste Lučenec, Nitra a Bratislava, ako aj pri viacerých telefonických rozhovoroch žiadali úplatok\nod R. R., konajúceho za spoločnosť F., s.r.o. Lučenec, B.. G. W., konajúceho za spoločnosť R. vody, s.r.o.\nR. H., živnostníka A. E., trvale bytom M., M. R. H. XX, B.. U. I., konajúcej za spoločnosť I., s.r.o. Q., B.. A.\nH., konajúceho za spoločnosť Y., s.r.o. N. a živnostníka W. V., trvale bytom M., K. XX, pričom v priebehu\nuvedeného obdobia v súlade s požiadavkou došlo medzi jednotlivými žiadateľmi a spoločnosťou E.,\ns.r.o. Bratislava k uzatvoreniu „zmluvy o spolupráci a poradenstve“, ktorá bola podpísaná s fiktívnym\ndátumom 14.09.2010,\n\nteda\nspoločným konaním priamo pre seba a pre inú osobu žiadal úplatok za to, že bude svojim vplyvom\npôsobiť na výkon právomoci osoby uvedenej v § 329,\nčím spáchal\nprečin nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 1 Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20\nTrestného zákona,\nza to sa\n\no d s u d z u j e:\n\npodľa § 336 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 56 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného\nzákona, § 36 písm. l) Trestného zákona na peňažný trest vo výške 8 000.-€ (osemtisíc eur). .\nPodľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne\nzmarený, ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.\nPodľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.\nodôvodnenie:\nUznesením vyšetrovateľa Prezídia PZ, Úrad boja proti korupcii, Odbor boja proti korupcii Stred Banská\nBystrica zo dňa 03.11.2010, sp. zn. ČVS: PPZ-179/BPK-S-2010 bolo začaté trestné stíhanie vo veci\npre zločin prijímanie úplatku podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona. Ďalším uznesením toho istého\nvyšetrovateľa zo dňa 07.09.2011 bolo vznesené obvinenie G. I. a spol. z prečinu nepriama korupcia\npodľa § 336 ods. 1 Trestného zákona, ktorý mal byť spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20\nTrestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.\nZ predloženého spisového materiálu samosudkyňa podpísaného súdu zistila, že na návrh obvineného\nG. I. došlo dňa 15.06.2012 na Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR v Pezinku ku konaniu o dohode o vine\na treste v zmysle § 232 ods. 1 Trestného poriadku. Tohto konania sa zúčastnil obvinený, jeho obhajca\na prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry. Na základe tohto konania došlo medzi prokurátorom a\nobvineným k uzavretiu dohody o vine a treste, ktorá bola dňa 15.06.2012 prokurátorom Úradu špeciálnej\nprokuratúry GP SR predložená Špecializovanému trestnému súdu v Pezinku na jej schválenie podľa §\n233 ods. 1 Trestného poriadku. Prokurátor spolu s návrhom na schválenie predmetnej dohody predložil\npodpísanému súdu aj celý spisový materiál evidovaný pod sp. zn. ČVS: PPZ-179/BPK-S-2010. Stalo sa\ntak v súlade s ods. 3 prv citovaného ustanovenia.\nPo preskúmaní predloženého návrhu samosudkyňa určila termín verejného zasadnutia na deň\n06.07.2012 v zmysle ustanovenia § 331 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku.\nV priebehu verejného zasadnutia samosudkyňa v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j)\nTrestného poriadku položila obvinenému otázky a to, či rozumie podanému návrhu o vine a treste; či\nsúhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný\nsúdny proces; či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; či bol ako obvinený\npoučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu\nobhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby; či rozumel podstate konania o návrhu\nna dohodu o vine a treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či bol oboznámený\ns trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za predmetný trestný čin, ktorý sa mu kladené za vinu;\n\nči sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste\nkvalifikuje ako určitý trestný čin; či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách\nsa podriadi výkonu trestu; či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a\nvynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku\npodať odvolanie. Samosudkyňa formou týchto otázok na verejnom zasadnutí zistila, že obvinený G. I.\nodpovedal na všetky otázky slovkom „áno“.\nKeďže boli splnené všetky zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, rozhodla sa túto\ndohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto\nrozhodnutia, ktorý verejne vyhlásila. Učinila tak v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku.\nPoučenie:\nPodľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku proti tomuto rozsudku nie je prípustné\nodvolanie; prípustné je iba dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok\na to za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Trestného\nporiadku. Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol\nprávoplatnosť vyhlásením.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}