{"guid": "9a00670c-e467-493e-9229-cfe062221a36:456c59de-2ce9-43b0-822c-fed50d2dd888", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2012:9512100071.1", "spisova_znacka": "3T/18/2012", "nazov": "Trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 3T/18/2012 z 13. 6. 2012", "citacia": "trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu z 13. júna 2012, sp. zn. 3T/18/2012, ECLI:SK:SSPK:2012:9512100071.1", "identifikacne_cislo": "9512100071", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2012-06-13", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/456c59de-2ce9-43b0-822c-fed50d2dd888", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100071.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100071.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100071.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n3T/18/2012\n9512100071\n13. 06. 2012\njan hrubala\nECLI:SK:SSPK:2012:9512100071.1\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSamosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica\nJUDr. Ján Hrubala, v trestnej veci obvinenému H. L., stíhanému pre prečin poškodzovania finančných\nzáujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák., podľa § 353 ods. 1\nTrestného poriadku dňa 13. júna 2012 takto\nrozhodol:\nobvinený H. L., nar. XX.XX.XXXX v Rožňave, trvale bytom N., T. XXX, prechodne bytom Bratislava, H. X\nje\n\nv i n n ý, ž e\n\ndňa 29.7.2009 podpísal ako príjemca príspevku s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava (ďalej\nÚPSVaR Rožňava) Dohodu č. 105/§49/2009fNP I-2 o poskytnutí príspevku na samostatnú zárobkovú\nčinnosť uzatvorenú podľa § 49 zákona č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov v znení neskorších predpisov a Vyhlášky Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny\nSR č. 44/2004 Z. z., ktorou sa vykonáva ustanovenie § 69 ods. 2 o službách zamestnanosti a o zmene\na doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov na sumu 3,775,24 €, z čoho 15 % sa\nposkytuje zo štátneho rozpočtu SR a 85 % z Európskeho sociálneho fondu, tento mu bol odvedený na\núčet č. XXXXXXXXXX/XXXX vedený v Tatra banke, a. s. dňa 12.8.2009, pričom časť príspevku vo výške\n324,50 € použil na účel v súlade s podnikateľským zámerom na nákup 2 kusov vŕtačiek a zvyšnú časť\npríspevku vo výške 3.450,74 € nepoužil na určený účel, na úhradu nákladov súvisiacich so samostatnou\nzárobkovou činnosťou, teda na zaplatenie odvodov do zdravotnej poisťovne a sociálnej poisťovne, ale\npre vlastné potreby a tým porušil podmienky stanovené uzatvorenou dohodou a to článok II bod 3,\nnakoľko samostatnú zárobkovú činnosť nevykonával po dobu najmenej dvoch rokov, článok II bod 7 a 8\ntým, že neoznámil úradu zmenu adresy pobytu, článok II bod 8 tým, že na vyžiadanie úradu nepreukázal\ndodržiavanie podmienok dohody, neumožnil výkon fyzickej kontroly a neposkytol pri nej súčinnosť a\nto priebežne po celú dobu platnosti dohody, článok II bod 10 dohody tým, že neumožnil povereným\nzamestnancov oprávneným vykonávať kontrolu nahliadnuť do účtovných výkazov, bankových výpisov\na ďalších dokladov, článok II bod 12 a to uchovávať dohodu aj jej dodatky pre kontrolné orgány\nnajmenej 10 rokov, článok II bod 13, nakoľko priestory nemal označené informáciami o spolufinancovaní\nz prostriedkov ESF a ďalej porušil ustanovenie zákona č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti, ako aj\nzákon č. 231/1999 Zb. z. o štátnej pomoci, nakoľko príspevok bol poskytnutý podľa schémy de minimis a\nbol tvorený zo štátneho rozpočtu a ESF, pričom takýmto konaním spôsobil škodu pre ÚPSVaR Rožňava\nv celkovej výške 3.450,74 € z čoho 85 % tvorili finančné prostriedky Európskeho sociálneho fondu vo\nvýške 2.933,13 € a 15 % tvorili finančné prostriedky zo štátneho rozpočtu Slovenskej republiky vo výške\n517,61 €,\nteda\n\npoužil prostriedky z rozpočtu spravovaného Európskymi spoločenstvami na iný účel, ako boli pôvodne\nurčené a tým umožnil spôsobenie sprenevery a protiprávne zadržanie prostriedkov z uvedeného\nrozpočtu a spôsobil tým väčšiu škodu,\n\nčím spáchal\nprečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1, ods. 2 písm.\na) Trestného zákona.\n\nZa to sa odsudzuje:\nPodľa § 261 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. j), l) Trestného zákona\nna trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.\nPodľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.\nPodľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obvinený povinný nahradiť poškodenej strane Úradu práce,\nsociálnych vecí a rodiny v Rožňave, Šafárikova 112, Rožňava, IČO: 35556919 škodu v sume 3.450,74\n€ (slovom: tritisíc štyristopäťdesiat eur, sedemdesiatštyri centov).\nPodľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku sa poškodená strana Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v\nRožňave, Šafárikova 112, Rožňava, IČO: 35556919 odkazuje so zvyškom nároku na náhradu škody na\nobčianske súdne konanie.\nPoučenie:\nPodľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,\nako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný\nrozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech\nobvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz\ndoručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.\nNa navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.\nPodľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže\npoškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.\nSamosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred\niným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá\niná oprávnená osoba.\nPodľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote\nodpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní\nnie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom\nopatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným\npodľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane\nvykonateľným podľa § 289 ods. 5.\n\nPodľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,\nže odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti\ntomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.\nPodľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,\nkým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný\nrozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.\nPodľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,\npoškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať\nodpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,\nkým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor\npodať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor\nspäť len s jeho výslovným súhlasom.\nPodľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,\ntrestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom\npojednávaní postupuje súd podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa\nruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením\nrozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}