{"guid": "105d1a78-62c7-437a-8e6e-19f077df861c:27832fab-5981-4247-9f0e-9c24b4f5d609", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2012:9512100068.1", "spisova_znacka": "1T/16/2012", "nazov": "Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 1T/16/2012 z 21. 6. 2012", "citacia": "rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 21. júna 2012, sp. zn. 1T/16/2012, ECLI:SK:SSPK:2012:9512100068.1", "identifikacne_cislo": "9512100068", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2012-06-21", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Hospodárske trestné činy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/27832fab-5981-4247-9f0e-9c24b4f5d609", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100068.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100068.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100068.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n1T/16/2012\n9512100068\n21. 06. 2012\njan buvala\nECLI:SK:SSPK:2012:9512100068.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSamosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku JUDr. Ján Buvala, v trestnej veci obvineného\nJ.. J. R., pre zločin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 20 Trestného\nzákona k § 261 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 21. júna 2012,\npo schválení dohody o vine a treste uzatvorenej na Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR dňa 25. mája\n2012, pod sp. zn. VII/1 Gv 86/12, takto\nrozhodol:\nobvinený J.. J. R., nar. XX.XX.XXXX v T., trvale bytom A., S. V. XXXX/XX, súkromný podnikateľ,\n\nsa uznáva za vinného, že\npotom, čo\n- dňa 14.03.2009 uzatvoril zmluvu č. 1/K./2009 v zastúpení B. G. K. o zabezpečení vzdelávania pre 1621\nzamestnancov firmy K. B..T..Y.. v oblasti komunikačné techniky,\n- dňa 26.3.2009 uzatvoril Zmluvu č. 3/K./2009 medzi K. B..T..Y.. v zastúpení obv. B. G. K. o zabezpečení\nvzdelávania pre 1621 zamestnancov firmy K. B..T..Y.. v oblasti anglický jazyk, (modulový systém) I.\nstupeň - začiatočníci,\n- dňa 15.05.2009 uzatvoril Zmluvu č. 3/K./2009 medzi K. B..T..Y.. v zastúpení obv. B. E. K. a o\nzabezpečení vzdelávania pre 20 zamestnancov firmy K. B..T..Y.. v oblasti komunikačné techniky,\n- dňa 15.05.2009 uzatvoril Zmluvu č. 4/K./2009 medzi K. B..T..Y.. v zastúpení obv. B. E. K. a o\nzabezpečení vzdelávania pre 20 zamestnancov firmy K. B..T..Y.. v oblasti manažérske zručnosti\nriadiacich pracovníkov,\n- dňa 03.11.2009 uzatvoril Zmluvu č. 5/K./2009 medzi K. B..T..Y.. v zastúpení obv. B. E. K. o zabezpečení\nvzdelávania pre 80 zamestnancov firmy K. B..T..Y.. v oblasti Anglický jazyk (modulový systém) II. Stupeň\n- pokročilí,\n- dňa 03.11.2009 uzatvoril Zmluvu č. 6/K./2009 medzi K. B..T..Y.. v zastúpení obv. B. E. K. o\nzabezpečení vzdelávania pre 80 zamestnancov firmy K. B..T..Y.. v oblasti príprava na získanie certifikátu\nv osobnostnom rozvoji a komunikačných kompetenciách (tímová práca, manažment konfliktov)\npo dohode s obv. J.. B. E. K., J.. W. V. a J.. B. K., ktorí za spoločnosť K. B..T..Y.. mali uzatvorené Dohody\no poskytnutí finančného príspevku na vzdelávanie a prípravu pre trh práce zamestnancov uzatvorených\ns Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín č. 12/§47/2009/B zo dňa 13.03.2009, č. 13/§47/2009/B\n\nzo dňa 19.03.2009, č. 19/§47/2009/B zo dňa 15.05.2009 a č. 6/§47/2009/B zo dňa 03.11.2009 vyhotovil\nk zazmluvneným ale nevykonaným školeniam doklady: protokoly zo záverečných skúšok, osvedčenia o\nabsolvovaní vzdelávania, protokoly z odovzdávania osvedčení a faktúry dodávateľa, prezenčné listiny\na faktúry dodávateľa J.. J. R. pre odberateľa K. B..T..Y..\nfaktúru č. 21/2008 zo dňa 30.03.2009 na sumu 25.000,-€ (č.l. 1438/V)\nfaktúru č. 64/2009 zo dňa 30.04.2009 na sumu 25.000,-€ (č.l. 1422)\nfaktúru č. 88/2009 zo dňa 08.06.2009 na sumu 29.990,-€ (č.l. 1410)\nfaktúru č. 89/2009 zo dňa 08.06.2009 na sumu 29.990,-€ (č.l. 1416)\nfaktúru č. 149/2009 zo dňa 27.11.2009 na sumu 29.990,-€ (č.l. 1444)\nfaktúru č. 154/2009 zo dňa 30.11.2009 na sumu 29.990,-€ (č.l. 1450),\nktoré boli firmou K. B..T..Y.. uhradené na účet J.. J. R. č. XXXXXXXXXX/XXXX, a ktoré následne obv.\nJ.. B. K. za firmu K. B..T..Y.. predložila ako prílohy preukazujúce oprávnenosť výdavkov v žiadostiach\no úhradu platby č. 1 doručenej ÚPSVaR 23.04.2009 požiadala o vyplatenie čiastky 26.046,23€ podľa\nDohody č. 12/§47/2009/B,\nžiadosťou o úhradu platby č. 1 doručenej ÚPSVaR 19.05.2009 za obdobie od 01.04.2009 do 30.04.2009\npožiadala o vyplatenie čiastky 41.730,57€ podľa Dohody č. 13/§47/2009/B,\nžiadosťou o úhradu platby č. 1 doručenej Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín 10.06.2009 za\nobdobie od 18.05.2009 do 29.05.2009 požiadala o vyplatenie čiastky 36.287,90€ podľa Dohody č. 19/\n§47/2009/B,\nžiadosťou o úhradu platby za obdobie od 04.11.2009 do 30.11.2009 doručenej Úradu práce, sociálnych\nvecí a rodiny Trenčín dňa 04.12.2009 (č.l. 719/III) podľa Dohody č. 6/§47/2009/B, na základe ktorých bola\nfirme K. B..T..Y.. postupne uhradená z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, suma preplatenými\n4 platbami na účet firmy K. B..T..Y.. suma 159.003,96€, ktorých 25% bolo financovaných zo štátneho\nrozpočtu SR v sume 39.750,99€ a 75% z Európskeho sociálneho fondu vo výške 119.252,97€, hoci\nžiadne zo školení J.. J. R. nebolo vykonané,\nteda\n\nspoločným konaním predložil nesprávne doklady a použil prostriedky zo všeobecného rozpočtu\nEurópskych spoločenstiev na iný účel, ako boli pôvodne určené a tým umožnil spôsobenie sprenevery\na spôsobil takým činom značnú škodu,\n\nčím\n\nspáchal\n\nzločin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev spolupáchateľstvom podľa § 20\nTrestného zákona k 261 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona.\nZa\n\nto\n\nsa\n\nod sudzuje:\n\nPodľa § 261 ods. 3 Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 36\npísm. j/ Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 3 (troch) rokov.\n\nPodľa § 51 ods. 1 s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon trestu sa podmienečne\nodkladá, pričom súd zároveň ukladá probačný dohľad nad správaním obvineného v skúšobnej dobe.\nPodľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov.\nPodľa § 51 ods. 4 písm. c/ Trestného zákona súd ukladá povinnosť nahradiť v skúšobnej dobe\nspôsobenú škodu v rozsahu dohody o vine a treste, t.j. vo výške 34.000,-€ a to takým spôsobom, že\ndo troch pracovných dní odo dňa prevzatia príkazu samosudcu Špecializovaného trestného súdu v\nPezinku, ktorým podľa § 95 ods. 5 Trestného poriadku bude zrušený príkaz na zaistenie finančných\nprostriedkov, vydaný prokurátorkou Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR pod sp. zn. V/GO-V-892-1/2011\nzo dňa 10.08.2011, sumu 34.000,-€ z účtu číslo XXXXXXXXXX/XXXX vedeného v C. A. P..B.., prevedie\nna účet poškodeného Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, číslo účtu 7000125286/8180.\nPodľa § 51 ods. 4 písm. g/ Trestného zákona súd ukladá povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s probačným\na mediačným úradníkom, výchovnému programu, súčasťou ktorého bude v prvom roku skúšobnej\ndoby účasť na prednáške k tematike čerpania prostriedkov zo všeobecného rozpočtu Európskych\nspoločenstiev, ktorú účasť je povinný si zabezpečiť na vlastné náklady a v druhom a treťom roku\nskúšobnej doby, v každom samostatne, zúčastniť sa ako verejnosť hlavného pojednávania, až do\nvyhlásenia rozsudku, v trestných veciach poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev\npodľa § 261 až § 263 Trestného zákona na Špecializovanom trestnom súde v Pezinku.\nPodľa § 51 ods. 5 Trestného zákona je povinný strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú probačným a\nmediačným úradníkom.\nPodľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť škodu vo výške\n34.000,-€ poškodenému, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, so sídlom M. R. Štefánika 20,\nTrenčín, IČO 379 16 301.\nPodľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd odkazuje poškodeného Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny\nTrenčín, so sídlom M. R. Štefánika 20, Trenčín, IČO 379 16 301, so zvyškom jeho nároku na občianske\nsúdne konanie.\nodôvodnenie:\nDňa 28. mája 2012 podal prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej\nrepubliky v trestnej veci obvineného J.. J. R. návrh na dohodu o vine a treste pod sp. zn. VII/1 Gv 86/12.\nPo preskúmaní návrhu ako aj celého spisového materiálu, určil samosudca termín verejného zasadnutia,\npredvolal obvineného a upovedomil o termíne obhajcu, prokurátora a poškodenú stranu.\nPo prednesení návrhu dohody o vine a treste na verejnom zasadnutí prokurátorkou Úradu špeciálnej\nprokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky, súd oznámil stranám výhrady k písomnému\nnávrhu dohody o vine a treste, prerušil verejné zasadnutie na potrebný čas, kedy strany navrhli nové\nznenie dohody o vine a treste. Obvinený odpovedal na otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333\nods. 3 Trestného poriadku, a to či\n- rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,\n- súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný\nsúdny proces,\n- rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,\n\n- bol ako obvinený poučený o svojich právach,\n- rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,\n- rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,\n- bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu,\n- sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste\nkvalifikujú ako určitý trestný čin,\n- súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a\nochrannému opatreniu,\n- si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne\nprávoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.\nVzhľadom na to, že obvinený odpovedal na každú z položených otázok kladne, mohol samosudca\nrozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu v zmysle\n§ 334 ods. 1 Trestného\nporiadku.\nNásledne samosudca uzavretú dohodu vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú a túto schválil. Po\nschválení dohody bola táto potvrdená rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie,\nako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c)\nTrestného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}