Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 3T/16/2012 z 21. 6. 2012
Citácia: rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 21. júna 2012, sp. zn. 3T/16/2012, ECLI:SK:SSPK:2012:9512100061.2
Špecializovaný trestný súd | 3T/16/2012 | ECLI:SK:SSPK:2012:9512100061.2 | 2012-06-21 | Rozsudok
Oblasť práva: Trestné právo – Poriadok vo verejných veciach
Citované ustanovenia: TZ, TP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/f94a6394-b0ba-47dd-81c7-300c37a4096b
Odkaz: https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100061.2

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Špecializovaný trestný súd
3T/16/2012
9512100061
21. 06. 2012
jozef sutka
ECLI:SK:SSPK:2012:9512100061.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Samosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica JUDr. Jozef Šutka
na verejnom zasadnutí konanom dňa 21. júna 2012 o návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry
Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci proti
obvinenému N. J. pre prečin nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 1 Trestného zákona takto
rozhodol:
Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku

schvaľuje

dohodu o vine a treste medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR a obvineným N. J. zo
dňa 10. 05. 2012, spisovej značky VII/2 Gv 66/11-20, tohto znenia:
Obvinený N. J., nar. XX. XX. XXXX v X. T., bytom I. - N.R., Z. XXX/XX,

je vinný, že :
v presne nezistenom čase v roku 2007 v obci Babindol, okres Nitra, ako sprostredkovateľ žiadal a
následne aj prostredníctvom W. J. prijal od Y. J. finančnú hotovosť vo výške 15.000,- Sk (497,91 Eur),
ako úplatok pre ďalšiu osobu za to, že táto svojim vplyvom bude pôsobiť na nezisteného príslušníka
Okresného dopravného inšpektorátu Okresného riaditeľstva policajného zboru, ktorý ako skúšobný
komisár rozhodne o udelení vodičského oprávnenia skupiny C, E Y. J. bez toho, aby Y. J. absolvoval
ustanovenú prípravu v autoškole a skúšku odbornej spôsobilosti,
teda
priamo pre inú osobu žiadal a prijal úplatok za to, že bude svojím vplyvom pôsobiť na výkon právomoci
osoby uvedenej v § 329 Trestného zákona,
čím

spáchal

prečin nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje
Podľa § 336 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), l) Trestného zákona a § 38 ods. 2, ods. 3
Trestného zákona a § 56 ods. 1 Trestného zákona na peňažný trest v sume 250,- Eur (dvestopäťdesiat
eur).
Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, ustanovuje sa náhradný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.
odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, Sekcie kontroly a inšpekčnej služby,
Odboru inšpekčnej služby 2, spisovej značky ČVS: SKIS-7/IS-2-SV-2011 zo dňa 27.06.2011 bolo
vznesené obvinenie N. J. pre prečin nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 1 Trestného zákona.
Dňa 10. mája 2012 v Pezinku došlo v zmysle § 232 ods. 3 Trestného poriadku k uzavretiu dohody o vine
a treste medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR a obvineným N. J..
Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR podal dňa 11. mája 2012 na Špecializovaný trestný súd
v Pezinku návrh na uzavretie dohody o vine a treste.
Samosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica návrh podľa jeho obsahu a
obsahu spisu v zmysle § 331 Trestného poriadku preskúmal, návrh neodmietol a konal o tomto návrhu
na verejnom zasadnutí dňa 21. júna 2012.
Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom odpovedal obvinený N. J. na všetky otázky
uvedené v § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku, ktorými sa overuje najmä chápanie zmyslu
konania o dohode o vine a treste a jeho následkov, kladne. Tým boli splnené všetky zákonom stanovené
podmienky na to, aby súd dohodu o vine a treste mohol schváliť.
Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom,
ktorý verejne vyhlási.
Uzavretú dohodu o vine a treste, tak ako bola predložená, považoval súd za zákonnú, primeranú a
spravodlivú, schválil ju v navrhnutom znení tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku
Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením dňa 21. júna 2012.