{"guid": "74ab598a-fe76-44d6-8886-6e8bb5890f6d:158ffda5-f307-471b-8d11-d86f721a7378", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2012:9512100049.2", "spisova_znacka": "4T/16/2012", "nazov": "Trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 4T/16/2012 z 20. 4. 2012", "citacia": "trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu z 20. apríla 2012, sp. zn. 4T/16/2012, ECLI:SK:SSPK:2012:9512100049.2", "identifikacne_cislo": "9512100049", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2012-04-20", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/158ffda5-f307-471b-8d11-d86f721a7378", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100049.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100049.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100049.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n4T/16/2012\n9512100049\n20. 04. 2012\nmichal truban\nECLI:SK:SSPK:2012:9512100049.2\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSamosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica\nJUDr. Michal Truban, v trestnej veci obvinenej R. J., stíhanej pre prečin poškodzovania finančných\nzáujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. v jednočinnom súbehu\ns prečinom podvodu podľa § 225 ods. 1 Tr. zák., podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku dňa 20. apríla\n2012 takto\nrozhodol:\nobvinená R. J., nar. XX.XX.XXXX v Z. H., trvale bytom L. Č.. XXX, okres Y. X. V.\nje\n\nv i n n á, ž e\n\ndňa 21. novembra 2008 uzatvorila s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny (ďalej len ÚPSVaR) vo\nVranove nad Topľou Dohodu číslo 224a/§49/2008/NP I-2 (ďalej len Dohoda) o poskytnutí príspevku na\nsamostatnú zárobkovú činnosť v sume 3.448,85 Eur (103.900,- Sk), ktorý jej bol poukázaný na č. účtu\nXXXXXXXX vedeného Y. OTP R., C..R.. dňa 17.12.2008, pričom podľa Dohody mala od 22. novembra\n2008 vykonávať dokončovacie stavebné práce pri realizácii exteriérov a interiérov, čistiace a upratovacie\nslužby, tento príspevok použila v rozpore s podmienkami poskytnutia a účelom použitia stanovených v\nzákone číslo 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti, keď uvedené finančné prostriedky použila v rozpore\ns Dohodou pre vlastné potreby a takýmto konaním spôsobila ÚPSVaR Vranov nad Topľou škodu vo\nvýške 3.448,85 Eur (103.900,- Sk), z čoho 85 % tvorili finančné prostriedky Európskeho sociálneho fondu\nvo výške 2.931,52 Eur (88.315,- Sk) a 15 % tvorili finančné prostriedky zo štátneho rozpočtu Slovenskej\nrepubliky vo výške 517,33 Eur (15.585,- Sk),\nteda\npoužila prostriedky z rozpočtu spravovaného Európskymi spoločenstvami na iný účel, ako boli pôvodne\nurčené a tým umožnila spôsobenie sprenevery a spôsobila väčšiu škodu,\nvylákala od iného príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého použitie bolo podľa všeobecne záväzného\nprávneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nesplnila tým, že ho uviedla do omylu v otázke ich\nsplnenia,\nčím spáchala\nprečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1, ods. 2 písm.\na) Tr. zák. v jednočinnom súbehu s prečinom podvodu podľa § 225 ods. 1 Tr. zák.\n\nZa to sa odsudzuje:\npodľa § 261 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1, § 38 ods. 2, § 36 písm. j), § 37 písm. h)\nTrestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.\nPodľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.\nPodľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obvinená povinná poškodenému Úradu práce, sociálnych\nvecí a rodiny vo Vranove nad Topľou, IČO: 37937766, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou uhradiť\nspôsobenú škodu vo výške 3.448,85 € (slovom: tritisíc štyristoštyridsaťosem eur, osemdesiatpäť centov)\n(103.900,- slovenských korún = informatívny prepočet).\nPoučenie:\nPodľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,\nako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný\nrozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech\nobvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz\ndoručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.\nNa navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.\nPodľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže\npoškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.\nSamosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred\niným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá\niná oprávnená osoba.\nPodľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote\nodpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní\nnie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom\nopatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným\npodľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane\nvykonateľným podľa § 289 ods. 5.\nPodľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,\nže odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti\ntomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.\nPodľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,\nkým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný\nrozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.\nPodľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,\npoškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať\nodpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,\nkým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor\npodať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor\nspäť len s jeho výslovným súhlasom.\nPodľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,\ntrestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom\npojednávaní postupuje súd podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa\n\nruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením\nrozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}