{"guid": "2e86721e-e633-4cb0-8574-57e021ede2cd:24961c14-b89d-4341-aa8e-452c5ca28393", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2012:9512100042.3", "spisova_znacka": "4T/15/2012", "nazov": "Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 4T/15/2012 z 27. 4. 2012", "citacia": "rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 27. apríla 2012, sp. zn. 4T/15/2012, ECLI:SK:SSPK:2012:9512100042.3", "identifikacne_cislo": "9512100042", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2012-04-27", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/24961c14-b89d-4341-aa8e-452c5ca28393", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100042.3", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100042.3", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100042.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n4T/15/2012\n9512100042\n27. 04. 2012\nzdenka cabanova\nECLI:SK:SSPK:2012:9512100042.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nŠpecializovaný trestný súd Pezinok, pracovisko Banská Bystrica na verejnom zasadnutí konanom dňa\n27.04.2012, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Zdenky Cabanovej a sudcov JUDr. Romana\nPúchovského a JUDr. Michala Trubana, o predloženom návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry\nGP SR na schválenie dohody o vine a treste s H. Y., obvineným z pokračovacieho zločinu prijímania\núplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, v jednočinnom súbehu s pokračovacím prečinom\nzneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, zo dňa\n02.04.2012 , sp. zn. VII/1 Gv 5/10-26, rozhodol\nrozhodol:\nPodľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi\nprokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným\nH. Y., nar. XX.XX.XXXX v Ž., evidovanú pod sp. zn. VII/1 Gv 5/10-25, zo dňa 02.04.2012, a takto ju\npotvrdzuje:\nObvinený :\nH. Y. A B L, nar. XX.XX.XXXX v Ž., trvale bytom Y. Č.. XXX, XXX XX Y.\nje\n\nvinný,že\n\nl. dňa 13.01.2010 o 09.02 h v Detve, na ul. Záhradnej č. 15, v budove Obvodného oddelenia PZ Detva,\nvyhradenej pre Okresný dopravný inšpektorát Detva, prijal úplatok - finančnú čiastku pozostávajúcu z\nbankovky o nominálnej hodnote 20.-€ od H. W., ktorý mu bol poskytnutý za bezproblémové vybavenie\nevidenčných úkonov pri prihlásení motorového vozidla zn. TOYOTA RAV4 2,0D 2510, a to najmä za\nvybavenie mimo poradia a za pridelenie lukratívneho tzv. zrkadlového evidenčného čísla D. XXX G.,\nktoré mu Q.. H. Y. podľa známosti zarezervoval už pri predchádzajúcej návšteve dňa 12.01.2010, pričom\núplatok si Q.. H. Y. odložil do zásuvky pracovného stola a neskôr do svojej peňaženky, a takto konal v\nrozpore s čl. 8 Etického kódexu príslušníka PZ, v rozpore s ustanovením § 438 ods. 3 písm. a), písm. g)\nzákona č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby,\nZboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície a ustanovením § 8 ods. 1\nzákona č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore v úplnom znení,\n2) dňa 27.01.2010 o 10.37 h v Detve na ul. Záhradnej č. 15, v budove Obvodného oddelenia PZ Detva,\nvyhradenej pre Okresný dopravný inšpektorát Detva prijal úplatok - finančnú čiastku pozostávajúcu\nz bankovky nezistenej hodnoty od H. W., ktorý mu bol poskytnutý za bezproblémové vybavenie\nevidenčných úkonov pri prihlásení osobného motorového vozidla zn. CITROEN C3, a to najmä za\npridelenie lukratívneho tzv. zrkadlového evidenčného čísla D. XXX G., bez predloženia splnomocnenia\n\nresp. fyzickej účasti osoby - držiteľa vozidla, ktorým bola J. Š., pričom úplatok si Q.. H. Y. odložil do\nzásuvky pracovného stola a neskôr do svojej peňaženky, a takto konal v rozpore s čl. 3 písm. c), d),\nčl. 22 odsek 1 písm. a), b), c) nariadenia prezidenta Policajného zboru č. 1/2009 o evidovaní vozidiel, v\nrozpore s ustanovením § 48 odsek 3 písm. a), písm. g) zákona č. 73/1998 Z. z.,\n3. dňa 03.02.2010 v čase od 08.01 h v Detve na ul. Záhradnej č. 15, v budove Obvodného oddelenia\nPZ Detva, vyhradenej pre Okresný dopravný inšpektorát Detva, pri vykonávaní evidenčných úkonov v\nsúvislosti s motorovým vozidlom Renault Megane ev.č. D. XXX G., ktoré vozidlo bolo neskôr prihlásené\nna osobu H. R., prijal o 08.24 h od J. K. úplatok v peňažnej forme, a to bankovku v nominálnej hodnote\n5,- €, ako aj vo forme naturálnej - koláče, za zvýhodnenie pri evidenčných úkonov a to najmä za\nprednostné a rýchle vybavenie žiadateľa mimo poradia, bez čakania, takto konal v rozpore s čl. 8\nEtického kódexu príslušníka PZ, v rozpore s ustanovením § 48 ods. 3 písm. a), písm. g) zákona č.\n73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru\nväzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície a ustanovením § 8 ods. 1 zákona\nč. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore,\n4. dňa 17.02.2010 v čase o 14.30 h v Detve na ul. Záhradnej č. 15, v budove Obvodného oddelenia\nPZ Detva vyhradenej pre Okresný dopravný inšpektorát Detva, pri vykonávaní evidenčných úkonov v\nsúvislosti s motorovým vozidlom prevzal od J. K. obal s dokladmi potrebnými pre evidenčné úkony, z\nktorého vybral a o 14.47 h prijal ňou poskytnutý úplatok v peňažnej forme a to bankovku v nominálnej\nhodnote 10,- € za zvýhodnenie pri evidenčných úkonoch, a to vybavenie J. K. bez skontrolovania pravosti\ndokladov a pravdivosti údajov v nich uvedených, najmä výrobného čísla podstatnej časti vozidla a to\nporovnaním s údajmi priamo na vozidle a bez predloženia splnomocnenia, ktorú finančnú hotovosť si\nuložil do svojej peňaženky, na základe čoho J. K. neskôr obdržala od Q.. H. Y. evidenčné čísla D. XXX\nL., ktoré boli pridelené obytnému prívesu Adria Optima, ktorého majiteľom je R. F., čím Q.. H. Y. konal\nv rozpore s čl. 3 písm. c), d), čl. 22 ods. 1 písm. a), b), c) nariadenia prezidenta Policajného zboru č.\n1/2009 o evidovaní vozidiel, v rozpore s ustanovením § 48 ods. 3 písm. a), g) zákona č. 73/1998 Z.\nz. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a\njustičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície a ustanovením § 8 ods. 1 zákona č. 171/1993\nZ. z. o Policajnom zbore,\n5. dňa 5.03.2010 o 08.30 h v Detve na ul. Záhradnej č. 15, v budove Obvodného oddelenia PZ Detva,\nvyhradenej pre Okresný dopravný inšpektorát Detva pri odhlasovaní motorového vozidla ev. č. D. XXX\nG. majiteľa R. J., prijal od J. K., úplatok v peňažnej forme pozostávajúci z dvoch bankoviek v celkovej\nsume 10,- €, ktoré menovaná vytiahla z peňaženky pri predložení dokladov a kolkov za zvýhodnenie\npri evidenčných úkonoch, a to vybavenie J. K. bez predloženia splnomocnenia, pričom úplatok si Q.R..\nH. Y. odložil do zásuvky pracovného stola a neskôr do svojej peňaženky, takto konal v rozpore s čl. 3\npísm. c), čl. 22 ods. 1 písm. a), b), c) nariadenia prezidenta Policajného zboru č. 1/2009 o evidovaní\nvozidiel, v rozpore s ustanovením § 48 ods. 3 písm. a), písm. g) zákona č. 73/1998 Z. z. o štátnej\nslužbe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže\nSlovenskej republiky a Železničnej polície a ustanovením § 8 ods. 1 zákona č. 171/1993 Z. z. o\nPolicajnom zbore,\n6. dňa 12.03.2010 v čase od 11.40 h do 11.58 h v Detve na ul. Záhradnej č. 15, v budove Obvodného\noddelenia PZ Detva, vyhradenej pre Okresný dopravný inšpektorát Detva vykonal evidenčné úkony\npre sprostredkovateľa T. X., od ktorého za evidenčný úkon súvisiaci s vozidlom ev. č. D. XXX G.\nprijal úplatok v peňažnej forme v hodnote 50,- € za zvýhodnenie pri evidenčných úkonoch, a to\nvybavenie sprostredkovateľa bez čakania, bez predloženia splnomocnenia a za pridelenie lukratívneho\nevidenčného čísla, pričom T. X. si už dňa 23.02.2010 u Q.. H. Y. zaistil odloženie evidenčného čísla D.\nXXX G. pre vozidlo zn. Peugeot 407, ktorého majiteľom je H. O., avšak pri evidenčných úkonoch sa H. Y.\npomýlil a vozidlu pridelil evidenčné číslo D. XXX G., hoci toto nebolo v poradí, nakoľko v danom čase boli\nprideľované evidenčné čísla s koncovou sériou AT, ktorý evidenčný úkon bol vykonaný bez prítomnosti\nH. O., bez jeho splnomocnenia, pričom jeho podpis s vedomím Q.. H.Ú. Y. sfalšoval na príslušných\ntlačivách T. X., čím Q.. H. Y. konal v rozpore s čl. 3 písm. c), čl. 22 odsek 1 písm. a), b), c) nariadenia\nprezidenta Policajného zboru č. 1/2009 o evidovaní vozidiel, v rozpore s ustanovením § 48 ods. 3 písm.\n\na), g) zákona č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej\nslužby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície a ustanovením §\n8 ods. 1 zákona č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru,\nSlovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej\npolície a ustanovením § 8 ods. 1 zákona č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore,\nteda\nv bodoch 1 - 6\nv súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo prijal úplatok a taký čin spáchal ako verejný\nčiniteľ,\nako verejný činiteľ v úmysle zadovážiť inému neoprávnený prospech vykonával svoju právomoc\nspôsobom odporujúcim zákonu,\nčím spáchal\nv bodoch 1 - 6\npokračovací zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, v jednočinnom\nsúbehu s pokračovacím prečinom zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm.\na) Trestného zákona.\nZa to sa\n\no d s u d z u j e:\n\nPodľa § 329 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 39 ods. 2 písm. d), e), ods. 3 písm. d) Trestného\nzákona, za použitia ustanovenia § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona, s poukazom na ustanovenie § 36\npísm. j), l), n), § 37 písm. h) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.\nPodľa § 51 ods. 1 Trestného zákona za podmienok uvedených v ustanovení § 49 ods. 1 písm. a)\nTrestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň obžalovanému ukladá\nprobačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.\nPodľa § 51 ods. 2 Trestného zákona skúšobnú dobu u r č u j e na 5 (päť) rokov.\nPodľa § 51 ods. 4 písm. g) Trestného zákona u k l a d á obžalovanému povinnosť podrobiť sa v\nsúčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku\nalebo inému výchovnému programu.\nPodľa § 51 ods. 5 Trestného zákona j e p o v i n n ý strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú probačným\na mediačným úradníkom.\nPodľa § 56 ods. 1 Trestného zákona u k l a d á peňažný trest vo výmere 1.000.- € (jedentisíc) Eur.\nPodľa § 57 ods. 2 Trestného zákona vymožená suma peňažného trestu pripadá štátu.\nPodľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne\nzmarený, u k l a d á náhradný trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) mesiacov.\n\nPodľa § 61 ods. 1, 2 Trestného zákona u k l a d á trest zákazu činnosti spojený s výkonom právomoci\nverejného činiteľa na dobu 5 (päť) rokov.\nodôvodnenie:\nUznesením vyšetrovateľa Ministerstva vnútra SR, Inšpekcia kontroly a inšpekčnej služby, odbor\ninšpekčnej služby zo dňa 22.01.2010 pod sp. zn. ČVS: SKIS-16/IS-3-V-2010 bolo vo veci začaté trestné\nstíhanie pre zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods.1, 2 Trestného zákona a aj pre prečin zneužívania\nprávomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a) Trestného zákona. Ďalším uznesením toho\nistého vyšetrovateľa zo dňa 30.03.2010, pod sp. zn. ČVS: SKIS-16/IS-3-V-2010 bolo Q.. H. Y. vznesené\nobvinenie pre skutky uvedené pod bodom 3., 4., 5. a 6. výrokovej časti tohto rozsudku, ktoré boli\nvyšetrovateľom kvalifikované ako zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, 2 Trestného zákona a\nprečin zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a) Trestného zákona. Pre\nskutky uvedené v bode 1. a 2. výrokovej časti tohto rozsudku, bolo ďalším uznesením vyšetrovateľa zo\ndňa 21.06.2010, pod sp. zn. ČVS: SKIS-16/IS-3-V-2010 obvinenému vznesené obvinenie.\nZo spisového materiálu bolo ďalej zistené, že na návrh obvineného H. Y. došlo dňa 15.03.2012 na\nÚrade špeciálnej prokuratúry GP SR v Pezinku ku konaniu o dohode o vine a treste v zmysle § 232\nods. 1 Trestného poriadku. Tohto konania sa zúčastnil obvinený spolu so svojim obhajcom a prokurátor\nÚradu špeciálnej prokuratúry. Na základe tohto konania došlo medzi prokurátorom a obvineným k\nuzavretiu dohody o vine a treste. Samotný návrh na schválenie dohody o vine a treste zo dňa\n02.04.2012, evidovaný pod sp. zn. VII/1 Gv 5/10-26 bol prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry\nGP SR predložený podpísanému súdu na schválenie podľa § 233 ods. 1 Trestného poriadku dňa\n02.04.2012. Prokurátor spolu s návrhom na schválenie predmetnej dohody predložil podpísanému súdu\naj celý spisový materiál, v súlade s ods. 3 prv citovaného ustanovenia.\nV priebehu verejného zasadnutia predsedníčka senátu v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až\nj) Trestného poriadku položila obvinenému otázky a to, či rozumie podanému návrhu o vine a treste;\nči súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný\nsúdny proces; či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; či bol ako obvinený\npoučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu\nobhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby; či rozumel podstate konania o návrhu na\ndohodu o vine a treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestných činov; či bol oboznámený s\ntrestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestné činy, ktoré sú mu kladené za vinu; či sa dobrovoľne\npriznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určité\ntrestné činy; či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu\ntrestu; či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý\nnadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.\nPredsedníčka senátu formou týchto otázok na verejnom zasadnutí konštatovala, že obvinený odpovedal\nna všetky otázky slovkom „áno“. Keďže boli splnené zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine\na treste, súd rozhodol túto dohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom tak, ako je to uvedené\nvo výrokovej časti tohto rozsudku, ktorý predsedníčka senátu verejne vyhlásila. Učinila tak v súlade s\nustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku.\nPoučenie:\nPodľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku proti tomuto rozsudku nie je prípustné\nodvolanie; prípustné je iba dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok\na to za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Trestného\nporiadku. Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol\n\nprávoplatnosť vyhlásením.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}