{"guid": "55611c25-4bb2-4827-91e0-118ed5e1c234:0b92cd3b-b833-4963-8adc-bca519ac8b45", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2012:9512100040.1", "spisova_znacka": "4T/14/2012", "nazov": "Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 4T/14/2012 z 13. 4. 2012", "citacia": "rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 13. apríla 2012, sp. zn. 4T/14/2012, ECLI:SK:SSPK:2012:9512100040.1", "identifikacne_cislo": "9512100040", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2012-04-13", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0b92cd3b-b833-4963-8adc-bca519ac8b45", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100040.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100040.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100040.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n4T/14/2012\n9512100040\n13. 04. 2012\nroman puchovsky\nECLI:SK:SSPK:2012:9512100040.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nŠpecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr.\nRomana Púchovského a sudcov JUDr. Michala Trubana a Zdenky Cabanovej na verejnom zasadnutí\nkonanom dňa 13. apríla 2012 o návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry\nSlovenskej republiky na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci obvineného T. T. pre zločin\nprijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s pokračovacím\nprečinom zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a) Trestného zákona takto\nrozhodol:\nPodľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku\nschvaľuje\ndohodu o vine a treste medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR a obvineným T. T. zo\ndňa 15. marca 2012, spisovej značky VII/1 Gv 106/10-14, a potvrdzuje, že\nobvinený T. T., nar. XX. T. XXXX v R., trvale bytom F., S. E.. Č.. XXX/XX, okres R.,\nsa\n\nuznáva\n\nza\n\nvinného, že\n\n1. dňa 11. januára 2010 o 13.28 h v Detve na Záhradnej ul. č. 15, v budove Obvodného oddelenia\nPZ Detva, vyhradenej pre Okresný dopravný inšpektorát Detva, pri vykonávaní evidenčného úkonu\n- prihlásení do evidencie dovezeného nákladného motorového vozidla zn. TOYOTA HILUX 4WD,\nktorému bolo neskôr pridelené evidenčné číslo R. XXX J. pre osobu Š. K., od Š.A. Y. prijal úplatok v\npeňažnej forme - finančnú čiastku nezistenej hodnoty, ktorú mu menovaný poskytol za zvýhodnenie pri\nevidenčných úkonoch, a to najmä za vybavenie sprostredkovateľa bez skontrolovania pravosti dokladov\na pravdivosti údajov v nich uvedených, najmä výrobného čísla podstatnej časti vozidla, a to porovnaním\ns údajmi priamo na vozidle a bez predloženia dokladu o vykonanej kontrole originality, čím M.. T.\nT. konal v rozpore s čl. 3 písm. d) nariadenia prezidenta Policajného zboru č. 1/2009 o evidovaní\nvozidla, v rozpore s ustanovením § 48 odsek 3 písm. a), písm. g) zákona č. 73/1998 Z. z. o štátnej\nslužbe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže\nSlovenskej republiky a Železničnej polície a ustanovením § 8 odsek 1 zákona č. 171/1993 Z. z. o\nPolicajnom zbore,\n2. dňa 11. februára 2010 v čase od 09.40 h v Detve na Záhradnej ul. č. 15, v budove Obvodného\noddelenia PZ Detva, vyhradenej pre Okresný dopravný inšpektorát Detva, pri vykonávaní evidenčných\núkonov s motorovým vozidlom od L. G. prijal úplatok v peňažnej forme v hodnote 20,- Eur, ako aj\nnaturálnej - koláče, za zvýhodnenie pri evidenčných úkonoch a to vybavenie sprostredkovateľa bez\n\nčakania, mimo úradných hodín, bez skontrolovania pravosti dokladov a pravdivosti údajov v nich\nuvedených, najmä výrobného čísla podstatnej časti vozidla a to porovnaním s údajmi priamo na vozidle\na bez predloženia splnomocnenia, za čo L. G. neskôr obdržala od M.. T. T. evidenčné číslo R. XXX J.,\nktoré bolo pridelené nákladnému vozidlu Iveco Turbo Daily, ktorého majiteľom je U. L., čím M.. T. T. konal\nv rozpore s čl. 3 písm. c), d), čl. 22 odsek 1 písm. a), b), c) nariadenia prezidenta Policajného zboru č.\n1/2009 o evidovaní vozidiel v rozpore s ustanovením § 48 odsek 3 písm. a), písm. g) zákona č. 73/1998\nZ. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej\na justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície a ustanovením § 8 odsek 1 zákona č.\n171/1993 Z. z. o Policajnom zbore,\n3. dňa 12. februára 2010 od 07.49 h v Detve na Záhradnej ul. č. 15, v budove Obvodného oddelenia\nPZ Detva, vyhradenej pre Okresný dopravný inšpektorát Detva, pri vykonávaní evidenčných údajov\nv súvislosti s motorovým vozidlom zn. Vaz 2121 NIVA, ev. č. R. XXX J. pre osobu C. B., prijal od\nmenovaného úplatok vo forme naturálnej - fľašu alkoholu za zvýhodnenie pri evidenčných úkonoch a\nto je jeho vybavenie mimo poradia, bez čakania, čím M.. T. T. konal v rozpore s čl. 8 etického kódexu\npríslušníka PZ, v rozpore s ustanovením § 48 odsek 3 písm. a), písm. g) zákona č. 73/1998 Z. z. o štátnej\nslužbe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže\nSlovenskej republiky a Železničnej polície a ustanovením § 8 odsek 1 zákona č. 171/1993 Z. z. o\nPolicajnom zbore,\n4. dňa 17. februára 2010 o 17.13 h v Detve na Záhradnej ul. č. 15, v budove Obvodného oddelenia\nPZ Detva, vyhradenej pre Okresný dopravný inšpektorát Detva, pri vykonávaní evidenčných úkonov,\nprihlásení malého motocykla zn. Xiling XL 50, ev. č. R. XXX J. do evidencie pre osobu Q.. T. Y., prijal\nod menovaného úplatok vo forme naturálnej - fľašu alkoholu za zvýhodnenie pri evidenčných úkonoch a\nto bez skontrolovania pravosti dokladov a pravdivosti údajov v nich uvedených, najmä výrobného čísla\npodstatnej časti vozidla a to porovnaním s údajmi priamo na vozidle, čím M.. T. T. konal v rozpore s čl. 3\npísm. d) nariadenia prezidenta Policajného zboru č. 1/2009 o evidovaní vozidiel, v rozpore s ustanovením\n§ 48 odsek 3 písm. a), písm. g) zákona č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru\nSlovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej\npolície a ustanovením § 8 odsek 1 zákona č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore,\nteda\nv bodoch 1 - 4\n- v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo prijal úplatok a taký čin spáchal ako\nverejný činiteľ,\n- ako verejný činiteľ v úmysle zadovážiť inému neoprávnený prospech vykonával svoju právomoc\nspôsobom odporujúcim zákonu,\nčím\n\nspáchal\n\nv bodoch 1-4\n- pokračovací zločin prijímania úplatku podľa § 329 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona, v jednočinnom\nsúbehu s pokračovacím prečinom zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 odsek 1\npísmeno a) Trestného zákona.\nZa to sa odsudzuje\n\nPodľa § 329 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 39 odsek 2 písm. d), písm. e), odsek 3 písm. d)\nTrestného zákona, s poukazom na ustanovenie § 36 písm. j), l), n), § 37 písmeno h), § 38 odsek 2, odsek\n3 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.\nPodľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona obvinenému\nvýkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k l a d á a ukladá mu probačný dohľad nad jeho\nsprávaním v skúšobnej dobe.\nPodľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd obvinenému stanovuje skúšobnú dobu vo výmere 5 (päť) rokov.\nPodľa § 51 ods. 4 písm. g) Trestného zákona obvinenému ukladá povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s\nprobačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému\nvýchovnému programu.\nPodľa 51 ods. 5 Trestného zákona obvinený, ktorému bol uložený probačný dohľad, je povinný strpieť\nnad sebou kontrolu vykonávanú probačným a mediačným úradníkom.\nPodľa § 56 odsek 1 Trestného zákona sa ukladá peňažný trest vo výmere 1.000,- Eur (jedentisíc Eur).\nPodľa § 57 odsek 2 Trestného zákona vymožená suma peňažného trestu pripadá štátu.\nPodľa § 57 odsek 3 Trestného zákona ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť\númyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody na 5 (päť) mesiacov.\nPodľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona ukladá trest zákazu činnosti spojený s výkonom\nprávomoci verejného činiteľa na dobu 5 (päť) rokov.\nodôvodnenie:\nProkurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR podal dňa 30. marca 2012 na Špecializovaný trestný\nsúd návrh na uzavretie dohody o vine a treste, ktorú uzavrel s obvineným T. T. dňa 15. marca 2012 pod\nč.k. VII/1 Gv 106/10-15.\nPredseda senátu preskúmal predmetný návrh dohody o vine a treste a podľa jeho obsahu a podľa\nobsahu spisu určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.\nNa verejnom zasadnutí po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom predseda senátu\nzistil formou otázok, ktoré sú uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku, že\nobvinený na všetky kladené otázky osobitne odpovedal slovom „áno“.\nKeďže uzavretá dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nie je zrejme neprimeraná, senát ju považuje\nza spravodlivú, dohodu o vine a treste schválil a potvrdil to rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem\ndovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}