Rozhodnutie Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 4T/11/2012 z 21. 3. 2012 Citácia: rozhodnutie Špecializovaného trestného súdu z 21. marca 2012, sp. zn. 4T/11/2012, ECLI:SK:SSPK:2012:9512100033.1 Špecializovaný trestný súd | 4T/11/2012 | ECLI:SK:SSPK:2012:9512100033.1 | 2012-03-21 | Rozhodnutie Oblasť práva: Trestné právo – Poriadok vo verejných veciach Citované ustanovenia: TZ, TP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/6a357490-f734-4cb4-9114-7803971730d9 Odkaz: https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100033.1 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Špecializovaný trestný súd 4T/11/2012 9512100033 21. 03. 2012 zdenka cabanova ECLI:SK:SSPK:2012:9512100033.1 Rozhodnutie Špecializovaný trestný súd Pezinok, pracovisko Banská Bystrica na verejnom zasadnutí konanom dňa 21. 03. 2012 pred samosudkyňou Zdenkou Cabanovou, o predloženom návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR na schválenie dohody o vine a treste s H. Y., obvineným z pokračovacieho prečinu podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2, písm. b) Trestného zákona, sčasti spáchaného formou účastníctva podľa § 21 ods. 1 písm. b) Trestného zákona, zo dňa 29. 02. 2012, sp. zn. VII/2 Gv 223/11-11, rozhodol rozhodol: Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným H. Y., nar. XX.XX.XXXX, evidovanú pod sp. zn. VII/2 Gv 223/11-10, zo dňa 28.02.2012, a takto ju p otvrdzuje: Obvinený : H. L. , nar. XX.XX.XXXX v X., trvale bytom M., I.. J. Č.. XX/XX je vinný,že l. dňa 22.09.2010 v čase o 14:48:40 h v Senci na ul. Hollého č. 8 v priestoroch kancelárie vedúceho Okresného dopravného inšpektorátu Okresného riaditeľstva PZ v Senci, nachádzajúcej sa na prízemí budovy Okresného riaditeľstva PZ Senec, v čase stránkových hodín poskytol priamo úplatok vo výške 101.50 € vedúcemu dopravného inšpektorátu J.. H.. T. X. za to, že vykonal evidenčné úkony - prevod držby vozidla v rámci okresu k vozidlu ev. č.: Y. XXX L. pre osobu D. R., prevod držby vozidla v rámci okresu k vozidlu ev. č.: Y. XXX G. pre osobu D. R., prevod držby vozidla v rámci okresu k vozidlu ev. č.: Y. XXX G. pre osobu Z.. J. F. a zápis nového držiteľa vozidla k vozidlu ev. č.: Y. XXX G. pre osobu Ľ. X. mimo poradia bez toho, aby skontroloval totožnosť vlastníkov alebo držiteľov vozidiel, prípadne splnomocnenej osoby, 2. dňa 08.11.2010 v čase o 15:49:30 h v Senci na ul. Hollého č. 8, v priestoroch kancelárie vedúceho Okresného dopravného inšpektorátu Okresného riaditeľstva PZ v Senci, nachádzajúcej sa na prízemí budovy Okresného riaditeľstva PZ Senec, v čase stránkových hodín naviedol D. R., aby poskytol priamo úplatok vo výške 38,- € vedúcemu dopravného inšpektorátu J.. H.. T. X. za to, že vykonal evidenčný úkon - vydanie nového OEV a zmenu v OEV k vozidlu ev. č.: Y. XXX O. mimo poradia bez toho, aby skontroloval totožnosť vlastníka vozidla alebo držiteľa vozidla, prípadne splnomocnenej osoby, pričom D. R.T. na základe návodu úplatok vo výške 38.- € následne aj poskytol, 3. dňa 22.12.2010 v čase o 11:40:20 h v Senci na ul. Hollého č. 8, v priestoroch kancelárie vedúceho Okresného dopravného inšpektorátu Okresného riaditeľstva PZ v Senci, nachádzajúcej sa na prízemí budovy Okresného riaditeľstva PZ Senec, poskytol priamo finančný úplatok vo výške 20,-€ vedúcemu dopravného inšpektorátu J.. H.. T.N. X. za to, že vykonal evidenčný úkon - odhlásenie vozidla do iného okresu ev. č. Y. XXX O. v prospech spoločnosti N., Y..N..K.., Y. Y. T. Bratislave, N. I.., Č.. XX bez prítomnosti vlastníka alebo držiteľa vozidla prípadne splnomocnenej osoby, teda v bode 1. a 3. inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok a taký čin spáchal voči verejnému činiteľovi, v bode 2. úmyselne naviedol iného, aby v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok a aby taký čin spáchal voči verejnému činiteľovi, čím spáchal v bode 1. až 3. pokračovací prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, spáchaný sčasti formou účastníctva podľa § 21 ods. 1 písm. b) Trestného zákona, za to sa odsudzuje podľa § 333 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona, s prihliadnutím na § 36 písm. j), l) Trestného zákona, za použitia ustanovenia § 56 ods. 2 Trestného zákona na peňažný trest vo výške 1 500.- € (jedentisícpäťsto eur). Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona vymožená suma peňažného trestu pripadá štátu. Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 (troch) mesiacov. odôvodnenie: Uznesením vyšetrovateľa Ministerstva vnútra SR, sekcia kontroly a inšpekčnej služby, odbor inšpekčnej služby Bratislava bolo dňom 02.11.2010, evidovanom pod sp. zn. ČVS: SKIS-383/IS-1-V-2010 začaté trestné stíhanie vo veci pre zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, ktorý mal byť spáchaný v jednočinnom súbehu s prečinom zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona. Pre skutok zo dňa 08.11.2010 bolo obvinenému H. Y. vznesené obvinenie pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, ktorý mal byť spáchaný formou účastníctva podľa § 21 ods. 1 písm. b) Trestného zákona a to uznesením vyšetrovateľa zo dňa 08.03.2011, evidovanom pod sp. zn. ČVS: SKIS-383/IS-1-V-2010 IH. Pre skutok zo dňa 22.09.2010 bolo obvinenému vznesené obvinenie uznesením vyšetrovateľa zo dňa 13.05.2011, pod tou istou spisovou značkou a pre skutok zo dňa 22.12.2010 bolo obvinenému H. Y. vznesené obvinenie uznesením vyšetrovateľa zo dňa 05.12.2011, pod tou istou spisovou značkou. V oboch prípadoch bolo H. Y. vznesené obvinenie pre pokračujúci prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona. Ďalším uznesením zo dňa 17.05.2011, sp. zn. ČVS: SKIS-199/IS-1-V-2011 IH vyšetrovateľ podľa § 21 ods. 3 Trestného poriadku (per analogiam) s poukazom na § 18 ods. 1 Trestného poriadku spojil na spoločné konanie trestnú vec obvineného H. Y. stíhaného pre skutky zo dňa 08.11.2010 a 22.09.2010 na spoločné konanie s tým, že spoločné konanie sa ďalej bude viesť pod sp. zn. ČVS: SKIS-199/IS-1-V-2011 IH. Dňa 05.12.2011 vyšetrovateľ uznesením evidovaným pod ČVS: SKIS-383/ IS-1-V-2010 podľa § 21 ods. 1 Trestného poriadku (per analogiam) vylúčil z trestnej veci iného obvineného, trestnú vec obvineného H. Y. stíhaného pre skutok zo dňa 22.12.2010 na samostatné konanie s tým, že vylúčená trestná vec obvineného H. Y. bude ďalej vedená pod sp. zn. ČVS: SKIS-519/ OISZ-V-2011. Posledným uznesením zo dňa 06.12.2011 evidovaným pod sp. zn. ČVS:SKIS-199/IS-1V-2011 vyšetrovateľ podľa § 21 ods. 3 Trestného poriadku (per analogiam) s poukazom na § 18 ods. 1 Trestného poriadku spojil na spoločné konanie obe trestné veci obvineného H. Y. s tým, že za všetky stíhané skutky, vo výrokovej časti tohto rozhodnutia uvedené, bude proti nemu vedené trestné stíhanie pod sp. zn. ČVS: SKIS-519/OISZ-V-2011. Z predloženého spisového materiálu samosudkyňa podpísaného súdu zistila, že na návrh obvineného H. Y. došlo dňa 28.02.2012 na Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR v Pezinku ku konaniu o dohode o vine a treste v zmysle § 232 ods. 1 Trestného poriadku. Tohto konania sa zúčastnil obvinený a prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry. Na základe tohto konania došlo medzi prokurátorom a obvineným k uzavretiu dohody o vine a treste, ktorá bola dňa 29.02.2012 prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR predložená Špecializovanému trestnému súdu v Pezinku na jej schválenie podľa § 233 ods. 1 Trestného poriadku. Prokurátor spolu s návrhom na schválenie predmetnej dohody predložil podpísanému súdu aj celý spisový materiál, Stalo sa tak v súlade s ods. 3 prv citovaného ustanovenia. Po preskúmaní predloženého návrhu samosudkyňa určila termín verejného zasadnutia na deň 21.03.2012 v zmysle ustanovenia § 331 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku. V priebehu verejného zasadnutia samosudkyňa v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku položila obvinenému otázky a to, či rozumie podanému návrhu o vine a treste; či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces; či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby; či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu je kladený za vinu; či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin; či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu; či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Samosudkyňa formou týchto otázok na verejnom zasadnutí konštatovala, že obvinený H. Y. odpovedal na všetky otázky slovkom „áno“. Keďže boli splnené zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, rozhodla sa túto dohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, ktorý verejne vyhlásila. Učinila tak v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku. Poučenie: : Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie; prípustné je iba dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok a to za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Trestného poriadku. Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.