{"guid": "4cadc7fd-d078-42d5-b2ac-0766dea090b5:6e280b56-2748-4dc9-b4fb-0afe03d12e5b", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2012:9512100032.1", "spisova_znacka": "1T/8/2012", "nazov": "Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 1T/8/2012 z 28. 3. 2012", "citacia": "rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 28. marca 2012, sp. zn. 1T/8/2012, ECLI:SK:SSPK:2012:9512100032.1", "identifikacne_cislo": "9512100032", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2012-03-28", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6e280b56-2748-4dc9-b4fb-0afe03d12e5b", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100032.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100032.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100032.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n1T/8/2012\n9512100032\n28. 03. 2012\njan buvala\nECLI:SK:SSPK:2012:9512100032.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSamosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku JUDr. Ján Buvala, na verejnom zasadnutí\nkonanom dňa 28. marca 2012 v trestnej veci obvineného Y. J., pre prečin podplácania podľa § 333\nods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona, po schválení dohody o vine a treste uzatvorenej na Úrade\nšpeciálnej prokuratúry GP SR dňa 29. februára 2012 pod sp. zn. VII/2 Gv 24/12, takto\nrozhodol:\nobvinený Y. J., nar. XX.XX.XXXX v I., trvale bytom S., P. XXXX/XXB\nsa uznáva za vinného, že\ndňa 21. decembra 2010 v čase o 16:10:01 hodine v Senci na ul. Hollého č. 8 v priestoroch kancelárie\nvedúceho dopravného inšpektorátu nachádzajúcej sa na prízemí budovy Okresného riaditeľstva\nPolicajného zboru Senec, poskytol priamo finančný úplatok minimálne vo výške 13,-€ vedúcemu\ndopravného inšpektorátu A.. O.. K. D. za to, že mimo poradia vykonal evidenčný úkon -výmena\nosvedčenia o evidencii vozidla z dôvodu opravy technických údajov vozidla evidenčného čísla S. XXX I.\nso správnym poplatkom 12,-€ v prospech Y. J. a to tak, že po tom, čo A.. O.. K.X. D. vykonal požadovaný\nevidenčný úkon mu odovzdal do rúk bankovku v nominálnej hodnote 20,-€ a druhú v nominálnej hodnote\n5,-€, z ktorej sumy bolo 12,-€ správny poplatok a minimálne 13,-€ úplatok za vykonanie evidenčného\núkonu mimo poradia, ktoré si A.. O.. K. D. prevzal a vložil do šuplíka nachádzajúceho sa na ľavej strane\npracovného stola,\nteda\ninému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok a taký čin spáchal\nvoči verejnému činiteľovi,\nčím\n\nspáchal\n\nprečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2, písm. b/ Trestného zákona\nZa\n\nto\n\nsa\n\nod sudzuje:\n\nPodľa § 333 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 56 ods.1 , ods. 2, § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona\na § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona na peňažný trest vo výške 300,-€ (tristo eur).\n\nPodľa § 57 ods. 3 Trestného zákona ustanovuje sa pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol\nbyť úmyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) mesiac.\nodôvodnenie:\nDňa 29. februára 2012 podal prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej\nrepubliky v trestnej veci obvineného Y. J. návrh na dohodu o vine a treste pod sp. zn. VII/2 Gv 24/12.\nPo preskúmaní návrhu ako aj celého spisového materiálu, určil samosudca termín verejného zasadnutia,\npredvolal obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.\nPo prednesení návrhu dohody o vine a treste na verejnom zasadnutí prokurátorom Úradu špeciálnej\nprokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky odpovedal obvinený na otázky samosudcu\nuvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného poriadku, a to či\n- rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,\n- súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný\nsúdny proces,\n- rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,\n- bol ako obvinený poučený o svojich právach,\n- rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,\n- rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,\n- bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu,\n- sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste\nkvalifikujú ako určitý trestný čin,\n- súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a\nochrannému opatreniu,\n- si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne\nprávoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.\nVzhľadom na to, že obvinený odpovedal na každú z položených otázok kladne, mohol samosudca\nrozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu v zmysle\n§ 334 ods. 1 Trestného\nporiadku.\nNásledne samosudca uzavretú dohodu vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú a túto schválil. Po\nschválení dohody bola táto potvrdená rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.\nPoučenie:\n: Proti tomuto rozsudku podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie,\nako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c)\nTrestného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}