{"guid": "41872d44-6c76-403c-852a-176b4a3039e2:0a42edff-5149-4c2f-b241-3c7ed582158c", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2012:9512100019.1", "spisova_znacka": "2T/4/2012", "nazov": "Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 2T/4/2012 z 6. 3. 2012", "citacia": "rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 6. marca 2012, sp. zn. 2T/4/2012, ECLI:SK:SSPK:2012:9512100019.1", "identifikacne_cislo": "9512100019", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Rastislav Vranka", "sudca_id": 358, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-rastislav-vranka-358", "datum_vydania": "2012-03-06", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0a42edff-5149-4c2f-b241-3c7ed582158c", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100019.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100019.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100019.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Špecializovaný trestný súd\nSpisová značka: 2T/4/2012\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 9512100019\nDátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2012\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ružena Sabová\nECLI: ECLI:SK:SSPK:2012:9512100019.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n\nSamosudkyňa Špecializovaného trestného súdu JUDr. Ružena Sabová, v trestnej veci proti obvinenej\nJ. Ž. pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona, po schválení dohody o vine a treste\npodľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku uzavretej medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry\nGP SR a obvinenou J. Ž., dňa 07. marca 2012 v Pezinku takto\n\nr o z h o d o l :\n\nObvinená  J. Ž., rodená U.Á., narodená XX. V. XXXX v T., zdravotná sestra,  trvale bydlisko H. Č.. XXX,\n\nj e  v i n n á,  ž e\n\nv  presne nezistený deň začiatkom mesiaca september 2011 zaslala J. Ž., ktorá pracuje ako zdravotná\nsestra u praktického lekára pre dospelých K.. K. I., obálku adresovanú na meno A. J., Sociálna poisťovňa\nTopoľčany, ktorá pracuje ako referentka evidencie pracovnej neschopnosti a kontroly dodržiavania\nliečebného režimu na oddelení lekárskej a posudkovej činnosti v Sociálnej poisťovni pobočka Topoľčany,\npričom v tejto obálke sa nachádzalo potvrdenie o dočasnej neschopnosti - Diel III - hlásenie pre pobočku\nsociálnej poisťovne o začiatku dočasnej pracovnej neschopnosti vystavenú na meno X.. J. U., trvale\nbytom I. XXXX/XX, T., rukou písaný odkaz v znení: „A.! Prosím Vás, ak sa Vám dá nejako zamaskovať\nmoju neter, je na materskej, len si pripláca DNPO. Srdečná vďaka! Ž.“, nevypísaný výmenný list - poukaz\na taktiež aj bankovka v nominálnej hodnote 5,-€ č. U43619956457,\n\nktorá bankovka mala byť ako úplatok za to, že A. J. mala zabezpečiť z titulu svojej funkcie a postavenia\nto, aby u X.. U. J., ktorá bola uznaná ako dočasne práceneschopná, nebola vykonaná kontrola zo strany\nSociálnej poisťovne, pobočka Topoľčany na dodržiavanie liečebného režimu, pričom dňa 12. 09. alebo\n13. 09. 2011 prišla na meno A. J.                           do Sociálnej poisťovne pobočka Topoľčany ďalšia obálka\nod pani J. Ž., kde sa nachádzali dve potvrdenia o dočasnej pracovnej neschopnosti - Diel III, Hlásenie\no dočasnej pracovnej neschopnosti vystavené na osobu menom H. A., trvale bytom N. XXXX/X, T. a\ntiež aj rukou písaný odkaz v znení: „A., môžem Vás poprosiť aj toto...? Ďakujem Ž.“, pričom však A. J.\npredmetné obálky aj s ich obsahom neprevzala, nakoľko bola v tom čase práceneschopná,\n\nteda\n\ninému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytla úplatok,\n\nč í m    s p á c h a l a\n\nprečin podplácania podľa § 333 odsek 1 Trestného zákona.\n\nZ a   t o   sa   o d s u d z u j e :\n\nPodľa § 333 odsek  1 Trestného zákona s použitím § 56 odsek 1, odsek 2, § 36 písmeno j), l)  Trestného\nzákona a § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona na peňažný trest vo výške 200,- € (slovom: dvesto\neur);\n\npodľa § 57 odsek 3 Trestného zákona sa ustanovuje  pre prípad, že by výkon tohto trestu mohol byť\númyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody na 1 (jeden) mesiac;\n\npodľa § 57 odsek 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu;\n\npodľa § 60 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona  sa  ukladá trest prepadnutia veci, a to finančnej\nhotovosti 5,-€  (slovom:  päť eur) uloženej  na  účte Špecializovaného trestného súdu v Štátnej pokladnici;\n\npodľa § 60 odsek 6 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutej veci stáva štát.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nProkurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky  v  trestnej veci\nobvinenej  J. Ž. pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona pod č. k. VII/2 Gv  206/11-14\npredložil súdu návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá bola spísaná  na Úrade špeciálnej\nprokuratúry Generálnej prokuratúry SR v Pezinku s obvinenou dňa 10. februára 2012. Prokurátor\nnavrhol, aby dohodnutý rozsudok bol súdom schválený.\n\nSamosudkyňa podľa § 331 odsek 1 Trestného poriadku preskúmala predložený návrh dohody o vine a\ntreste podľa jej obsahu a obsahu spisu a  určila termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o tomto\nnávrhu.\n\nPo otvorení verejného zasadnutia prokurátor predniesol návrh dohody o vine  a  treste v súlade s jeho\npísomným znením nachádzajúcim sa v spise.\n\nObvinená vyhlásila, že s  predneseným návrhom súhlasí.\n\nPo prednesení návrhu dohody o vine a treste samosudkyňa poučila obvinenú o jej právach a  formou\notázok kladených obvinenej, daných  ustanovením §-u 333 odsek 3 písmeno a) až j) Trestného poriadku,\nzisťovala nasledujúce skutočnosti:\n\na) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?\nOdpoveď obvinenej: Áno.\n\nb) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na\nverejný súdny proces?\nOdpoveď obvinenej: Áno.\n\nc) Rozumiete čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?\nOdpoveď obvinenej: Áno.\n\nd) Boli ste ako obvinená  poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná\nmožnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?\nOdpoveď obvinenej: Áno.\n\ne) Rozumiete podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?\nOdpoveď obvinenej: Áno.\nf) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?\nOdpoveď obvinenej: Áno.\n\ng) Boli ste oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý sa Vám kladie\nza vinu?\nOdpoveď obvinenej: Áno.\n\nh) Dobrovoľne ste sa priznali a uznali ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a\ntreste kvalifikuje ako prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona?\nOdpoveď obvinenej: Áno.\n\ni)    Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite\nvýkonu trestu?\nOdpoveď obvinenej: Áno.\n\nj) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne\nprávoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?\nOdpoveď obvinenej: Áno.\n\nNa základe položených otázok, na ktoré obvinená odpovedala slovíčkom „Áno“, súd nadobudol\npresvedčenie o dobrovoľnosti dohody zo strany obvinenej a  i  o  tom, že pochopila podstatu dohody o\nvine a treste, je s ňou uzrozumená a je si vedomá následkov takejto dohody. Následne súd posudzoval\nskutok, jeho právnu kvalifikáciu a  primeranosť trestu.  Na základe zistených skutočností súd dohodu\no vine a  treste vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú a  návrh na dohodu o vine a treste akceptoval\nrozhodnutím podľa § 334 odsek  4 Trestného poriadku, ktorým predloženú dohodu o vine a treste schválil.\nSchválenú dohodu potvrdil týmto rozsudkom.\n\nPodľa § 334 odsek 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho  vyhlásením.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako\nmimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej podľa § 371 ods. 1 písm. c)\nTrestného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}