Trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 1T/3/2012 z 10. 2. 2012 Citácia: trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu z 10. februára 2012, sp. zn. 1T/3/2012, ECLI:SK:SSPK:2012:9512100010.1 Špecializovaný trestný súd | 1T/3/2012 | ECLI:SK:SSPK:2012:9512100010.1 | 2012-02-10 | Trestný rozkaz Oblasť práva: Trestné právo, Trestné právo – Majetok, Hospodárske trestné činy Citované ustanovenia: TP, TZ Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/3f64c521-53a2-484e-ba6f-fcf4c3f8e430 Odkaz: https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100010.1 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Špecializovaný trestný súd 1T/3/2012 9512100010 10. 02. 2012 emil klemanic ECLI:SK:SSPK:2012:9512100010.1 TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Špecializovaný trestný súd v Pezinku samosudcom JUDr. Emilom Klemaničom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 10. februára 2012, takto rozhodol: Obvinená J. C., nar. XX. XX. XXXX v C., trvale bytom B.Č. XX, okres T. I. T. D., uznáva sa vinnou - z prečinu poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 odsek 1 Trestného zákona, - z prečinu sprenevery podľa § 213 odsek 1 Trestného zákona preto, že potom, ako dňa 30. decembra 2005 uzatvorila s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Trnave Dohodu č. 192/§49/2005/NP-I o poskytnutí príspevku za samostatnú zárobkovú činnosť (Ďalej len „Dohoda“), na základe ktorej jej bola dňa 9. februára 2006 poukázaná suma 60.451,- Sk (2.006,60 Eur) na účet č. XXXXXXXXXX vedený v U. H., Z.. G.., porušila uzatvorenú „Dohodu“, keď s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava takým spôsobom, že nespolupracovala, nepredložila účtovné doklady, týkajúce sa použitia poskytnutého príspevku, a teda poskytnutý príspevok použila v rozpore s „Dohodou“, čím spôsobila Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava škodu najmenej v sume 60.451,- Sk (2.006,60 Eur), z čoho 75 % tvorili finančné prostriedky z Európskeho sociálneho fondu v sume 45.338,25 Sk (1.504,95 Eur) a 15 % tvorili finančné prostriedky zo štátneho rozpočtu Slovenskej republiky v sume 15.112,75 Sk (501,65 Eur), teda - neposkytla povinné údaje a použila prostriedky zo všeobecného rozpočtu Európskych spoločenstiev na iný účel, ako bolo pôvodne určené a tým umožnila spôsobenie sprenevery, - prisvojila si cudziu vec, ktorá jej bola zverená a spôsobila tak na cudzom majetku škodu malú. Za to sa odsudzuje: Podľa § 261 ods. 1 Trestného zákona a § 41 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 4 Trestného zákona a § 37 písm. h) Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 17 (sedemnásť) mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona jej výkon trestu podmienečne odkladá. Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky. Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá obvinenej J. C. povinnosť nahradiť poškodenému Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, Jána Bottu 4, 917 01 Trnava, škodu vo výške 2.006,60 €. Poučenie: Podľa § 355 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor, môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356. Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí obvinenému a osobám, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odvolanie. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.