{"guid": "aed3d8d6-517f-4c00-b39d-c77b6c0646a2:3f64c521-53a2-484e-ba6f-fcf4c3f8e430", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2012:9512100010.1", "spisova_znacka": "1T/3/2012", "nazov": "Trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 1T/3/2012 z 10. 2. 2012", "citacia": "trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu z 10. februára 2012, sp. zn. 1T/3/2012, ECLI:SK:SSPK:2012:9512100010.1", "identifikacne_cislo": "9512100010", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2012-02-10", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo", "Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok", "Hospodárske trestné činy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3f64c521-53a2-484e-ba6f-fcf4c3f8e430", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100010.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100010.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100010.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n1T/3/2012\n9512100010\n10. 02. 2012\nemil klemanic\nECLI:SK:SSPK:2012:9512100010.1\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nŠpecializovaný trestný súd v Pezinku samosudcom JUDr. Emilom Klemaničom, podľa § 353 ods. 1\nTrestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 10. februára 2012, takto\nrozhodol:\nObvinená J. C., nar. XX. XX. XXXX v C., trvale bytom B.Č. XX, okres T. I. T. D.,\n\nuznáva sa vinnou\n\n- z prečinu poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 odsek 1\nTrestného zákona,\n- z prečinu sprenevery podľa § 213 odsek 1 Trestného zákona\n\npreto, že\n\npotom, ako dňa 30. decembra 2005 uzatvorila s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Trnave Dohodu\nč. 192/§49/2005/NP-I o poskytnutí príspevku za samostatnú zárobkovú činnosť (Ďalej len „Dohoda“),\nna základe ktorej jej bola dňa 9. februára 2006 poukázaná suma 60.451,- Sk (2.006,60 Eur) na účet č.\nXXXXXXXXXX vedený v U. H., Z.. G.., porušila uzatvorenú „Dohodu“, keď s Úradom práce, sociálnych\nvecí a rodiny Trnava takým spôsobom, že nespolupracovala, nepredložila účtovné doklady, týkajúce\nsa použitia poskytnutého príspevku, a teda poskytnutý príspevok použila v rozpore s „Dohodou“, čím\nspôsobila Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava škodu najmenej v sume 60.451,- Sk (2.006,60\nEur), z čoho 75 % tvorili finančné prostriedky z Európskeho sociálneho fondu v sume 45.338,25 Sk\n(1.504,95 Eur) a 15 % tvorili finančné prostriedky zo štátneho rozpočtu Slovenskej republiky v sume\n15.112,75 Sk (501,65 Eur),\n\nteda\n\n- neposkytla povinné údaje a použila prostriedky zo všeobecného rozpočtu Európskych spoločenstiev\nna iný účel, ako bolo pôvodne určené a tým umožnila spôsobenie sprenevery,\n- prisvojila si cudziu vec, ktorá jej bola zverená a spôsobila tak na cudzom majetku škodu malú.\n\nZa to sa odsudzuje:\n\nPodľa § 261 ods. 1 Trestného zákona a § 41 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 4 Trestného\nzákona a § 37 písm. h) Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 17 (sedemnásť)\nmesiacov.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona jej výkon trestu podmienečne odkladá.\nPodľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.\nPodľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá obvinenej J. C. povinnosť nahradiť poškodenému Úradu\npráce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, Jána Bottu 4, 917 01 Trnava, škodu vo výške 2.006,60 €.\nPoučenie:\nPodľa § 355 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,\nako aj prokurátor, môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný\nrozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech\nobvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz\ndoručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.\nProti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;\nak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže\nuznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným\norgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená\nosoba. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo\nveci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný\nprávnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými\nv trestnom rozkaze. Inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356. Ak samosudca po\ndoručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo\nbol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá\nmá odkladný účinok. Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým\nsa trestný rozkaz nedoručí obvinenému a osobám, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného\nodvolanie. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.\nObvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,\nako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného\nmôžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie\nna hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je\noprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným\nsúhlasom. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. Ak bol\nodpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na\nhlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor\nneprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na\npostup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}