{"guid": "d08ae748-8996-4c09-9323-8b0b35e5b326:5275374d-2a79-4582-a7c0-a809ffda03ac", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2012:9512100007.1", "spisova_znacka": "2T/2/2012", "nazov": "Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 2T/2/2012 z 15. 2. 2012", "citacia": "rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 15. februára 2012, sp. zn. 2T/2/2012, ECLI:SK:SSPK:2012:9512100007.1", "identifikacne_cislo": "9512100007", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Eduard Szabo", "sudca_id": 1028, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-eduard-szabo-1028", "datum_vydania": "2012-02-15", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5275374d-2a79-4582-a7c0-a809ffda03ac", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100007.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100007.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100007.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Špecializovaný trestný súd\nSpisová značka: 2T/2/2012\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 9512100007\nDátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2012\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Peteja\nECLI: ECLI:SK:SSPK:2012:9512100007.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n\nŠpecializovaný trestný súd v B. - samosudca JUDr. Vladimír Peteja na verejnom zasadnutí konanom dňa\n16.februára 2012 v Pezinku, po schválení dohody o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku,\nuzatvorenej medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej\nrepubliky a V. W. obvineným z prečinu podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona,\ntakto\n\nr o z h o d o l :\n\nobvinený V.  W. Á. G. É.,\n\nnar. XX. X. XXXX O. Bratislave, okres Z., trvalé bydlisko W. B. Z., Č. M. Č.. XXXX, ženatý, národnosti\nslovenskej,  t. č. v mieste trvalého bydliska,\n\nj e   v i n n ý,  že\n\ndňa 27.decembra 2010 v čase o 09:25:40 hod. v Senci na ul. Hollého č. 8 v priestoroch kancelárie\nvedúceho Okresného dopravného inšpektorátu Okresného riaditeľstva PZ v Senci, nachádzajúcej\nsa na prízemí tejto budovy poskytol priamo finančný úplatok vo výške 34,-€ vedúcemu dopravného\ninšpektorátu W.. V.. O. N. za to, že vykonal evidenčný úkon - prihlásenie nového vozidla do evidencie\nev. č. M. XXX H. v prospech spoločnosti V., M..L..T.. M. M. W. B. Z. Č.. X,\n\nteda\n\ninému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok a taký čin spáchal\nvoči verejnému činiteľovi,\n\nč í m   s p á c h a l\n\nprečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. Zákona,\n\nza to sa odsudzuje:\n\nPodľa § 333 ods. 2 Trestného zákona s prihliadnutím k § 36 písm. j,/l/ Trestného zákona a § 38 ods. 2,\nods. 3 Trestného zákona a podľa § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona na  peňažný trest vo výmere\n300,- € (tristo EUR).\n\nPodľa § 57 ods. 3 Trestného zákona  ustanovuje sa pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol\nbyť úmyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody na 1 (jeden) mesiac.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nDňa 26. januára 2012 sa na Úrade špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky\nuskutočnilo konanie o dohode o vine a treste. Tohto konania sa zúčastnili obvinený V. W., jeho obhajca a\nprokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky. Na základe tohto\nkonania došlo k uzavretiu dohody o vine a treste, ktorá  bola predložená dňa 26. januára 2012, pod sp.\nzn.: PK-2T/2/2012 Špecializovanému trestnému súdu v Pezinku na schválenie.\n\nSamosudca v zmysle § 331 ods. 1 Trestného poriadku preskúmal návrh dohody o vine a treste, a pretože\nz jeho strany nedošlo k odmietnutiu tejto dohody, bol určený termín verejného zasadnutia na rozhodnutie\no tomto návrhu.\n\nV priebehu verejného zasadnutia konaného dňa 16. februára 2012 samosudca v zmysle § 333 ods. 3\nTrestného poriadku položil obvinenému otázky, a to, či rozumie podanému návrhu o vine a treste; či\nsúhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný\nsúdny proces; či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; či bol ako obvinený\npoučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu\nobhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby; či rozumel podstate konania o návrhu na\ndohodu o vine a treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu; či bol oboznámený\ns trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu; či sa dobrovoľne\npriznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý\ntrestný čin; či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu\ntrestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody a či si uvedomuje, že ak súd prijme\nnávrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude\nmožné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.\n\nSamosudca formou týchto otázok zistil, že obvinený V. W. odpovedal osobitne na každú otázku zvlášť,\n„áno“. Pretože zároveň samosudca nezistil porušenie procesných predpisov, najmä porušenie práva na\nobhajobu a taktiež navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná, rozhodol túto dohodu\no vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku. Tento\nrozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem  dovolania podľa § 371 ods. 1\npísm. c ) Trestného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}