{"guid": "e0831679-8119-4537-846d-c532e8d6d70c:296b9e62-b0e6-4b68-83d9-1e8c950562b9", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2012:9511100168.1", "spisova_znacka": "2T/43/2011", "nazov": "Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 2T/43/2011 z 6. 2. 2012", "citacia": "rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 6. februára 2012, sp. zn. 2T/43/2011, ECLI:SK:SSPK:2012:9511100168.1", "identifikacne_cislo": "9511100168", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Erika Tischlerová", "sudca_id": 771, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-erika-tischlerova-771", "datum_vydania": "2012-02-06", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/296b9e62-b0e6-4b68-83d9-1e8c950562b9", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2012:9511100168.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2012:9511100168.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2012:9511100168.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Špecializovaný trestný súd\nSpisová značka: 2T/43/2011\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 9511100168\nDátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2012\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Matel\nECLI: ECLI:SK:SSPK:2012:9511100168.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n\nŠpecializovaný trestný súd v Pezinku na verejnom zasadnutí konanom dňa 07.02.2012 v Pezinku pred\nsamosudcom Mgr. Ivanom Matelom, po schválení dohody o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Tr. por.,\nuzavretej medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky\na obvineným W. K., nar. XX.XX.XXXX v A., takto\n\nr o z h o d o l :\n\nobvinený   W.  K. A R  Y. Š.,\n\nnar. XX.XX.XXXX v A., bydlisko N. F., ul. W. Č.. XXX/X, živnostník, ženatý, národnosti slovenskej,  t.\nč. v mieste bydliska,\n\ns a     u z n á v a     v i n n ý m\n\nz prečinu podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona,\n\np r e t o ž e\n\ndňa 24. septembra 2010 v čase o 11:55:43 hod. v Senci na ul. Hollého č. 8 v priestoroch kancelárie\nvedúceho Okresného dopravného inšpektorátu Okresného riaditeľstva PZ Senec, nachádzajúcej sa\nna prízemí tejto budovy, poskytol priamo úplatok vo výške 72,- € vedúcemu dopravného inšpektorátu\nV.. Q.. M. K.Č. za to, že vykonal evidenčné úkony - odhlásenie 2 kusov vozidiel z evidencie, výmenu\nevidenčného čísla vozidla, poškodenie evidenčného čísla vozidla, stratu evidenčného čísla, zapísanie\nťažného zariadenia k vozidlám ev. č.: B. XXX E., B. XXX E., B. XXX P., B. XXX P. P. B.  P.  mimo poradia\nbez toho, aby skontroloval totožnosť vlastníka vozidla alebo držiteľa vozidla, prípadne splnomocnenej\nosoby,\n\nt e d a\n\ninému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok a taký čin spáchal\nvoči verejnému činiteľovi,\n\na   o d s u d z u j e   s a    z a   t o\n\nPodľa § 333 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. a §\n39 ods. ods. 2 písm. d), 4 Tr. zák. k trestu odňatia slobody na 18 (osemnásť) mesiacov.\n\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. a § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne\nodkladá na skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nProkurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry SR podal na Špecializovanom trestnom\nsúde v Pezinku dňa 25.11.2011 pod sp. zn. VII/2 Gv 115/11-15 v trestnej veci obvineného W. K.,\nstíhaného pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, návrh na\nschválenie dohody o vine a treste.\n\nSamosudca v zmysle § 331 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku preskúmal návrh dohody o vine a treste\na určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu.\n\nSamosudca z priloženého vyšetrovacieho spisu Ministerstva vnútra SR, Sekcie kontroly a inšpekčnej\nslužby, odbor inšpekčnej služby, 1. inšpekčné oddelenie, Bratislava, ČVS: SKIS-383/IS-1-V-2010 IH\nzistil, že vyšetrovateľ PZ dňa 13.5.2011 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vydal uznesenie o\ntrestnom stíhaní W. K. pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák.. V priebehu\nvyšetrovania sa obvinený v zápisnici o svojom výsluchu zo dňa 02.07.2011 priznal ku spáchaniu skutku,\nktorý sa mu kladie za vinu a zároveň požiadal o konanie o dohode o vine a treste podľa § 232 ods.\n1 Trestného zákona. Na základe tohto návrhu vykonal dňa 22.11.2011 prokurátor Úradu špeciálnej\nprokuratúry GP SR za účasti obvineného W. K. konanie o dohode o vine a treste, na základe ktorého\nbola medzi stranami uzavretá dohoda o vine a treste.\n\nV priebehu verejného zasadnutia samosudca v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku položil\nobvinenému otázky, či\na/ rozumie podanému návrhu o vine a treste;\nb/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný\nsúdny proces;\nc/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu;\nd/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť\nna slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby;\ne/ rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste;\nf/ rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu;\ng/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu;\nh/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste\nkvalifikuje ako určitý trestný čin;\ni/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a\nochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody;\nj/ či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne\nprávoplatnosť vyhlásením., nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.\nNa každú jednotlivú otázku obvinený odpovedal „áno“.\n\nNa základe skutočností, že obvinený odpovedal na všetky položené otázky „áno“, a nakoľko samosudca\nna verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného\nporiadku a považuje dohodu o vine a treste za spravodlivú, schvaľuje preto dohodu o vine a treste v\nnavrhovanom znení a potvrdzuje ju týmto rozsudkom, ktorý nadobúda právoplatnosť vyhlásením.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie okrem\ndovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}