{"guid": "7691d4f3-c41e-417e-a20a-f5751c836a96:e5964c3a-b94e-4754-ac79-9dd04ba1d024", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2011:9511100160.1", "spisova_znacka": "2T/38/2011", "nazov": "Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 2T/38/2011 z 22. 11. 2011", "citacia": "rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 22. novembra 2011, sp. zn. 2T/38/2011, ECLI:SK:SSPK:2011:9511100160.1", "identifikacne_cislo": "9511100160", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2011-11-22", "forma": "Rozsudok", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e5964c3a-b94e-4754-ac79-9dd04ba1d024", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2011:9511100160.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2011:9511100160.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2011:9511100160.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n2T/38/2011\n9511100160\n22. 11. 2011\nJUDr. Vladimír Peteja\nECLI:SK:SSPK:2011:9511100160.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nŠpecializovaný trestný súd v Pezinku, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Peteju a\nčlenov senátu JUDr. Ruženy Sabovej a Mgr. Ivana Matela, na verejnom zasadnutí konanom dňa 22.\nnovembra 2011 v Pezinku, po schválení dohody o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku,\nuzatvorenej medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej\nrepubliky a J. R., obvineným pre obzvlášť závažný zločin úkladnej vraždy podľa § 144 ods. 1, ods. 2\npísm. e/ Trestného zákona a iné takto\nrozhodol:\nobvinený J. R.\nnar. X.XX.XXXX T. Pre, W. U. R., Y. XX, Y., Q. Y., W.. Č.. vo väzbe v Ústave na výkon väzby R.,\n1. v presne nezistenom čase od 10.52 hod. dňa 3.5.2010 na doposiaľ nezistenom mieste v meste Prešov\nza presne nezistených okolností odcudzil S. X., nar. XX.X.XXXX, debetnú kartu č. XXXX XXXX XXXX\nXXXX k účtu č. XXXXXXXXXX/XXXX vedenom v I. U. Y. G..Y.., na meno S. X. - R. G. O., s ktorou\nnásledne poznajúc PIN kód uvedenej karty dňa 4.5.2010 v čase o 03.10 hod. bez vedomia a súhlasu S.\nX. z bankomatu K. U. Y. G..Y.. Q. I.. P. Č.. XX T. Pre uskutočnil výber finančnej hotovosti v sume 1000,€, čím poškodenému S. X. spôsobil škodu krádežou finančnej hotovosti v sume 1000,-€,\n2. dňa 20.5.2010 v presne nezistenom čase po 22.30 hod. na presne nezistenom mieste v meste\nPrešove alebo v jeho okolí, po tom čo od neho S. X., nar. XX.X.XXXX, požadoval vrátenie sumy 1000,-€,\nktoré mu J. R. predtým odcudzil z jeho účtu prostredníctvom bankomatovej karty s tým, že ak tak neurobí,\npodá na neho trestné oznámenie, J. R. fyzicky napadol S. X. a to tak, že ho v úmysle usmrtiť a vyhnúť\nsa tak oznámeniu uvedeného v skutku, vopred pripraveným kuchynským nožom opakovane bodal do\nhornej časti tela, čím mu spôsobil 24 povrchových a hlbších bodnorezných rán v oblasti hlavy, krku, trupu\na horných končatín a jednu hlbokú bodnoreznú ranu hrudníka prenikajúcu do pravej pohrudnicovej dutiny\ns prebodnutím pravých pľúc a hrudnej srdcovnice, pričom v dôsledku tohto bodnorezného poranenia\ndošlo k vzniku šoku po krvácaní, čo viedlo k zlyhaniu srdcovocievnej a dýchacej činnosti a bezprostrednej\nsmrti S. X. a následne jeho telo premiestnil k lesu v lokalite X.Á. D. v katastrálnom území obce Š. S.,\nokr. R., kde telo uložil do vopred pripravenej jamy,\nteda\nv bode 1\n- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil,\n- neoprávnene si obstaral platobný prostriedok\nv bode 2\n\n- iného úmyselne usmrtil s vopred uváženou pohnútkou a taký čin spáchal z osobitného motívu, s\númyslom zakryť iný trestný čin,\nčím spáchal\nv bode 1\n- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona,\n- prečin neoprávneného vyrobenia a používania elektronického platobného prostriedku a inej platobnej\nkarty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona,\nv bode 2\n- obzvlášť závažný zločin úkladnej vraždy podľa § 144 ods. 1, ods. 2 písm. e/ Trestného zákona, s\npoukazom na ustanovenie § 140 písm. c/ Trestného zákona.\nZa to sa odsudzuje:\nPodľa § 144 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. j/, l/, § 37\npísm. h/, § 38 ods. 8 Trestného zákona a § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona na úhrnný trest\nodňatia slobody vo výmere 19 (devätnásť) rokov a 6 (šesť) mesiacov.\nPodľa § 48 ods. 5 Trestného zákona sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon\ntrestu so stredným stupňom stráženia.\nPodľa § 76 ods. 1 a § 78 ods. 1 Trestného zákona súd obžalovanému ukladá ochranný dohľad na 2\n(dva) roky.\nPodľa § 77 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona súd ukladá obžalovanému povinnosť po prepustení z\nvýkonu trestu odňatia slobody jeden krát v kalendárnom mesiaci osobne sa hlásiť u probačného a\nmediačného úradníka okresného súdu v mieste svojho pobytu.\nPodľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obžalovanému ukladá povinnosť nahradiť poškodenej Otílii\nKojnokovej, nar. 27.8.1963, trvalé bydlisko Sibírska 6942/1, Prešov, škodu vo výške 2065,-€.\nPodľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku sa poškodená Otília Kojnoková, nar. 27.8.1963, trvalé bydlisko\nSibírska 6942/1, Prešov, so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.\nodôvodnenie:\nDňa 27. októbra 2011 sa na Úrade špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky\nuskutočnilo konanie o dohode o vine a treste. Tohto konania sa zúčastnil obvinený J. R., obhajkyňa\nJUDr. Milota Klemaničová a prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej\nrepubliky. Na základe tohto konania došlo k uzavretiu dohody o vine a treste, ktorá bola dňa 27.\noktóbra 2011, pod sp. zn.: PK-2T/38/2011, predložená Špecializovanému trestnému súdu v Pezinku na\nschválenie.\nPredseda senátu § 331 ods. 1 Trestného poriadku preskúmal návrh dohody o vine a treste, a pretože z\njeho strany nedošlo k odmietnutiu tejto dohody, bol určený termín verejného zasadnutia na rozhodnutie\no tomto návrhu.\nV priebehu verejného zasadnutia konaného dňa 22. novembra 2011 predseda senátu v zmysle § 333\nods. 3 Trestného poriadku položil obvinenému otázky, a to, či rozumie podanému návrhu o vine a treste;\nči súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný\n\nsúdny proces; či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; či bol ako obvinený\npoučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu\nobhajcu; či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste; či rozumie právnej kvalifikácii\nskutku, ako trestného činu; či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné\nčiny mu kladené za vinu; či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu\ndohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin; či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a\nv stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu\ndohody a či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý\nnadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.\nPredseda senátu formou týchto otázok zistil, že obvinený Matúš Pončák odpovedal osobitne na každú\notázku zvlášť, „áno“. Pretože zároveň súd nezistil porušenie procesných predpisov, najmä porušenie\npráva na obhajobu a taktiež navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná, rozhodol\ntúto dohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti\nrozsudku. Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1\npísm. c) Trestného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}