{"guid": "314743c6-e3e1-4cd9-bd6b-3031fb82efd8:06382ac6-94ae-44d9-b7c6-b8e2016d82e8", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2011:9511100105.1", "spisova_znacka": "2T/39/2011", "nazov": "Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 2T/39/2011 z 2. 11. 2011", "citacia": "rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 2. novembra 2011, sp. zn. 2T/39/2011, ECLI:SK:SSPK:2011:9511100105.1", "identifikacne_cislo": "9511100105", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "datum_vydania": "2011-11-02", "forma": "Rozsudok", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/06382ac6-94ae-44d9-b7c6-b8e2016d82e8", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2011:9511100105.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2011:9511100105.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2011:9511100105.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n2T/39/2011\n9511100105\n02. 11. 2011\nruzena sabova\nECLI:SK:SSPK:2011:9511100105.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nŠpecializovaný trestný súd v Pezinku v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ruženy Sabovej\na členov senátu JUDr. Vladimíra Peteju a Mgr. Ivana Matela, v trestnej veci proti obvinenému A., pre\nobzvlášť závažný zločin úkladnej vraždy v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1, § 144 odsek 1, odsek 2\npísmeno e) Trestného zákona s poukazom na § 140 písmeno b) Trestného zákona a nasl., po schválení\ndohody o vine a treste podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku uzavretej medzi prokurátorom Úradu\nšpeciálnej prokuratúry GP SR a obvineným A., na verejnom zasadnutí dňa 02. novembra 2011 v Pezinku\ntakto\nrozhodol:\nobvinený A.\nnarodený XX.XX.XXXX v I., trvalým bydliskom Z., M. ul. č. XXX/XX, prechodným bydliskom Z., D. ul. č.\nXX/XX, tohto času od 12. marca 2010\nvo väzbe v Ústave na výkon väzby Ilava,\nje vinný, že\nv bode 1:\npo tom, čo si v roku 1996 neoprávnene zadovážil samonabíjaciu pištoľ juhoslovanskej výroby zn. T.,\nkaliber 7,65 Browning s odstráneným výrobným číslom\na namontovaným tlmičom hluku\nvýstrelu, s vopred uváženým úmyslom pomstiť sa poškodenému Z. D., nar. XX.X.XXXX zastrelením za\nich nevyriešené obchodné vzťahy z minulosti keď spolu podnikali, dňa 12.3.2010 v čase okolo 07.30\nhod. prišiel k bytu č. 3 na ulici B. č. XX v Z., ktorý vlastní a užíva poškodený Z. D. s rodinou a využijúc,\nže dvere na byte otvorila z jeho bytu vychádzajúca dcéra - poškodená Z. D., nar. XX.X.XXXX, obvinený\nneoprávnene vstúpil do bytu, poškodenej Z. D. priložil k čelu ním prinesenú pištoľ zn. T. s namontovaným\ntlmičom hluku výstrelu, spýtal sa jej kde je otec a po jej odpovedi, že spí, chytil poškodenú Z. D. za ruku,\npriložil jej pištoľ k pravej spánkovej kosti a povedal jej „ideme\", po vojdení do obývačky bytu, v ktorej\nsa nachádzal na pohovke poškodený Z. D., tomuto uviedol „prišiel som ťa odjebať, toto je tvoj koniec,\ndojebal si mi celý život\", pričom sa poškodený Z. D. postavil z pohovky a išiel smerom k obvinenému,\nktorý namieril na neho pištoľ a dvakrát na poškodeného Z. D. vystrelil, kde prvým výstrelom zasiahol\npoškodeného Z. D. do krku a druhým výstrelom do hrudníka, následne obvinený pustil poškodenú Z. D.\na poškodený Z. D. v obave o svoj a dcérin život a v snahe odvrátiť ďalší útok chytil pištoľ obvinenému\nza tlmič a tlačiac sa navzájom prešli do vstupnej chodby bytu, kde počas zápasu o zbraň došlo k ďalším\ndvom výstrelom, ktoré zasiahli poškodeného Z. D. do ľavého stehna, následne obvinený niekoľkokrát\nudrel poškodeného Z. D. pažbou pištole po hlave a zopakoval mu že „prišiel som ťa odjebať, toto je tvoj\nkoniec, dojebal si mi celý život\", na čo sa poškodenému Z. D. pri ďalšom zápase podarilo zmocniť pištole\nobvineného a túto odhodiť do obývačky, kde sa jej opätovne zmocnil obvinený a začal s ňou manipulovať,\navšak táto už nestrieľala a tak potom, čo sa podarilo poškodenému Z. D. z rúk obvineného pištoľ vytrhnúť,\nodišiel obvinený do kuchyne, kde vzal do ruky kuchynský nôž s dĺžkou čepele V. cm, ktorý následne\nhodil po poškodenom Z. D. utekajúcom z bytu preč, čím svojím konaním spôsobil poškodenému strelnú\n\nranu - postrel v oblasti šije, strelnú ranu - priestrel v oblasti hrudníka vpravo, strelnú ranu - priestrel v\noblasti ľavého stehna, strelnú ranu - zástrel v oblasti ľavého stehna, tržné rany v temennej a záhlavovej\noblasti hlavy, tržnú ranu v oblasti hrudnej kosti a zmliaždenie hlavy a hrudníka,\nv bode 2:\ndňa 12.3.2010 potom, ako odišiel z bytu Z. D. v Z. na B. ulici č. XX/X, v čase približne o 07.50 hod. prišiel\nna osobnom motorovom vozidle zn. Škoda Octávia EVČ: Z. XXX B. pred rodinný dom č. XXX v obci G. K.,\nzobral si so sebou z vozidla zbraň samopal československej výroby vz. 26, kal. 7,62 x 25 s odstráneným\nvýrobným číslom na puzdre záveru a číslom XXXXX na hlavni zbrane, preskočil uzavretú bránu, dostal\nsa na pozemok a následne vošiel cez neuzamknuté vchodové dvere do rodinného domu č. XXX v obci\nG. K., okr. Z., ktorý vlastní a užíva poškodený K. X. s rodinou, kde ho poškodený X. K., nar. XX.X.XXXX\nvyzval na opustenie domu, túto výzvu obvinený neuposlúchol, obtiahol záver samopalu a mieriac na\npoškodeného X. K. stlačil spúšť, pričom výstrel zo zbrane nevyšiel, na čo poškodený X. K. v snahe\nodvrátiť útok, legálne držanou automatickou pištoľou zn. R. kal. 22 Long Rifle, vystrelil na obvineného,\ntento opätovne obtiahol záver samopalu, otvoril vnútorné presklené chodbové dvere a znova mieriac\nna poškodeného X. K. stlačil spúšť, pričom ani teraz k výstrelu nedošlo, na čo poškodený X. K. dvakrát\nvystrelil na obvineného, ktorého zasiahol do oblasti hrudníka vľavo a ľavého ramena, následne sa\nobvinený pustil do fyzického zápasu s poškodeným X. K., počas ktorého došlo k ich odzbrojeniu a\npresunu oboch do priestorov obývačky, kde vzájomným kontaktom došlo k zraneniam poškodeného X.\nK. v oblasti hlavy a dolnej pery a u obvineného na palci ľavej ruky, pričom po vyslobodení z držania sa\npoškodený X. K. rozbehol von pred dom a následne preč do ulice smerom do centra obce k obecnému\núradu a obvinený ho po ulici prenasledoval a snažil sa ho dobehnúť a počas toho na poškodeného X.\nK. ešte minimálne trikrát vystrelil zo samopalu v snahe poškodeného X. K. zasiahnuť,\nv bode 3:\nsi v roku 1996, presne nezisteným spôsobom a na presne nezistenom mieste na území bývalého štátu\nJuhoslávia, neoprávnene zadovážil strelnú zbraň - pištoľ juhoslovanskej výroby zn. T., kaliber 7,65\nBrowning s tlmičom hluku výstrelu, ktorú až do 12.3.2010 uschovával a neoprávnene držal v mieste\nsvojho pobytu a pohybu na území Slovenskej republiky, hoci nebol držiteľom oprávnenia na držania a\nnosenie zbrane v súlade so zákonom č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive a o zmene a\ndoplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov,\nv bode 4:\nsi v roku 1996, presne nezisteným spôsobom a na presne nezistenom mieste na území bývalého štátu\nJuhoslávia, neoprávnene zadovážil hromadne účinnú zbraň - samopal československej výroby vz. 26,\nkaliber 7,62 x 25, strieľajúci len dávkou, ktorý až do 12.3.2010 uschovával a neoprávnene držal v mieste\nsvojho pobytu a pohybu na území Slovenskej republiky, hoci nebol držiteľom oprávnenia na držania a\nnosenie zbrane v súlade\nso zákonom č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov,\nv bode 5:\nsi v roku 1996, presne nezisteným spôsobom a na presne nezistenom mieste na území bývalého\nštátu Juhoslávia, neoprávnene zadovážil presne nezistené množstvo streliva, najmenej však 50 kusov\nnábojov kalibru 7.65 Browning, českej výroby zn. S&B a najmenej 10 kusov nábojov kalibru 7,62 x 25,\nčeskoslovenskej výroby, s dnovým označením „aym\", ktoré až do 12.3.2010 uschovával a neoprávnene\ndržal v mieste svojho pobytu a pohybu na území Slovenskej republiky, hoci nebol držiteľom oprávnenia\nna držania streliva v súlade so zákonom č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive a o zmene a\ndoplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov,\n\nteda\nv bode 1:\niného sa pokúsil úmyselne usmrtiť s vopred uváženou pohnútkou, pričom tento čin spáchal z osobitného\nmotívu a to z pomsty a súčasne inému bez oprávnenia bránil užívať osobnú slobodu, pričom tento čin\nspáchal závažnejším spôsobom konania a to so zbraňou a zároveň hrozbou bezprostredného násilia\na súčasne neoprávnene vnikol do obydlia iného a neoprávnene tam zotrval, pričom tento čin spáchal\nzávažnejším spôsobom konania a to so zbraňou,\nv bode 2:\niného sa pokúsil úmyselne usmrtiť a súčasne neoprávnene vnikol do obydlia iného a neoprávnene tam\nzotrval, pričom tento čin spáchal závažnejším spôsobom konania a to so zbraňou a zároveň tento čin\nspáchal prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu,\nv bode 3:\nsebe zadovážil a držal strelnú zbraň a jej komponent bez povolenia a bez označenia zbrane určeného\nna jej identifikáciu podľa medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná, pričom tento čin\nspáchal závažnejším spôsobom konania a to po dlhší čas,\nv bode 4:\nbez povolenia zadovážil sebe a prechovával hromadne účinnú zbraň, pričom tento čin spáchal\nzávažnejším spôsobom konania a to po dlhší čas,\nv bode 5:\nsebe zadovážil a držal strelivo bez povolenia, pričom tento čin spáchal závažnejším spôsobom konania\na to po dlhší čas,\n\nčím spáchal\nv bode 1:\nobzvlášť závažný zločin úkladnej vraždy v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 k § 144 ods. 1, ods. 2 písm. e)\nTrestného zákona s poukazom na § 140 písm. b) Trestného zákona v jednočinnom súbehu so zločinom\nobmedzovania osobnej slobody podľa § 183 ods. 1, ods. 2 písm. a) s poukazom na § 138 písm. a),\npísm. d) Trestného zákona a prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm.\na) s poukazom na § 138 písm. a) Trestného zákona,\nv bode 2:\nobzvlášť závažný zločin vraždy v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 k § 145 ods. 1 Trestného zákona v\njednočinnom súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a),\npísm. b) s poukazom na § 138 písm. a) Trestného zákona,\nv bode 3:\n\nzločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods.2, ods.4 písm. a)\nTrestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona,\nv bode 4:\nzločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 295 ods.1 písm. a), ods.3 písm.\na) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona,\nv bode 5:\nzločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods.1, ods.4 písm. a)\nTrestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona.\n\nZa to sa odsudzuje\nPodľa § 144 odsek 2 písm. e/ Trestného zákona s použitím § 41 odsek 1 Trestného zákona, § 36\npísmeno l), j), § 37 písm. h/, § 38 odsek 8 Trestného zákona a § 39 odsek 2 písm. d), odsek 4 Trestného\nzákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) rokov.\nPodľa § 48 odsek 3 písm. b/ Trestného zákona sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu\nna výkon trestu s maximálnym stupňom stráženia.\nPodľa § 76 odsek 1 a § 78 odsek 1 Trestného zákona sa ukladá ochranný dohľad v trvaní 3 (tri) roky.\nPodľa § 77 odsek 1 písm. b/ Trestného zákona sa ukladá povinnosť po prepustení z výkonu trestu jeden\nkrát v kalendárnom mesiaci osobne sa hlásiť u probačného a mediačného úradníka okresného súdu v\nmieste svojho pobytu.\nPodľa § 60 odsek 1 písm. a/ Trestného zákona trest prepadnutia veci :\n1/ Samopal československej výroby vz. 26, kal. 7,62x25 s odstráneným výrobným číslom na puzdre\nuzáveru, s číslom 45522 na hlavni so zásobníkom.\n\n2/ Samonabíjacia pištoľ juhoslovanskej výroby, zn. T. A. XX, kal. 7,65 Browning s odstráneným výrobným\nčíslom, so zásobníkom a tlmič hluku výstrelu.\n3/ Puzdro na zbraň.\nPodľa § 60 odsek 6 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutých vecí stáva štát.\nodôvodnenie:\nProkurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky v trestnej veci\nobvineného A. Y., pre obzvlášť závažný zločin úkladnej vraždy v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1, § 144\nodsek 1, odsek 2 písmeno e) Trestného zákona s poukazom na § 140 písmeno b) Trestného zákona\na nasl. pod sp. zn. VII/2 Gv 43/10 predložil súdu návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá bola\n\nspísaná na Úrade špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry SR v Pezinku s obvineným dňa 02.\nnovembra 2011. Prokurátor navrhol, aby dohodnutý rozsudok bol súdom schválený.\nPredsedníčka senátu podľa § 331 odsek 1 Trestného poriadku preskúmala predložený návrh dohody\no vine a treste podľa jej obsahu a obsahu spisu a určila termín verejného zasadnutia na rozhodnutie\no tomto návrhu.\nPo otvorení verejného zasadnutia prokurátor predniesol návrh dohody o vine\nsúlade s jeho písomným znením nachádzajúcim sa v spise.\n\na treste v\n\nObvinený vyhlásil, že s predneseným návrhom súhlasí.\nPo prednesení návrhu dohody o vine a treste samosudkyňa poučila obvineného o jeho právach a formou\notázok kladených obvinenému a daných ustanovením §-u 333 odsek 3 písmeno a) až j) Trestného\nporiadku zisťovala nasledujúce skutočnosti:\na) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?\nOdpoveď obvineného: Áno.\nb) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na\nverejný súdny proces?\nOdpoveď obvineného: Áno.\nc) Rozumiete čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?\nOdpoveď obvineného: Áno.\nd) Boli ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná\nmožnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?\nOdpoveď obvineného: Áno.\ne) Rozumiete podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?\nOdpoveď obvineného: Áno.\n\nf) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?\nOdpoveď obvineného: Áno.\ng) Boli ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý sa Vám kladie\nza vinu?\nOdpoveď obvineného: Áno.\nh) Dobrovoľne ste sa priznali a uznali ste vinu za spáchané skutky ktoré sa v návrhu\n\ndohody o vine a treste kvalifikujú ako obzvlášť závažný zločin úkladnej vraždy v štádiu pokusu podľa §\n14 ods. 1, § 144 odsek 1, odsek 2 písmeno e) Trestného zákona a ďalšie trestné činy\nOdpoveď obvineného: Áno.\ni) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa\npodriadite výkonu trestu?\nOdpoveď obvineného: Áno.\nj) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne\nprávoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?\nOdpoveď obvineného: Áno.\nNa základe položených otázok, na ktoré obvinený odpovedal slovíčkom „Áno\", súd nadobudol\npresvedčenie o dobrovoľnosti dohody zo strany obvineného a o tom, že pochopil podstatu dohody o\nvine a treste, je s ňou uzrozumený a je si vedomý aj následkov takejto dohody. Následne súd posudzoval\nskutok, jeho právnu kvalifikáciu a primeranosť trestu.\nNa základe zistených skutočností súd dohodu\no vine a treste vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú a návrh na dohodu o vine a treste akceptoval\nrozhodnutím podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku, ktorým predloženú dohodu schválil. Schválenú\ndohodu potvrdil týmto rozsudkom.\n\nPodľa § 334 odsek 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako\nmimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej podľa § 371 ods. 1 písm. c)\nTrestného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}