{"guid": "fc8d1b96-3055-4895-af79-143be1b18471:25fef147-c0b3-44ba-b73d-5967096bcab8", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2011:9511100092.1", "spisova_znacka": "2T/42/2011", "nazov": "Rozhodnutie Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 2T/42/2011 z 15. 12. 2011", "citacia": "rozhodnutie Špecializovaného trestného súdu z 15. decembra 2011, sp. zn. 2T/42/2011, ECLI:SK:SSPK:2011:9511100092.1", "identifikacne_cislo": "9511100092", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2011-12-15", "forma": "Rozhodnutie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/25fef147-c0b3-44ba-b73d-5967096bcab8", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2011:9511100092.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2011:9511100092.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2011:9511100092.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n2T/42/2011\n9511100092\n15. 12. 2011\nruzena sabova\nECLI:SK:SSPK:2011:9511100092.1\n\nRozhodnutie\nŠpecializovaný trestný súd v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ruženy Sabovej a členov\nsenátu JUDr. Vladimíra Peteju a Mgr. Ivana Matela v trestnej veci proti obvinenému K.. S. D. pre\npokračovací zločin prijímania úplatku podľa § 329 odsek 1 Tr. zák. na neverejnom zasadnutí dňa 15.\ndecembra 2011 v Pezinku takto\nrozhodol:\nPodľa § 331 odsek 1 písmeno b), odsek 2 Trestného poriadku súd odmieta návrh dohody o vine a treste,\nktorý podala prokurátorka Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky dňa\n22.11.2011 pod číslom konania VII/1 Gv 142/10-71 v trestnej veci obvineného K.. S. D., nar. XX.XX.XXXX\nv V., trvalé bydlisko H., Č. N. Č.. XXX, okr. A. I., pre pokračovací zločin prijímania úplatku podľa § 329\nodsek 1 Trestného zákona, pretože navrhovaná dohoda o vine a treste je zrejme neprimeraná.\nodôvodnenie:\nProkurátorka Úradu Špeciálnej prokuratúry GP SR dňa 22.11.2011 pod č. k. VII/1 Gv 142/10-71 podala\nsúdu návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorú spísala dňa 07.11.2011 s obvineným K.. S. D..\nProkurátorka navrhla vydať tento dohodnutý rozsudok :\nObvinený K.. S. D., nar. XX.XX.XXXX v V., okr. A. I., trvalé bydlisko H., Č. N.F. Č.. XXX, okr. A. I., t.\nč. bez pracovného pomeru je vinný, že\n1/ dňa 2. augusta 2010 v presne nezistenom čase počas ordinačných hodín v obci Holice, okr. Dunajská\nStreda, v miestnom Obvodnom zdravotnom stredisku v priestoroch svojej ordinácie napravo vedľa\nmiestnosti s označením dverí č.XX, prijal od pacientky Q. H., rod. Á., finančnú hotovosť vo výške 5,€ ako úplatok za bezdôvodné uznanie dočasnej práceneschopnosti, ktorá ho o to požiadala z dôvodu\nstraty zamestnania,\n2/ dňa 27. augusta 2010 v čase okolo 09.20 h počas ordinačných hodín v obci Holice, okr. Dunajská\nStreda, v miestnom Obvodnom zdravotnom stredisku v priestoroch svojej ordinácie napravo vedľa\nmiestnosti s označením dverí č.XX, slovami: „nejaké sprievodné si doniesol ?“, si vypýtal od pacienta F.\nK. finančnú hotovosť z dôvodu bezdôvodného predĺženia dočasnej práceneschopnosti na jeho žiadosť,\nv ktorej bol od mesiaca augusta 2010, pričom tento mu následne odovzdal bankovku v hodnote 5,-€\nako úplatok,\n3/ dňa 27. augusta 2010 v čase okolo 12.10 h počas ordinačných hodín v obci Holice, okr. Dunajská\nStreda, v miestnom Obvodnom zdravotnom stredisku v priestoroch svojej ordinácie napravo vedľa\nmiestnosti s označením dverí č.XX, prijal od pacientky Q. H., rod. Á., finančnú hotovosť vo výške 5,€ v bielej obálke ako úplatok za bezdôvodné pokračovanie v dočasnej práceneschopnosti, pričom tak\nurobil na jej žiadosť,\n\n4/ dňa 16. septembra 2010 v čase okolo 12.05 h počas ordinačných hodín v obci Holice, okr. Dunajská\nStreda, v miestnom Obvodnom zdravotnom stredisku v priestoroch svojej ordinácie napravo vedľa\nmiestnosti s označením dverí č.XX, prijal od pacienta X.. N. K. finančnú hotovosť v presne nezistenej\nvýške od 5,- € do 10,- € v bielej obálke ako úplatok za bezdôvodné uznanie dočasnej práceneschopnosti,\no čo ho sám žiadal,\n5/ dňa 23. septembra 2010 v čase okolo 08.58 h počas ordinačných hodín v obci Holice, okr. Dunajská\nStreda, v miestnom Obvodnom zdravotnom stredisku v priestoroch svojej ordinácie napravo vedľa\nmiestnosti s označením dverí č.XX, prijal od pacienta F. K. finančnú hotovosť vo výške 5,- € ako úplatok\nza bezdôvodné pokračovanie v dočasnej práceneschopnosti, o čo ho sám žiadal,\n6/ dňa 24. septembra 2010 v čase okolo 11.20 h počas ordinačných hodín v obci Holice, okr. Dunajská\nStreda, v miestnom Obvodnom zdravotnom stredisku v priestoroch svojej ordinácie napravo vedľa\nmiestnosti s označením dverí č.XX, prijal od pacientky Q. H., rod. Á., finančnú hotovosť vo výške 5,€ v bielej obálke ako úplatok za bezdôvodné pokračovanie v dočasnej práceneschopnosti, ktorá ho o\nto požiadala,\n7/ dňa 8. októbra 2010 v čase okolo 11.39 h počas ordinačných hodín v obci Holice, okr. Dunajská Streda,\nv miestnom Obvodnom zdravotnom stredisku v priestoroch svojej ordinácie napravo vedľa miestnosti\ns označením dverí č.XX, prijal od pacientky A. J. finančnú hotovosť vo výške 5,- € v bielej obálke ako\núplatok za bezdôvodné predĺženie dočasnej práceneschopnosti o dva týždne na požiadanie menovanej,\n8/ dňa 13. októbra 2010 v čase okolo 10.30 h počas ordinačných hodín v obci Holice, okr. Dunajská\nStreda, v miestnom Obvodnom zdravotnom stredisku v priestoroch svojej ordinácie napravo vedľa\nmiestnosti s označením dverí č.XX, si dal od pacienta F. K. sľúbiť poskytnutie nešpecifikovanej finančnej\nhotovosti ako úplatok za bezdôvodné pokračovanie\nv dočasnej práceneschopnosti\ndo konca októbra 2010, ktorý ho o to sám žiadal,\nteda v bodoch 1/ až 8/ v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre seba prijal,\nžiadal a dal si sľúbiť úplatok, čím spáchal v bodoch 1/ až 8/ pokračovací zločin prijímania úplatku podľa\n§ 329 odsek 1 Trestného zákona.\nZa to sa odsudzuje :\nPodľa § 329 odsek 1 Trestného zákona, § 42 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona s poukazom na ust.\n§ 41 odsek 2 Trestného zákona, § 39 odsek 2 písmeno d), odsek 4 Trestného zákona na súhrnný trest\nodňatia slobody vo výmere 4 (štyroch) rokov a 6 (šesť) mesiacov.\nPodľa § 48 odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona sa na výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon\ntrestu s minimálnym stupňom stráženia.\nPodľa § 56 odsek 1 Trestného zákona sa ukladá peňažný trest vo výške 4.500,-€.\nV prípade úmyselného zmarenia výkonu peňažného trestu podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona sa\nukladá náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) roka.\nPodľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona sa ukladá trest zákazu činnosti vykonávať povolanie\nlekára na 5 (päť) rokov.\nPodľa § 42 odsek 2 Trestného zákona sa zrušuje rozsudok Špecializovaného trestného súdu v Pezinku\nsp. zn. 2T/17/2010 zo dňa 29.10.2010 vo výroku o treste ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok\nobsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.\nPredsedníčka senátu podľa § 331 ods. 1 Trestného poriadku (ďalej len „ Tr. por.“) preskúmala predmetný\nnávrh dohody o vine a treste podľa jeho obsahu a podľa obsahu spisu a pritom zistila nasledujúce\nskutočnosti:\nObvinený K.. D. je trestne stíhaný za pokračovací zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 Trestného\nzákona (ďalej len „Tr. zák.“), na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody na tri roky až osem\n\nrokov. Trestné stíhanie za predmetné skutky bolo začaté uznesením vyšetrovateľa PZ dňa 10.09.2010.\nVyšetrovateľ PZ podľa § 206 ods. 1Tr. por. vzniesol obvinenie K.. S. D. takto: dňa 13.10.2010 za čiastkové\nútoky uvedené v bode 2/ a 8/ obžaloby, dňa 05.11.2010 za čiastkové útoky uvedené v bode 1/ , 4/ až 7/\nobžaloby a dňa 29.11.2010 za čiastkový útok uvedený v bode 3/ obžaloby.\nZ odpisu z registra trestov a z pripojeného spisu Špecializovaného trestného súdu sp. zn. PK-2T/17/2010\nsúd zistil, že rozsudkom tohto súdu z 29.10.2010, č. k. PK-2T/17/2010-698, ktorý nadobudol\nprávoplatnosť dňom jeho vyhlásenia, bol obvinený K.. S. D.,\nnar. XX.XX.XXXX, uznaný\nvinným z pokračovacieho zločinu prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 Tr. zákona, ktorého sa dopustil\nkonaním pozostávajúcim z 57 čiastkových útokov páchaných v dobe\nod 17.09.2008 do\n21.11.2008. Za to bol odsúdený k trestu odňatia slobody na 2 roky s podmienečným odkladom výkonu\ntrestu odňatia slobody na skúšobnú dobu 4 roky, bol mu uložený peňažný trest vo výmere 3.300,- Eur a\npre prípad, že by výkon tohto trestu mohol byť úmyselne zmarený súd ustanovil náhradný trest odňatia\nslobody na 1 rok. Ďalej mu bol uložený trest zákazu činnosti výkonu lekárskeho povolania na 1 rok.\nVyšetrovateľ PZ vzniesol obvinenie K.. D. za tieto skutky pokračovacieho trestného činu, za ktorý bol\nprávoplatne odsúdený, uznesením zo dňa 21.04.2009 pod ČVS: PPZ-231/BPK-B-2008. Uznesenie o\nvznesení obvinenia K.. D. prevzal dňa 22.04.2009.\nV zmysle § 122 ods. 13 Trestného zákona, ak obvinený pokračuje v konaní, pre ktoré je stíhaný, aj po\noznámení vznesenia obvinenia, posudzuje sa také konanie od tohto procesného úkonu ako nový skutok.\nV predmetnej trestnej veci prokurátorka ÚŠP GP SR podala návrh na schválenie dohody o vine a\ntreste. Predmetom tejto dohody sú skutky, ktoré mal obvinený spáchať skôr, ako bol Špecializovaným\ntrestným súdom vyhlásený odsudzujúci rozsudok za iný jeho pokračovací zločin prijímania úplatku podľa\n§ 329 ods. 1 Tr. zákona. Preto v danom prípade prichádza do úvahy uloženie súhrnného trestu podľa\nzásad na uloženie úhrnného trestu. Podľa § 41 ods. 2 veta prvá Tr. zák., ak súd ukladá úhrnný trest\nodňatia slobody za dva alebo viac úmyselných trestných činov,\nz ktorých aspoň jeden\nje zločinom, spáchaným dvoma alebo viacerými skutkami, zvyšuje sa horná hranica trestnej sadzby\nodňatia slobody trestného činu z nich najprísnejšie trestného o jednu tretinu; súd uloží páchateľovi trest\nnad jednu polovicu takto určenej trestnej sadzby odňatia slobody.\nS poukazom na § 42 ods. 1 a § 41 ods. 2 Tr. zák. potom v prípade uznania viny by prichádzalo do úvahy\nodsúdenie k súhrnnému trestu odňatia slobody za 2 úmyselné trestné činy, ktoré boli spáchané viacerými\nskutkami. Trest by bol ukladaný podľa zásad na uloženie úhrnného trestu s použitím tzv. asperačnej\nzásady, čím by sa zvýšila horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody o jednu tretinu. Ustanovenie\n§ 41 ods. 2 Tr. zák. prikazuje uložiť trest v rozpätí takto určenej trestnej sadzby odňatia slobody nad\njej jednu polovicu, t .j. v sadzbe od 6 rokov 10 mesiacov do 10 rokov 8 mesiacov (82 mesiacov až 128\nmesiacov).\nPodľa § 39 ods. 4 Tr. zák. v konaní o dohode o uznaní viny a prijatí trestu môže súd uložiť trest odňatia\nslobody znížený o jednu tretinu pod dolnú hranicu zákonom ustanovenej trestnej sadzby a v prípade\ntrestných činov uvedených v odseku 3 písm. a) trest odňatia slobody nie kratší ako 20 rokov.\n\nV predmetnej trestnej veci dolná hranica trestnej sadzby uvedenej v osobitnej časti Trestného zákona\nje 82 mesiacov. V konaní o dohode o uznaní viny a prijatí trestu jedna tretina\nzo sadzby 82\nmesiacov je 27 mesiacov a 10 dní. Trest odňatia slobody znížený o jednu tretinu pod dolnú hranicu\nzákonom ustanovenej trestnej sadzby teda môže súd v konaní o dohode o uznaní viny a prijatí trestu\nukladať len vo výmere od 54 mesiacov a 20 dní , t.j. od 4 rokov 6 mesiacov a 20 dní. Prokurátorka\npredložila návrh na schválenie dohody o súhrnom treste odňatia slobody\nvo výmere 4\nrokov a 6 mesiacov, teda vo výmere nižšej, než je ustanovená § 329 ods. 1 Tr. zák. v spojení s § 42\nods. 1, § 41 ods. 2 a § 39 ods. 4 Tr. zák.\n\nPrvostupňový súd konajúci o zločine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná\nhranica prevyšuje osem rokov, na základe vyššie uvedených skutočností s poukazom na § 331 ods. 1\npísm. b), ods. 2 Tr. por. dospel k rozhodnutiu, že navrhovaná dohoda o vine a treste je neprimeraná\nv zásade preto, že odporuje hmotnoprávnym ustanoveniam o ukladaní trestov. Podľa § 34 ods. 2 Tr.\nzák. páchateľovi možno uložiť len taký druh trestu a len v takej výmere, ako je to ustanovené v tomto\nzákone, pričom tento zákon v osobitnej časti ustanovuje len trestné sadzby trestu odňatia slobody. V\nprípade konania o dohode o uznaní viny a prijatí trestu u obvineného K.. D. prichádza do úvahy uloženie\nsúhrnného trestu odňatia slobody vo výmere od 4 rokov 6 mesiacov a 20 dní do 10 rokov a 8 mesiacov.\nPo uvážení okolností významných pre určenie druhu a výmery trestu daných § 34 ods. 4, ods. 5 Tr.\nzák., osobitne poukazujúc na mnoho početnosť čiastkových skutkov, ktorými mali byť naplnené znaky\npokračujúceho zločinu prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 Tr. zákona, sa i dohoda o treste na samej\ndolnej hranici jeho výmery javí ako zrejme neprimeraná.\nPreto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.\nSťažnosť je možné podať na Špecializovanom trestnom súde v Pezinku, a to\ndo troch dní od oznámenie uznesenia.\nO sťažnosti by rozhodoval Najvyšší súd Slovenskej republiky.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}