{"guid": "bdd6a64c-6380-479d-b141-4fbda65b1ba3:1fd01c4d-66bf-4d1f-9dc6-a77762c20bf5", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2011:9511100085.1", "spisova_znacka": "2T/19/2011", "nazov": "Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 2T/19/2011 z 12. 7. 2011", "citacia": "rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 12. júla 2011, sp. zn. 2T/19/2011, ECLI:SK:SSPK:2011:9511100085.1", "identifikacne_cislo": "9511100085", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2011-07-12", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo", "Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok", "Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1fd01c4d-66bf-4d1f-9dc6-a77762c20bf5", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2011:9511100085.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2011:9511100085.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2011:9511100085.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n2T/19/2011\n9511100085\n12. 07. 2011\nJUDr. Jozef Šutka\nECLI:SK:SSPK:2011:9511100085.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nPredseda senátu Špecializovaného trestného súdu v Pezinku JUDr. Jozef Šutka, v zložení z členov\nsenátu JUDr. Ruženy Sabovej a Mgr. Ivana Matela, v trestnej veci proti obvinenému G. Z., nar.\nXX.X.XXXX, pre zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296\nTrestného zákona a iné, podľa § 334 ods. 4 Zákona č. 301/2005 Z.z. v znení zmien a doplnkov (ďalej\nlen Trestný poriadok) na verejnom zasadnutí konanom v Pezinku dňa 12.7.2011, takto\nrozhodol:\nObvinený G. Z., nar. XX.X.XXXX v N., trvale bytom T. Y. XXXX/XX, A., t.č. v Ústave na výkon väzby N. N.,\nje vinný, že\nskutok č. 1)\nO. N., V. N., F. N., O. N., T. G., M. A., T. U. a O. M. boli členovia zločineckej skupiny vystupujúcej pod\nnázvom „Z.“, ktorá bola založená v presne nezistenom čase a pôsobí najmä v západnej časti územia\nSlovenskej republiky s cieľom páchať trestnú činnosť, pričom v časti skupiny pôsobiacej najmä v okrese\nSenec a okolí bol minimálne od roku 2006 z hľadiska postavenia a vplyvu na najvyššej riadiacej a\nkoordinačnej úrovni v tejto oblasti O. N., kde na strednom organizačnom článku v štruktúre skupiny bol\nV. N., ktorý priamo riadil a koordinoval členov na nižšie postavenej úrovni hierarchie, ktorými boli F. N.,\nO. N.Č., T. G., pričom táto časť zločineckej skupiny naplánovala a spáchala v období od roku 2007 do\n16.2.2010 najmenej osem zločinov a na spáchaní niektorých z nich participovali M. A., T. U. a O. M.\nako ďalší členovia zločineckej skupiny a pre zločineckú skupinu boli činní L. G., N. Ž. a G. Z., ktorí sa\númyselnou účasťou v tejto zločineckej skupine zúčastnili spáchania časti uvedených zločinov,\nSkutok č. 2)\nF. N. prijal pred dňom 9.4.2008 objednávku na podpálenie kaderníctva W.-D. za odmenu vo výške\n50.000,-Sk (1.659,-€), F.N. N. s F. B. prevzali zálohu hotovosti 25.000,-Sk (829,95,-€) a nahlásili\nzamýšľané spáchanie činu V. N., ktorý im povedal, že prevádzka nepatrí konkurenčnej skupine a dal\nsúhlas na vykonanie činu, F. N. a F. B. uviedli G. Z., že je potrebné vykonať podpálenie kaderníctva,\ns čím súhlasil a následne F. N. a F. B.Č. priviezli G. Z. k objektu prevádzky kaderníctva W.-D. v N. na\nW. X. Č.. XX, nachádzajúcej sa na 1. nadzemnom podlaží spoločných priestorov 12- poschodového\nobytného domu pod bytmi na vyšších poschodiach, G. Z. miesto obhliadol a premyslel spôsob založenia\npožiaru a dňa 9.4.2008 v skorých ranných hodinách sa F. N., F. B. a G. Z. dostavili s vozidlom na\nparkovisko na susediacej ulici s prevádzkou kaderníctva, kde F. N. a F. B. zostali čakať na G. Z.,\nktorý odišiel k prevádzke kaderníctva W.-D., kde v čase približne o 3.30 hod. rozbil sklenenú výplň\nokna kaderníctva a cez vytvorený otvor do priestorov nalial benzín z pripravených fliaš, ktorý podpálil\nhoriacim obväzom a z miesta ušiel na parkovisko, odkiaľ spolu s F. N. a F. B. s vozidlom odišli z okolia\nmiesta činu, po náhodnom spozorovaní a oznámení požiaru občanmi sa na miesto dostavili príslušníci\nHasičského a záchranného zboru v N., ktorý stihli zabrániť šíreniu požiaru do susediacich obývaných\n\nbytových priestorov a zabezpečili odvetranie celého zasiahnutého objektu bytového domu a do 4.38 hod.\nuvedeného dňa vytvorený požiar zlikvidovali, pričom požiarom bola poškodená kancelária kaderníctva,\njeho vybavenie a zničené účtovné doklady, kadernícky a kozmetický materiál, čím bola prevádzkovateľke\nkaderníctva živnostníčke O. Z., so sídlom X. Z. X, Z., spôsobená škoda vo výške 24.377,98,-€, F.Ó. N.\na F. B. následne od doposiaľ nezistenej osoby vystupujúcej ako sprostredkovateľ objednávky prevzali\nzostatok dohodnutej odmeny vo výške 20.000,-Sk (663,88,-€), sprostredkovateľ si ponechal 5.000,-Sk\n(165,97,-€), F. N. a F. B. odovzdali zo získaných prostriedkov hotovosť 10.000,-Sk (331,94,-€) V. N. a\n5.000,-Sk (165,97,-€) G. Z. a zostatok si rozdelili,\nskutok č. 3)\nV. N. zadal pred dňom 28.5.2008 úlohu F. a F. B., aby zistili, kde býva odparkované a kadiaľ jazdí\nmotorové vozidlo zn. Nissan Infinity, ktoré užívala osoba M. S., nar. XX.XX.XXXX a zabezpečili jeho\npodpálenie, následne F. N. a F. B. zistili, kde býva vozidlo odparkované, premysleli únikové trasy po\nvykonaní činu a oslovili G. Z., ktorý súhlasil s vykonaním podpálenia vozidla a pripravil prostriedky\nna založenie požiaru, pričom na horľavinu mu poskytli finančné prostriedky, nahlásili V. N. pripravené\nvykonanie požiaru vozidla, s čím súhlasil a v nočných hodinách zo dňa 28.5.2008 na dňa 29.5.2008 F. N.\na F. B. skontrolovali prítomnosť vozidla v mieste obvyklého parkovania na D.. X.O. v Z. a dostavili sa pre\nG. Z., označili a ukázali mu predmetné osobné motorové vozidlo zn. Nissan Infinity s evidenčným číslom\nZ.-XXXBC, číslo karosérie: M., trasu úniku a parkovisko, kde ho budú čakať, kde sa spolu vo svojom\nvozidle presunuli a následne G. Z. odišiel k miestu parkovania vozidla zn. Nissan Infinity na D.. X.O. S.\nZ., počkal na neprítomnosť osôb a v čase približne o 01:25 hod. dňa 29.5.2008 polial prednú časť vozidla\nbenzínom, ktorý podpálil horiacim obväzom a ušiel na dohodnuté miesto, odkiaľ spolu s F. N. a F. B.\nodišli, vzniknutým požiarom bola poškodená predná kapota, čelné okno, predné plastové podblatníky,\nplastové lemy predných blatníkov, pneumatiky prednej nápravy, predný ľavý bixenónový svetlomet, ľavý\nplastový prah a zariadenia umiestnené v morovom priestore uvedeného vozidla, čím jeho vlastníkovi O.\nS., nar. XX.XX.XXXX, spôsobili škodu vo výške 15.145,85,-€,\nteda\n\nv skutku č. 1)\nbol činný pre zločineckú skupinu,\nv skutku č. 2)\npoškodil cudziu vec a spáchal taký čin a spôsobil väčšiu škodu a z osobitného motívu a ako člen\nnebezpečného zoskupenia,\nv skutku č. 3)\npoškodil cudziu vec a spáchal taký čin a spôsobil väčšiu škodu a ako člen nebezpečného zoskupenia,\n\nt ý m spáchal:\n\nv skutku č. 1)\nzločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Trestného zákona,\nv skutku č. 2)\n\nzločin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. b/, ods. 4 písm. b/ Trestného\nzákona s poukazom na § 140 písm. a/ a na § 141 písm. a/ Tr. zákona\nv skutku č. 3)\nzločin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 2 písm. a/, ods. 4 písm. b/ Trestného zákona\ns poukazom na § 141 písm. a/ Tr. zákona.\n\nZa to sa odsudzuje:\n\nPodľa § 245 ods. 4 Trestného zákona za použitia § 36 písm. j/,l/,n/,o/ a § 37 písm. h/ a § 38 ods. 3 Tr. zák.\na § 39 ods. 2 písm. b/, písm. d/, ods. 3 písm. d/ Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) rokov.\nPodľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. sa zaraďuje na výkon trestu do Ústavu s minimálnym stupňom\nstráženia.\nPodľa § 232 ods. 3 Tr. por., posledná veta, sa poškodení O. Z., trvalé bydlisko Z. X, Z., L.. O. Č., trvale\nbydliskom G. X/E, N. a O. S., trvale bydliskom D.. X.O. X, Z. odkazujú so svojím nárokom na náhradu\nškody na občiansko-súdne konanie.\nodôvodnenie:\nDňa 30.6.2011 podal prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej\nrepubliky v trestnej veci obvineného G. Z., nar. XX.X.XXXX návrh na dohodu o vine a treste, sp.zn. VII/2\nGv 102/11.\nPo preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal\nobvineného a upovedomil o termíne obhajcu obvineného a prokurátora.\nPo prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej\nprokuratúry Slovenskej republiky odpovedal obvinený po poučení o svojich právach na otázky\nsamosudcu, uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného poriadku, takto:\na) otázka samosudcu: Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,\nodpoveď obvineného: Áno.\nb) otázka samosudcu: Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou,\nčím sa vzdáva práva na verejný súdny proces,\nodpoveď obvineného: Áno.\nc) otázka samosudcu: Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,\nodpoveď obvineného: Áno.\n\nd) otázka samosudcu: Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na\nobhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa\ns obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,\nodpoveď obvineného: Áno.\ne) otázka samosudcu: Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,\nodpoveď obvineného: Áno.\nf) otázka samosudcu: Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,\nodpoveď obvineného: Áno.\ng) otázka samosudcu: Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za\ntrestné činy jemu kladené za vinu,\nodpoveď obvineného: Áno.\nh) otázka samosudcu: Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v\nnávrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,\nodpoveď obvineného: Áno.\ni) otázka samosudcu: Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených\nlehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí\nškodu v rozsahu dohody,\nodpoveď obvineného: Áno.\nj) otázka samosudcu: Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste\na vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,\nnebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,\nodpoveď obvineného: Áno.\nNakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky kladne, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho\nprávnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca vyhodnotil ako primeranú a\nspravodlivú, schválil predloženú dohodu a rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto\nrozsudku.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie. Dovolanie ako\nmimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods.\n2 Trestného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}