{"guid": "31dc083d-53a2-4750-a492-b20b956d9f65:ef78c532-c02e-4f6f-a5d0-ec0a689c0efc", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2026:9625200171.1", "spisova_znacka": "31D/5/2025", "nazov": "Rozhodnutie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 31D/5/2025 z 24. 2. 2026", "citacia": "rozhodnutie Najvyššieho správneho súdu SR z 24. februára 2026, sp. zn. 31D/5/2025, ECLI:SK:NSSSR:2026:9625200171.1", "identifikacne_cislo": "9625200171", "sud": {"guid": "sud_175", "nazov": "Najvyšší správny súd SR", "typ": "nss", "slug": "najvyssi-spravny-sud"}, "sudca": "JUDr. Juraj Vališ", "datum_vydania": "2026-02-24", "forma": "Rozhodnutie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/323/#paragraf-91.odsek-1", "nazov": "§ 91 ods. 1 NP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/323/#paragraf-91.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/323-1992/paragraf-91"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/432/#paragraf-34.odsek-1", "nazov": "§ 34 ods. 1 zákona č. 432/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/432/#paragraf-34.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/432-2021/paragraf-34"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/432/#paragraf-4", "nazov": "§ 4 zákona č. 432/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/432/#paragraf-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/432-2021/paragraf-4"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-334.odsek-4", "nazov": "§ 334 ods. 4 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-334.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-334"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/323#paragraf-91", "/SK/ZZ/2021/432#paragraf-34", "/SK/ZZ/2021/432#paragraf-4", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-334"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ef78c532-c02e-4f6f-a5d0-ec0a689c0efc", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2026:9625200171.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2026:9625200171.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2026:9625200171.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší správny súd SR\n31D/5/2025\n9625200171\n24. 02. 2026\nJUDr. Juraj Vališ\nECLI:SK:NSSSR:2026:9625200171.1\n\nRozhodnutie\nNajvyšší správny súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Juraja Vališa,\nLL.M. a členov senátu - sudcov prof. JUDr. PhDr. Petra Potáscha, PhD. a Mgr. Michala Novotného\na prísediacich sudcov Mgr. Juraja Hamaru a JUDr. Kataríny Nagyovej - v disciplinárnej veci vedenej\nproti disciplinárne obvinenej: I.. W. K., notárke so sídlom D. XX, XXX XX P. [na základe disciplinárneho\nnávrhu prezidenta Notárskej komory Slovenskej republiky - č. 0014/2025/A-027 zo dňa 13. marca 2025]\npre disciplinárne previnenia podľa § 91 ods. 1 zákona č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti\n(Notársky poriadok) v znení neskorších predpisov - takto\nrozhodol:\nPodľa § 34 ods. 1 a § 4 zákona č. 432/2021 Z. z. o disciplinárnom poriadku Najvyššieho správneho\nsúdu Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (Disciplinárny súdny poriadok) a\n§ 334 ods. 4 zákona č. 301/2005 Z. z. Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a disciplinárnom\nopatrení uzavretú dňa 24. februára 2026 o 11.48 hod. medzi navrhovateľom - prezidentom Notárskej\nkomory Slovenskej republiky a disciplinárne obvinenou I.. W. K. a takto ju potvrdzuje:\n„I.. W. K., notárka so sídlom notárskeho úradu D. XX, XXX XX P.\nJe vinná z disciplinárneho previnenia podľa ust. § 91 ods. 1 Notárskeho poriadku, ktorý spáchala tak,\nže\nporušila svoju povinnosť uloženú jej Uznesením Prezídia Notárskej komory SR č. 360/2024 zo dňa\n07. novembra 2024, a to tým, že neuposlúchla výzvu v uznesení jej uloženú, aby v stanovenej lehote\ndoručila kópie notárskych spisov súvisiacich s výkonom jej notárskej činnosti vo veciach týkajúcich sa\nsťažnosti sp. zn. S/48/2024 na sekretariát Notárskej komory SR a na túto výzvu v stanovenej lehote\nnijakým spôsobom nereagovala, čím sa Notárka dopustila porušenia povinnosti:\ndbať o usporiadanie a istotu v právnych vzťahoch a o predchádzanie sporom podľa ust. 2 ods. 2 zákona\nč. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti (Notársky poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen „Notársky poriadok”);\nurobiť všetko pre dobré vzťahy so svojou profesnou organizáciou - komorou notárov podľa ust. čl. 4 ods.\nI IV. Časti Etického kódexu notára;\nrešpektovať právoplatne prijaté uznesenie orgánov komory a v kontakte s týmito orgánmi zachovávať\ntakt a zdvorilosť podľa ust. čl. 4 ods. 1 IV. Časti Etického kódexu notára;\nv najkratšom možnom čase odpovedať na korešpondenciu, ktorú jej adresuje komora a jej predstavitelia\npodľa ust. čl. 4 ods. 8 IV. Časti Etického kódexu notára;\nvykazovať vysokú odbornú spôsobilosť, dôsledne uplatňovanie práva, ale aj morálnu integritu a\nrešpektovanie najvyšších etických štandardov pri výkone odbornej praxe podľa ust. ods. 2) Úvodných\nustanovení I. Časti Etického kódexu notára;\n\nriadiť sa internými predpismi prijatými komorou podľa Notárskeho poriadku a uzneseniami orgánov\nkomory podľa ust. § 3 písm. c) Organizačného poriadku Notárskej komory SR.\nteda\nskutkom opísaným vyššie sa Notárka dopustila disciplinárneho previnenia, ktorým podľa ust. § 91 ods.\n1 Notárskeho poriadku je zavinené závažné alebo opätovné porušenie iných povinností vyplývajúcich z\nNotárskeho poriadku, z Etického kódexu notára, z interného predpisu komory alebo uznesenia komory;\nza to jej\npodľa § 91 ods. 3 písm. b) zákona č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti (Notársky poriadok)\nv účinnom znení s použitím § 42 ods. 1 a § 41 ods. 1 zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v účinnom\nznení ukladá súhrnné disciplinárne opatrenie - peňažná pokuta vo výške 1.000,- Eur.\nZároveň sa podľa § 42 ods. 2 zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v účinnom znení zrušuje časť\nvýroku A týkajúca sa disciplinárneho opatrenia v rozhodnutí Najvyššieho správneho súdu Slovenskej\nrepubliky sp. zn. 31D/4/2024 zo dňa 30. septembra 2025.“\nodôvodnenie:\nI. Disciplinárny návrh\n1. Disciplinárnym návrhom zo dňa 13. marca 2025 (č. 0014/2025/A-027) (ďalej len „disciplinárny návrh“)\nsa prezident Notárskej komory Slovenskej republiky (ďalej aj ako „navrhovateľ“) domáhal toho, aby\nNajvyšší správny súd Slovenskej republiky (ďalej aj ako „Najvyšší správny súd“ alebo „disciplinárny súd“)\nuznal disciplinárne obvinenú za vinnú zo skutku uvedeného v disciplinárnom návrhu.\n2. Podľa disciplinárneho návrhu disciplinárne obvinená mala porušiť svoju povinnosť uloženú jej\nUznesením Prezídia Notárskej komory Slovenskej republiky (ďalej len „Notárska komora“) č. 360/2024\nzo dňa 7. novembra 2024, a to tým, že neuposlúchla výzvu v uznesení jej uloženú, aby v stanovenej\nlehote doručila kópie notárskych spisov súvisiacich s výkonom jej notárskej činnosti vo veciach týkajúcich\nsa sťažnosti sp. zn. S/48/2024 na sekretariát Notárskej komory a na túto výzvu v stanovenej lehote\nnijakým spôsobom nereagovala.\n3. K skutku navrhovateľ uviedol, že K.. W.. I. J., Q.. doručil Notárskej komore sťažnosť na disciplinárne\nobvinenú. Notárska komora listom zo dňa 22. augusta 2024, doručeným disciplinárne obvinenej 28.\naugusta 2024, požiadala disciplinárne obvinenú o vyjadrenie sa k sťažnosti do 10 dní. Disciplinárne\nobvinená sa vyjadrila 17. októbra 2024. Prílohou vyjadrenia disciplinárne obvinenej bola e-mailová\nkomunikácia. Uznesením Prezídia Notárskej komory č. 360/2024 prezídium na zasadnutí dňa 7.\nnovembra 2024 rozhodlo (Materiál č. 10-02) o uložení povinnosti disciplinárne obvinenej do 10 dní od\ndoručenia uznesenia doručiť na sekretariát Notárskej komory kópie spisov súvisiacich so sťažnosťou\nprešetrovanou pod sp. zn. S/48/2024. Uznesenie Prezídia Notárskej komory bolo disciplinárne obvinenej\ndoručené dňa 27. novembra 2024 a disciplinárne obvinená na toto uznesenie nereagovala.\n4. Skutok navrhovateľ právne kvalifikoval ako disciplinárne previnenie podľa § 91 ods. 1 zákona č.\n323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti (Notársky poriadok) v znení neskorších predpisov a navrhol,\naby disciplinárny súd po uznaní disciplinárne obvinenej vinnou zo skutku, jej za tento uložil disciplinárne\nopatrenie podľa § 91 ods. 3 písm. b) zákona č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti (Notársky\nporiadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len „Notársky poriadok“), a to peňažnú pokutu vo výške\n2.000,- Eur.\n5. Disciplinárny návrh s prílohami bol disciplinárne obvinenej doručený 27. marca 2025. Disciplinárne\nobvinená nevyužila svoje právo písomne sa k disciplinárnemu návrhu vyjadriť.\n\n6. V rámci predbežného šetrenia disciplinárny súd výzvou doručenou disciplinárne obvinenej dňa 10.\ndecembra 2025 požiadal disciplinárne obvinenú o zapožičanie originálov notárskych spisov súvisiacich\ns výkonom jej notárskej činnosti vo veciach týkajúcich sa sťažnosti vedenej pred Notárskou komorou\nSlovenskej republiky pod sp. zn. S/48/2024. Disciplinárne obvinená tieto disciplinárnemu súdu predložila\ndňa 20. februára 2026.\n7. V rámci predbežného šetrenia si taktiež disciplinárny súd zadovážil:\n· od navrhovateľa originál uznesenia prezídia Notárskej komory č. 360/2024,\n· od navrhovateľa disciplinárny spis Notárskej komory č. S/48/2024,\n· od navrhovateľa stanovisko Notárskej komory k porušeniu zásad etiky,\n· od navrhovateľa osobný spis disciplinárne obvinenej,\n· súdny spis Najvyššieho správneho súdu sp. zn. 31D/4/2024,\n· súdny spis Najvyššieho správneho súdu sp. zn. 31D/5/2024,\n· súdny spis Najvyššieho správneho súdu sp. zn. 42Do/3/2025,\n· disciplinárny spis Notárskej komory Slovenskej republiky č. DK 7/2015,\n· disciplinárny spis Notárskej komory SR č. Slovenskej republiky 2/2019,\n· disciplinárny spis Notárskej komory SR č. Slovenskej republiky 10/2020,\n· disciplinárny spis Notárskej komory SR č. Slovenskej republiky 14/2020,\n· súdny spis Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-2S/88/2022, ktorého súčasťou je i disciplinárny\nspis Notárskej komory č. DK 21/2018,\n· súdny spis Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-2S/320/2021,\n· Disciplinárny poriadok Notárskej komory SR, a\n· potvrdenia o úhrade disciplinárnych opatrení uložených disciplinárne obvinenej.\n8. Disciplinárny súd zistil, že disciplinárne obvinená bola v minulosti výrokom A. rozhodnutia\ndisciplinárneho súdu sp. zn. 31D/4/2024 zo dňa 30. septembra 2025 uznaná za vinnú z disciplinárneho\nprevinenia podľa § 91 ods. 1 Notárskeho poriadku, ktorého sa dopustila tým, že porušila povinnosť\nuloženú jej uznesením Prezídia Notárskej komory č. 341/2023 zo dňa 13. apríla 2023 - neuposlúchla\nvýzvu v uznesení jej uloženú, aby sa v stanovenej lehote vyjadrila k sťažnosti sp. zn. S/12/2023 a na túto\nvýzvu v stanovenej lehote nijakým spôsobom nereagovala. Disciplinárne obvinenej bolo za tento skutok\npodľa § 91 ods. 3 písm. b) Notárskeho poriadku uložené disciplinárne opatrenie - peňažná pokuta vo\nvýške 700,- Eur.\nII. Súvisiaca právna úprava\n9. Podľa § 4 zákona č. 432/2021 Z. z. o disciplinárnom poriadku Najvyššieho správneho súdu Slovenskej\nrepubliky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (Disciplinárny súdny poriadok) v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „DSP“) „Ak tento zákon neustanovuje inak a ak to povaha veci nevylučuje, na\ndisciplinárne konanie sa primerane použijú ustanovenia Trestného poriadku o základných zásadách\ntrestného konania, o spoločnom konaní, o vylúčení súdu a iných osôb, o obhajcovi, o úkonoch trestného\nkonania, o dokazovaní, o rozhodnutiach súdu, o hlavnom pojednávaní, o odvolaní, o dohode o uznaní\nviny a prijatí trestu, o obnove konania a o trovách trestného konania.“.\n10. Podľa § 255 ods. 3 zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej aj\nako „TP“) „Po vykonaní úkonov podľa odsekov 1 a 2 predseda senátu zistí, či prokurátor a obžalovaný\nnechcú uzavrieť dohodu o vine a treste. ... Inak súd hlavné pojednávanie na potrebný čas preruší a\numožní prokurátorovi a obvinenému uzavrieť dohodu o vine a treste; ... Ak dôjde k dohode o vine a\ntreste, súd postupuje primerane podľa § 331, 333 a 334; ak mieni prejednať návrh dohody o vine a treste,\npokračuje v hlavnom pojednávaní. Ak k dohode o vine a treste nedôjde alebo ak súd návrh dohody o\nvine a treste odmietne, alebo v navrhnutom rozsahu neschváli, alebo ak obvinený odpovedal na niektorú\notázku „nie“, pokračuje súd v hlavnom pojednávaní na podklade pôvodnej obžaloby.“.\n11. Podľa § 331 ods. 1 písm. b) TP „Návrh dohody o vine a treste na súde preskúma predseda senátu\na podľa jeho obsahu a podľa obsahu spisu b) návrh dohody o vine a treste odmietne, ak zistí závažné\nporušenie procesných predpisov, najmä porušenie práva na obhajobu, alebo ak navrhovaná dohoda o\nvine a treste je zrejme neprimeraná.“.\n\n12. Podľa § 333 ods. 2 TP „Po otvorení verejného zasadnutia prokurátor prednesie návrh na dohodu\no vine a treste.“\n13. Podľa § 333 ods. 3 TP „Po prednesení návrhu dohody o vine a treste predseda senátu zistí formou\notázok, či obvinený a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, b) súhlasí, aby sa jeho\ntrestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, c) rozumie,\nčo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, d) bol ako obvinený poučený o svojich právach,\nnajmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom\nmohol radiť o spôsobe obhajoby, e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,\nf) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, g) bol oboznámený s trestnými sadzbami,\nktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za\nspáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, i) súhlasí s\nnavrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému\nopatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine\na treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto\nrozsudku podať odvolanie.“.\n14. Podľa § 37 ods. 1 DSP „Proti disciplinárnemu rozhodnutiu môže podať odvolanie disciplinárne\nobvinený a navrhovateľ.“.\n15. Podľa § 334 ods. 1 TP „Súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii, primeranosti\ntrestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku na náhradu škody v rozsahu\nuvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“.“.\n16. Podľa § 334 ods. 2 TP „Ak súd dohodu o vine a treste, ktorá v navrhnutom znení nie je zrejme\nneprimeraná, ale ju nepovažuje za spravodlivú, oznámi svoje výhrady stranám, ktoré môžu navrhnúť\nnové znenie dohody o vine a treste. Na ten účel súd preruší verejné zasadnutie na potrebný čas. ...“.\n17. Podľa § 334 ods. 4 TP „Ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý verejne\nvyhlási. Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ...“.\n18. Podľa § 91 ods. 1 Notárskeho poriadku „Disciplinárnym previnením je zavinené závažné alebo\nopätovné porušenie povinností pri výkone činnosti notára vyplývajúcich z tohto zákona alebo osobitného\npredpisu,1a) zavinené závažné alebo opätovné porušenie iných povinností vyplývajúcich z tohto zákona,\nz Etického kódexu notára, z interného predpisu komory alebo uznesenia komory, správanie, ktorým sa\nzávažným alebo opätovným spôsobom narúša dôstojnosť a vážnosť notárskej profesie a pokračovanie\nvo výkone činnosti, ktorá je nezlučiteľná s výkonom činnosti notára. Disciplinárnym previnením je aj\nzavinené konanie notára, ktoré má za následok prieťahy v dedičskom konaní alebo disciplinárnom\nkonaní, a tiež nerešpektovanie právoplatne uloženého disciplinárneho opatrenia.“.\n19. Podľa § 91 ods. 2 Notárskeho poriadku „Za disciplinárne previnenie možno uložiť disciplinárne\nopatrenie.“.\n20. Podľa § 91 ods. 3 Notárskeho poriadku „Disciplinárnymi opatreniami sú: a) písomné pokarhanie, b)\npeňažná pokuta až do výšky 6 600 eur, c) pozastavenie výkonu notárskeho úradu na dobu najmenej\ndvoch mesiacov a najviac šesť mesiacov, d) zbavenie notárskeho úradu.“.\n21. Podľa § 41 ods. 1 zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov (ďalej len\n„Trestný zákon“) „Ak súd odsudzuje páchateľa za dva alebo viac trestných činov, uloží mu úhrnný trest\npodľa toho zákonného ustanovenia, ktoré sa vzťahuje na trestný čin z nich najprísnejšie trestný. ...“.\n22. Podľa § 42 ods. 1 Trestného zákona „Ak súd odsudzuje páchateľa za trestný čin, ktorý spáchal skôr,\nako bol súdom prvého stupňa vyhlásený odsudzujúci rozsudok za iný jeho trestný čin, uloží mu súhrnný\ntrest podľa zásad na uloženie úhrnného trestu.“.\n23. Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona „Spolu s uložením súhrnného trestu súd zruší výrok o treste\nuloženom páchateľovi skorším rozsudkom, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo\n\nnadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Súhrnný trest nesmie\nbyť miernejší ako trest uložený skorším rozsudkom. ...“.\nIII. Ústne pojednávanie a dohoda o vine a disciplinárnom opatrení\n24. Predseda senátu nariadil na prejednanie disciplinárneho návrhu ústne pojednávanie (§ 28 DSP), a\nto na 24. februára 2026.\n25. Pred prednesením disciplinárneho návrhu zo strany navrhovateľa disciplinárny súd v súlade s § 255\nods. 3 TP v spojení s § 4 DSP zisťoval, či účastníci konania majú záujem uzatvoriť dohodu o vine a\ndisciplinárnom opatrení. Navrhovateľ i disciplinárne obvinená po krátkej konzultácií zhodne vyhlásili, že\nzáujem o konanie o dohode o vine a disciplinárnom opatrení majú, a preto bolo ústne pojednávanie\nprerušené.\n26. Účastníci konania počas prerušeného ústneho pojednávania uzatvorili (o 11:15 hod.) a následne i\nupravili (modifikovali) o 11:48 hod. „Dohodu o vine a treste“ (ďalej aj ako „návrh dohody“), ktorú predložili\ndisciplinárnemu súdu v znení uvedenom vo výroku tohto rozhodnutia na ďalší procesný postup.\n27. Disciplinárny súd návrh dohody preskúmal, keď za primeranej aplikácie § 331 ods. 1 TP v spojení\ns § 4 DSP nezistil v rámci disciplinárneho konania žiadne závažné porušenie procesných predpisov,\nkeď zistil, že v upovedomení o začatí disciplinárneho konania (č. l. 63 súdneho spisu) bola disciplinárne\nobvinená riadne poučená o jej práve vyjadriť sa ku skutočnostiam kladeným jej za vinu, resp. k\nnavrhnutým dôkazom, bola riadne poučená o jej práve navrhnúť dôkazy na svoju obhajobu a aj o práve\nzvoliť si obhajcu. Osobitne bola disciplinárne obvinená poučená o tom, že jej obhajcom v disciplinárnom\nkonaní môže byť advokát (§ 22 ods. 1 DSP) a notár (§ 22 ods. 2 písm. d) DSP). Tiež disciplinárny\nsúd verifikoval, že disciplinárne obvinenej bol doručený nielen samotný disciplinárny návrh, ale že\ndisciplinárne obvinená bola na ústne pojednávanie riadne a včas predvolaná (č. l. 120 súdneho spisu)\ns dodržaním lehoty na prípravu podľa § 28 ods. 3 DSP.\n28. Zároveň disciplinárny súd nezistil, že by navrhovaná dohoda bola zrejme neprimeraná a zistil, že\nnávrhu dohody obsiahnuté disciplinárne opatrenie je za použitia § 42 ods. 1 a § 41 ods. 1 TP uložené ako\nsúhrnné disciplinárne opatrenie vzťahujúce sa i na skutok, za ktorý bola disciplinárne obvinená uznaná\nza vinnú rozhodnutím disciplinárneho súdu sp. zn. 31D/4/2024 zo dňa 30. septembra 2025 (bod 8 tohto\nrozhodnutia).\n29. Práve z vyššie uvedených dôvodov potom nedošlo k odmietnutiu návrhu dohody postupom podľa §\n331 ods. 3 TP v spojení s § 4 DSP a disciplinárny súd pristúpil k vlastnému prejednaniu návrhu dohody.\n30. Podľa § 333 ods. 2 TP v spojení s § 4 DSP navrhovateľ predniesol návrh dohody, a to zhodne s\njeho písomným vyhotovením.\n31. Po výzve predsedu senátu, uplatňujúc postup podľa § 333 ods. 3 TP v spojení s § 4 DSP, disciplinárne\nobvinená odpovedala na všetky zákonom určené otázky (§ 333 ods. 3 písm. a) až j) TP v spojení s § 4\nDSP relevantné pre disciplinárne konanie) kladne - „áno“.\n32. Po zistení, že návrh dohody nebol odmietnutý z dôvodu závažných procesných vád, resp. z dôvodu,\nže by táto bola zjavne neprimeraná a po tom, čo návrh dohody bol navrhovateľom riadne prednesený,\nkeď disciplinárne obvinená na všetky zákonom predpokladané otázky (§ 333 ods. 3 písm. a) až j) TP\nv spojení s § 4 DSP relevantné pre disciplinárne konanie) odpovedala kladne („áno“), disciplinárny\nsúd následne skúmal najmä vlastné znenie návrhu dohody a osobitne okolnosti týkajúce sa prípadnej\n„zrejmej neprimeranosti“ a „spravodlivosti“ návrhu dohody (§ 334 TP v spojení s § 4 DSP).\n33. Senát pri skúmaní uvedených zákonných kritérií dospel k záveru, že návrh dohody nie je zrejme\nneprimeraný a zároveň ju vyhodnotil ako spravodlivú. Pre tieto závery disciplinárneho súdu bolo\npodstatné, že disciplinárne opatrenie, na ktorom sa účastníci konania dohodli, spadá do zákonného\nsankčného pásma zodpovedajúcemu právnej kvalifikácii skutkov, boli dodržané zásady ukladania\ndisciplinárnych opatrení podľa § 42 a § 41 Trestného zákona, ďalej to, že disciplinárne obvinená sa\ndohodou priznala k skutku v nej uvedenému, a to bez toho, aby bolo jednoznačne dôkazmi preukázané,\n\nže sa tento skutok naozaj stal, resp. že je disciplinárnym previnením. Pre posúdenie dohody ako\nspravodlivej bolo pre rozhodnutie disciplinárneho súdu relevantné aj to, že disciplinárne opatrenie,\nna ktorom sa účastníci konania dohodli, vyhodnotil disciplinárny senát ako objektívne aj subjektívne\nprimerané, reflektujúce na osobu disciplinárne obvinenej a tiež na skoršie disciplinárne previnenia\ndisciplinárne obvinenej a za ne uložené disciplinárne opatrenia.\n34. Disciplinárny senát tiež dospel k záveru, že vymedzenie skutku v návrhu dohody je jednoznačné a\nnezameniteľné, že skutok vychádza z podaného disciplinárneho návrhu a disciplinárny senát sa stotožnil\naj s právnou kvalifikáciou protiprávneho konania disciplinárne obvinenej ako disciplinárneho previnenia v\nzmysle § 91 ods. 1 Notárskeho poriadku, ktoré spočíva v porušení povinnosti podľa 2 ods. 2 Notárskeho\nporiadku a podľa Etického kódexu notára.\nIV. Záver\n35. Zo všetkých vyššie uvedených dôvodov potom disciplinárny súd schválil dohodu o vine a\ndisciplinárnom opatrení v znení, v akom bola disciplinárnemu súdu písomne predložená a následne\nprednesená navrhovateľom v rámci ústneho pojednávania, t. j. v znení uvedenom vo výroku tohto\nrozhodnutia, keď po kladnej odpovedi disciplinárne obvinenej na položené otázky (§ 333 ods. 3 TP v\nspojení s § 4 DSP) dospel k záveru, že navrhovaná dohoda nie je zrejme neprimeraná a zároveň, že\nnavrhovaná dohoda je spravodlivá.\n36. Toto rozhodnutie bolo prijaté disciplinárnym súdom pomerom hlasov 5 : 0 (§ 35 ods. 2 DSP).\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok n i e j e prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}