{"guid": "a8c0490e-6c95-430d-ae38-c7872abe341e:a19d9a31-cc7d-4894-9676-7888cde0674c", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2026:5023200024.2", "spisova_znacka": "5Svk/42/2026", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 5Svk/42/2026 z 31. 8. 2026", "citacia": "uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR z 31. augusta 2026, sp. zn. 5Svk/42/2026, ECLI:SK:NSSSR:2026:5023200024.2", "identifikacne_cislo": "5023200024", "sud": {"guid": "sud_175", "nazov": "Najvyšší správny súd SR", "typ": "nss", "slug": "najvyssi-spravny-sud"}, "sudca": "JUDr. Petra Príbelská, PhD.", "sudca_id": 388, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-petra-pribelska-phd-388", "datum_vydania": "2026-08-31", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": "Kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia správneho súdu oprávnenému subjektu (§ 443 ods. 1 SSP) a zmeškanie tejto lehoty nemožno odpustiť (§ 443 ods. 5 SSP). Pre začiatok plynutia lehoty je rozhodujúci deň doručenia preukázaný elektronickou doručenkou v súdnom spise, nie ničím nepodložené tvrdenie sťažovateľa o neskoršom doručení; ak posledný deň lehoty pripadne na sobotu, lehota uplynie najbližším nasledujúcim pracovným dňom. Oneskorene podanú kasačnú sťažnosť kasačný súd odmietne podľa § 459 písm. a) SSP.", "pravna_veta_zdroj": "ai", "zhrnutie": "Správny súd zamietol správnu žalobu žalobcu o preskúmanie zákonnosti uznesenia mestského zastupiteľstva. Žalobca proti uzneseniu správneho súdu podal kasačnú sťažnosť a tvrdil, že mu bolo doručené neskôr, než vyplývalo zo spisu; zároveň žiadal o odpustenie zmeškania lehoty. Kasačný súd z elektronickej doručenky zistil, že uznesenie bolo sťažovateľovi doručené skôr, jednomesačná lehota podľa § 443 ods. 1 SSP márne uplynula (jej koniec sa pre sobotu posunul na najbližší pracovný deň) a kasačná sťažnosť bola podaná až po jej uplynutí. Keďže zmeškanie lehoty podľa § 443 ods. 5 SSP nemožno odpustiť, kasačný súd kasačnú sťažnosť odmietol ako oneskorene podanú podľa § 459 písm. a) SSP a účastníkom nepriznal náhradu trov kasačného konania.", "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-459", "nazov": "§ 459 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-459", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-459"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-459"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a19d9a31-cc7d-4894-9676-7888cde0674c", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2026:5023200024.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2026:5023200024.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2026:5023200024.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší správny súd SR\n5Svk/42/2026\n5023200024\n31. 08. 2026\nJUDr. Petra Príbelská\nECLI:SK:NSSSR:2026:5023200024.2\n\nUznesenie\nNajvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu (sťažovateľa): Q.. Q. U., nar. XX.\nR. XXXX, trvale bytom: O. XXX/X, XXX XX Y., právne zastúpený: Nechala and partners s. r. o., so\nsídlom: Einsteinova 21, 851 01 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 54 749 565, proti žalovanému:\nMesto Liptovský Mikuláš, so sídlom: Štúrova 1989/41, 031 42 Liptovský Mikuláš, právne zastúpený:\nHADBÁBNY & spol., advokátska kancelária, s. r. o., so sídlom: Prielohy 1012/1C, 010 07 Žilina, IČO: 47\n249 722, o preskúmanie zákonnosti uznesenia mestského zastupiteľstva žalovaného č. 111/2022 zo dňa\n21. novembra 2022, v konaní o kasačnej sťažnosti žalobcu proti uzneseniu Správneho súdu v Banskej\nBystrici č. k. 2S/85/2025-80 zo dňa 1. apríla 2026, takto\nrozhodol:\nI. Kasačná sťažnosť sa o d m i e t a.\nII. Účastníkom konania sa právo na náhradu trov kasačného konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\n1. Správny súd v Banskej Bystrici (ďalej len „správny súd\") uznesením\nč. k. 2S/85/2025-80 zo dňa 1. apríla 2026 (ďalej len „napadnuté uznesenie\") zamietol podľa § 346 zákona\nč. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP\") správnu žalobu žalobcu o preskúmanie\nzákonnosti uznesenia mestského zastupiteľstva žalovaného č. 111/2022 zo dňa 21. novembra 2022.\nNapadnuté uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa 20. mája 2026.\n2. Proti napadnutému uzneseniu podal žalobca (ďalej len „sťažovateľ\") kasačnú sťažnosť, v ktorej\nnavrhol, aby kasačný súd napadnuté uznesenie správneho súdu zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie.\n3. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (ďalej len „kasačný súd\") po preskúmaní súdneho spisu\nzistil, že kasačná sťažnosť bola podaná oneskorene, a preto dospel k záveru, že kasačnú sťažnosť je\nnevyhnutné podľa § 459 písm. a) SSP odmietnuť.\n4. Podľa § 443 ods. 1 SSP kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia\nrozhodnutia správneho súdu oprávnenému subjektu, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 443\nods. 5 SSP nemožno zmeškanie tejto lehoty odpustiť.\n5. Sťažovateľ v kasačnej sťažnosti uviedol, že mu napadnuté uznesenie bolo doručené dňa 25. mája\n2026. Túto skutočnosť však nijakým spôsobom nepreukázal. Z obsahu súdneho spisu, konkrétne z\núdajov elektronickej doručenky (č. l. 91), kasačný súd zistil, že napadnuté uznesenie bolo sťažovateľovi\ndoručené už dňa 20. mája 2026. Uvedeným dňom začala plynúť jednomesačná lehota na podanie\nkasačnej sťažnosti, ktorá márne uplynula dňa 22. júna 2026 (deň 20. júna 2026 pripadol na sobotu).\nSťažovateľ podal kasačnú sťažnosť proti napadnutému uzneseniu elektronickými prostriedkami dňa 29.\njúna 2026 (č. l. 104 - 106), t. j. po uplynutí lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.\n\n6. Kasačný súd zároveň zistil, že sťažovateľ v kasačnej sťažnosti požiadal o odpustenie zmeškania\nlehoty na jej podanie. S ohľadom na znenie § 443 ods. 5 SSP však nemohol kasačný súd tomuto návrhu\nvyhovieť.\n7. Keďže kasačná sťažnosť bola podaná správnemu súdu po uplynutí zákonnej lehoty, kasačný súd\nmusel oneskorene podanú kasačnú sťažnosť odmietnuť v súlade s § 459 písm. a) SSP.\n8. O náhrade trov kasačného konania rozhodol Najvyšší správny súd podľa § 467 ods. 1 SSP a\nanalogicky podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania,\nkeďže výsledok konania je obdobný, ako pri odmietnutí žaloby. Kasačný súd zároveň nezistil dôvody\npre postup podľa § 467 ods. 1 v spojení s § 171 SSP.\n9. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:0\n(§ 463 SSP v spojení s § 139 ods. 4 SSP).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"model": "claude-fable-5-1", "zhrnutie": "Správny súd zamietol správnu žalobu žalobcu o preskúmanie zákonnosti uznesenia mestského zastupiteľstva. Žalobca proti uzneseniu správneho súdu podal kasačnú sťažnosť a tvrdil, že mu bolo doručené neskôr, než vyplývalo zo spisu; zároveň žiadal o odpustenie zmeškania lehoty. Kasačný súd z elektronickej doručenky zistil, že uznesenie bolo sťažovateľovi doručené skôr, jednomesačná lehota podľa § 443 ods. 1 SSP márne uplynula (jej koniec sa pre sobotu posunul na najbližší pracovný deň) a kasačná sťažnosť bola podaná až po jej uplynutí. Keďže zmeškanie lehoty podľa § 443 ods. 5 SSP nemožno odpustiť, kasačný súd kasačnú sťažnosť odmietol ako oneskorene podanú podľa § 459 písm. a) SSP a účastníkom nepriznal náhradu trov kasačného konania.", "pravna_veta": "Kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia správneho súdu oprávnenému subjektu (§ 443 ods. 1 SSP) a zmeškanie tejto lehoty nemožno odpustiť (§ 443 ods. 5 SSP). Pre začiatok plynutia lehoty je rozhodujúci deň doručenia preukázaný elektronickou doručenkou v súdnom spise, nie ničím nepodložené tvrdenie sťažovateľa o neskoršom doručení; ak posledný deň lehoty pripadne na sobotu, lehota uplynie najbližším nasledujúcim pracovným dňom. Oneskorene podanú kasačnú sťažnosť kasačný súd odmietne podľa § 459 písm. a) SSP.", "ustanovenia": ["§ 443 ods. 1 SSP", "§ 443 ods. 5 SSP", "§ 459 písm. a) SSP", "§ 346 SSP", "§ 467 ods. 1 SSP", "§ 170 písm. a) SSP"], "vygenerovane": "2026-10-24", "vyrok_vztahy": [{"sz": "2S/85/2025", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}], "klucove_pojmy": ["kasačná sťažnosť", "lehota na podanie kasačnej sťažnosti", "zmeškanie lehoty", "odpustenie zmeškania lehoty", "doručenie rozhodnutia", "odmietnutie kasačnej sťažnosti"], "pravna_veta_zdroj": "ai"}, "cituje": [], "citovane_v": []}