{"guid": "b3a94b23-0328-4a68-b172-3704783c7656:7a484165-4863-4102-a322-4aef072a75b0", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2026:5022200280.1", "spisova_znacka": "7Ssk/96/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 7Ssk/96/2025 z 28. 1. 2026", "citacia": "uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR z 28. januára 2026, sp. zn. 7Ssk/96/2025, ECLI:SK:NSSSR:2026:5022200280.1", "identifikacne_cislo": "5022200280", "sud": {"guid": "sud_175", "nazov": "Najvyšší správny súd SR", "typ": "nss", "slug": "najvyssi-spravny-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Martinčeková", "sudca_id": 59, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-jana-martincekova-59", "datum_vydania": "2026-01-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-184.odsek-5", "nazov": "§ 184 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-184.odsek-5", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-184"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-184.odsek-1", "nazov": "§ 184 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-184.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-184"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-186.odsek-4", "nazov": "§ 186 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-186.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-186"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-462.odsek-1", "nazov": "§ 462 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-462.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-462"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-467.odsek-3", "nazov": "§ 467 ods. 3 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-467.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-467"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-184", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-186", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-462", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-467"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7a484165-4863-4102-a322-4aef072a75b0", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2026:5022200280.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2026:5022200280.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2026:5022200280.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší správny súd SR\n7Ssk/96/2025\n5022200280\n28. 01. 2026\nJUDr. Jana Martinčeková\nECLI:SK:NSSSR:2026:5022200280.1\n\nUznesenie\nNajvyšší správny súd Slovenskej republiky právnej veci žalobcu: Z. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. P. R.\nč. XX/X, Z., proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8 - 10, Bratislava, v\nkonaní o žalobe proti nečinnosti orgánu verejnej správy, o kasačnej sťažnosti žalovanej proti uzneseniu\nSprávneho súdu v Bratislave č. k. BA-7Sa/60/2022-93 zo dňa 1. septembra 2025, takto\nrozhodol:\nUznesenie Správneho súdu v Bratislave č. k. BA-7Sa/60/2022-93 zo dňa 1. septembra 2025sa z r u š\nu j e a vec sa v r a c i a Správnemu súdu v Bratislave na ďalšie konanie\nodôvodnenie:\nI. Predmet konania\n1. Správny súd v Bratislave uznesením č. k. BA-7Sa/60/2022-93 zo dňa 1. septembra 2025 (ďalej\n„napadnuté uznesenie“) uložil žalovanej povinnosť konať a rozhodnúť v administratívnom konaní č. XXX\nXXX XXXX X vo veci žiadosti žalobcu z 3. mája 2021 o priznanie a vyplácanie invalidného dôchodku v\nlehote 30 dní od doručenia napadnutého uznesenia a zároveň jej uložil, aby vydané rozhodnutie doručila\nsúdu do 15 dní od jeho vydania.\nII. Administratívne konanie\n2. Z administratívneho spisu vyplýva, že žalobca sa prvou žiadosťou spísanou na pobočke žalovanej\nMartin dňa 24.05.2019 a doručenou ústrediu dňa 30.05.2019 domáhal priznania invalidného dôchodku.\nTáto žiadosť bola podaná na predpísanom tlačive podľa § 184 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. o\nsociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej „zákon o sociálnom poistení“). Na základe\nnej žalovaná vydala rozhodnutie zo dňa 26. júna 2019, ktorým predmetnú žiadosť zamietla. Toto\nrozhodnutie zostalo právoplatné, pretože žalobca voči nemu nepodal odvolanie. Na to podal žalobca\nviaceré neformálne žiadosti o priznanie invalidného dôchodku, ktoré nepodal na predpísanom tlačive\n(doručené žalovanej dňa 29.11.2019 a 14.09.2020). Na tieto neformálne žiadosti žalovaná reagovala\nlistami, v ktorých žalobcu opakovane poučila, že nárok na invalidný dôchodok je potrebné opätovne\nuplatniť spísaním žiadosti na pobočke Sociálnej poisťovne v Martine na príslušnom tlačive podľa § 184\nods. 1 a 5 zákona o sociálnom poistení.\n3. Žalobca opätovne neformálne požiadal žalovanú o priznanie invalidného dôchodku podaním zo\ndňa 03.05.2021, ktoré jej došlo 05.05.2021 a nebolo podpísané. Prípisom zo dňa 01.06.2021 mu\nžalovaná túto žiadosť zaslala späť a požiadala ho, aby ju podpísal v zmysle § 186 ods. 3, 4 zákona\no sociálnom poistení a zaslal späť na ďalšie konanie. To žalobca urobil podaním, ktoré jej došlo\n15.06.2021. V sprievodnom liste zároveň uviedol, že povinnosť predložiť žiadosť na predpísanom tlačive\nsplnil ešte v mesiaci apríl 2019, kedy žalovanú prvýkrát požiadal o priznanie invalidného dôchodku.\nZákon mu neprikazuje, ak mu nebol nárok priznaný, aby každá ďalšia žiadosť bola vždy predložená na\npredpísanom tlačive. Žalovaná mu prípisom zo dňa 09.07.2021 oznámila, že konanie o jeho invalidnom\n\ndôchodku bolo dňa 13. augusta 2019, teda nadobudnutím právoplatnosti rozhodnutia z 26. júna 2019\no zamietnutí jeho žiadosti o invalidný dôchodok, skončené a preto v ňom už nie je možné pokračovať.\nPreto je potrebné si nárok na invalidný dôchodok uplatniť spísaním novej žiadosti o tento dôchodok na\npobočke Sociálnej poisťovne Martin, na základe ktorej sa začne nové dávkové konanie.\n4. Dňa 28.07.2021 bola žalovanej doručená sťažnosť žalobcu, v ktorej namietal, že v zákonnej lehote\nnerozhodla o jeho žiadosti zo dňa 03.05.2021. Žalovaná podaním zo dňa 27.08.2021 vyhodnotila jeho\nsťažnosť ako nedôvodnú a konštatovala, že jeho žiadosť zo dňa 03.05.2021 je novou žiadosťou, na ktorú\nsa taktiež vzťahuje povinnosť v zmysle § 184 ods. 5 zákona o sociálnom poistení podať ju na príslušnom\ntlačive. Keďže jeho neformálna žiadosť pôvodne neobsahovala jeho podpis, bol listom zo dňa 1. júna\n2021 vyzvaný, aby ju podpísal a po odstránení tejto vady bola vybavená listom zo dňa 9. júla 2021, v\nktorom bol opätovne informovaný vo veci zákonného postupu pri podaní žiadosti o invalidný dôchodok.\n5. Medzitým žalobca podal novú neformálnu žiadosť o priznanie invalidného dôchodku, ktorá došla\nžalovanej 29.07.2021 (na ktorú dostal odpoveď listom zo dňa 18.08.2021). Dňa 10.08.2021 s ním\nbol na pobočne Martin spísaný záznam o uplatnení nároku na invalidný dôchodok s tým, že žiadosť\no dôchodok bude spísaná po absolvovaní vyšetrení plánovaných v mesiaci september 2021, čo sa\naj stalo a žiadosť o invalidný dôchodok s ním bola spísaná na predpísanom tlačive dňa 29.09.2021.\nO nej žalovaná rozhodla rozhodnutím zo dňa 18.10.2021, ktoré bolo odvolacím rozhodnutím zo dňa\n14.01.2022 potvrdené. Následne žalobca podal ešte viaceré neformálne žiadosti o priznanie invalidného\ndôchodku a dňa 13.09.2024 s ním bola spísaná tretia formálna žiadosť na predpísanom tlačive, o\nktorej bolo rozhodnuté dňa 30.09.2024 a toto rozhodnutie bolo potvrdené odvolacím rozhodnutím zo\ndňa 12.12.2024.\n\nIII. Konanie na správnom súde\n6. Správnou žalobou proti nečinnosti orgánu verejnej správy sa žalobca domáhal uložiť žalovanej\npovinnosť konať o jeho žiadosti o priznanie invalidného dôchodku zo dňa 03.05.2021. Žalobca mal za to,\nže svoju povinnosť podať žiadosť na príslušnom tlačive splnil podaním žiadosti v roku 2019, kedy žiadosť\npodal na príslušnom tlačive. Správny súd žalobe vyhovel a v odôvodnení napadnutého uznesenia\nkonštatoval, že žalovaná postupovala nesprávne vo veci žiadosti žalobcu zo dňa 03.05.2021, keďže o\nnej mala ďalej konať a rozhodnúť. Podľa správneho súdu je úplne irelevantné to, ako orgány Sociálnej\npoisťovne rozhodli o iných podaných žiadostiach žalobcu o invalidný dôchodok, teda je irelevantné aj to,\nže žalobca podal 29.09.2021 novú žiadosť o invalidný dôchodok. Podstatné je, že žalobca na žiadosť\nžalovanej preukázateľne žiadosť zo dňa 03.05.2021 podpísal a zaslal ju podľa pokynu žalovanej na\nďalšie konanie. Žalovaná bola teda povinná sa aj touto žiadosťou žalobcu zaoberať, konať v nej a vo veci\nriadne rozhodnúť rozhodnutím a keďže tak doposiaľ neurobila, tak pochybila a dopustila sa žalobcom\nnamietanej nečinnosti. Za účelové súd považoval konanie žalovanej, keď v liste zo dňa 09.07.2021\nžalobcovi neoznámila, že bolo skončené konanie o žiadosti zo dňa 24.05.2019, a nie o žiadosti zo dňa\n03.05.2021. Pokiaľ sa žalovaná vo vyjadrení k žalobe vysvetleniu tejto skutočnosti vyhýba, dáva tým v\nzásade najavo, že si je svojho pochybenia vedomá.\nIV. Kasačná sťažnosť a vyjadrenie k nej\n7. Proti tomuto uzneseniu podala kasačnú sťažnosť žalovaná. Namietala nesprávne právne posúdenie\nsprávneho súdu, ktoré podľa nej spočíva v tom, že správny súd nesprávne vyhodnotil, že žalovaná mala\no predmetnej žiadosti konať a rozhodnúť. Dôležitý je moment, kedy sa začína dávkové konanie. Toto sa\nzačína na základe písomnej žiadosti fyzickej osoby, ktorej zákon o sociálnom poistení v § 184 ods. 5 prvá\nveta predpisuje osobitnú formu a to, že sa podáva na tlačive určenom žalovanou. V prejednávanej veci\nvšak žalobca takto nepostupoval a žiadosť na takomto tlačive nepodal. Preto nie je možné konštatovať,\nže konanie o priznanie dávky začalo. V tom prípade žalovaná nemala povinnosť ani možnosť vydať\nakékoľvek rozhodnutie vo veci. Žalovaná preto postupovala správne, keď neformálnym listom zo dňa\n09. júla 2021 informovala žalobcu, že ak trvá na priznaní invalidného dôchodku, je potrebné požiadať\no invalidný dôchodok spísaním žiadosti na príslušnej pobočke žalovanej na predpísanom tlačive. Túto\ninformáciu žalobcovi zduplikovala a bližšie ozrejmila aj v oznámení o výsledku prešetrenia sťažnosti zo\n\ndňa 27. augusta 2021. Žiadala, aby kasačný súd zrušil napadnuté uznesenie a vec vrátil súdu na ďalšie\nkonanie.\n8. Žalobca sa vyjadril ku kasačnej sťažnosti tak, že považuje za nesprávny výklad, že žiadosť zo\ndňa 03.05.2021 mala byť podaná na tlačive určenom Sociálnou poisťovňou. Podľa neho konanie o\nvzniknutom nároku na dávku sa začalo prvou žiadosťou z roku 2019 a dosiaľ nebolo meritórne ukončené.\nOstatné žiadosti sú len „pokračovaním“ pôvodného konania. Odmietnutie podania z technických alebo\nformálnych dôvodov musí byť v súlade so zákonom o soc. poistení, konkrétne s § 185 ods. 3.\nV. Posúdenie veci kasačným súdom\n9. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky ako kasačný súd (§ 438 ods. 2 SSP) po zistení, že kasačná\nsťažnosť bola podaná včas, oprávnenou osobou a je prípustná, bez nariadenia pojednávania (§ 455\nSSP) rozhodol o nej uznesením (§ 457 ods. 2 SSP). Po oboznámení sa so súdnym a administratívnym\nspisom zistil, že kasačná sťažnosť žalovanej je plne dôvodná.\n10. Predmetom kasačného konania je preskúmanie napadnutého uznesenia, ktorým správny súd uložil\npovinnosť žalovanej konať a rozhodnúť o žiadosti žalobcu o invalidný dôchodok zo dňa 03.05.2021.\nŽalovaná najmä namietala, že sa nedopustila nečinnosti, pretože žiadosť zo dňa 03.05.205 nemala\npredpísanú formu na predpísanom tlačive a preto postupovala v súlade so zákonom, keď žalobcu\noboznámila, že v prípade neodstránenia tejto vady na nebude možné na základe nej meritórne\nrozhodnúť.\n11. Podľa § 184 ods. 1 zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov dávkové konanie sa\nzačína, ak tento zákon neustanovuje inak, na základe písomnej žiadosti fyzickej osoby, ktorá si uplatnila\nnárok na dávku a nárok na výplatu dávky.\nPodľa § 184 ods. 5 citovaného zákona žiadosť o priznanie dávky sa podáva na tlačive určenom\nSociálnou poisťovňou, ak odseky 12 až 14 neustanovujú inak. Fyzická osoba uvedená v odseku 1 je\npovinná preukázať skutočnosti rozhodujúce na nárok na dávku a nárok na jej výplatu spôsobom určeným\nSociálnou poisťovňou.\nPodľa § 186 ods. 4 cit. zákona ak podanie neobsahuje predpísané náležitosti alebo nebolo predložené\nna tlačive určenom Sociálnou poisťovňou, organizačná zložka Sociálnej poisťovne pomôže účastníkovi\nkonania nedostatky odstrániť, prípadne vyzve účastníka konania, aby v určenej lehote nedostatky\nodstránil. Súčasne upozorní účastníka konania na dôsledky neodstránenia nedostatkov na ďalší priebeh\nkonania.\n12. Dávkové konanie sa podľa zákona o sociálnom poistení začína na základe písomnej žiadosti fyzickej\nosoby, ktorá si uplatnila nárok na dávku a nárok na výplatu dávky. Žiadosť je právny úkon, pre ktorý je\nzákonom predpísaná osobitná forma. Ustanovenie § 184 ods. 5 prvá veta citovaného zákona ustanovuje\ntúto osobitnú formu tak, že sa podáva na tlačive určenom Sociálnou poisťovňou. V tu posudzovanom\nkonaní žalobca podal len neformálnu žiadosť, nie na predpísanom tlačive. V tom prípade mala žalovaná\npovinnosť v súlade s § 186 ods. 4 zák. o soc. poistení vyzvať účastníka konania, aby v určenej lehote\ntento nedostatok odstránil a upozorniť ho na dôsledky neodstránenia nedostatkov na ďalší priebeh\nkonania. V danom prípade sa tak stalo najskôr výzvou zo dňa 01.06.2021 a následne oznámením\nzo dňa 09.07.2021, v ktorom bolo žalobcovi vysvetlené (v kontexte s jeho sprievodným listom zo dňa\n14.06.202, že konanie o jeho nároku na invalidný dôchodok začalo ešte v mesiaci apríl 2019, kedy\npožiadal Sociálnu poisťovňu prvý krát o priznanie invalidného dôchodku na predpísanom tlačive a keďže\nmu nebol priznaný, na základe tejto žiadosti je potrebné vo veci ďalej konať), že toto konanie bolo\nprávoplatnosťou rozhodnutia zo dňa 26.06.2019 skončené a pokiaľ si nárok uplatňuje opätovne, je\npotrebné si ho uplatniť na pobočke spísaním novej žiadosti v súlade s § 184 ods. 5 cit. zák., ktorý\nžalovaná citovala.\n13. Následne žalobca vykonal procesné kroky v súlade s týmto poučením a dňa 10.08.2021 sa dostavil\nna pobočku Martin, kde s ním bol spísaný záznam o uplatnení nároku na invalidný dôchodok s tým,\nže žiadosť o invalidný dôchodok s ním bude pobočkou spísaná po predložení zdravotnej dokumentácie\nv septembri 2021. Dňa 29.09.2021 s ním pobočka Martin spísala žiadosť o invalidný dôchodok na\n\npredpísanom tlačive, o ktorej následne meritórne právoplatne rozhodla. Nie je sa tak možné stotožniť sa\ns názorom správneho súdu, že žalovaná na základe neformálnej žiadosti zo dňa 03.05.2021 nekonala.\nKonanie o neformálnej žiadosti zo dňa 03.05.2021 pokračovalo výzvami na ďalší procesný postup, ktorý\nžalobca aj vykonal a podal žiadosť na predpísanom tlačive.\n14. Je potrebné súhlasiť s názorom správneho súdu, že na základe žiadosti o dávku začína nové\ndávkové konanie a je irelevantné, ako boli posúdené iné žiadosti. Je však potrebné si uvedomiť, že\nžalobca bol podaním žalovanej z 09.06.2021, reagujúcim na neformálnu žiadosť zo dňa 03.05.2021,\nvyzvaný na spísanie žiadosti na pobočke na predpísanom tlačive, čo následne v krátkom časovom\nslede aj učinil (v mesiacoch august a september 2021), pričom žiadosť sa týkala rovnakého nároku,\naký si uplatnil neformálnou žiadosťou z 03.05.2021. Preto existuje časová aj vecná súvislosť medzi\npôvodnou neformálnou žiadosťou a podaním formálnej žiadosti na tlačive. Podľa názoru kasačného\nsúdu predložením žiadosti zo dňa 29.09.2021 na prepísanom tlačive nedošlo k podaniu novej žiadosti,\nale len o opravu neformálnej žiadosti (inak ako predložením na predpísanom tlačive sa oprava vykonať\nnedala). Ide teda o totožné administratívne konanie, a nie o nové konanie na základe novej žiadosti.\nNeformálna žiadosť bola „skonzumovaná“ podaním riadnej formálnej žiadosti a preto o nej nebolo možné\nsamostatne rozhodovať (napr. zastavením administratívneho konania podľa § 194 ods. 3 zák. o soc.\npoistení).\n15. Kasačný súd sa stotožnil s názorom žalovanej, že pokiaľ konanie o prvej formálne správne podanej\nžiadosti zo dňa 24.05.2019 bolo právoplatne ukončené, nové konanie mohlo začať len na základe novej\nžiadosti a aj na novú (opakovanú) žiadosť je potrebné aplikovať § 184 ods. 5 zák. o soc. poistení, teda\nmusí byť spísaná na určenom tlačive. Kasačný súd dopĺňa, že ak takto spísaná nie je, aplikuje sa §\n186 ods. 4 cit. zákona a pobočka pomôže účastníkovi konania tento nedostatok odstrániť, prípadne\nho vyzve, aby v určenej lehote nedostatok odstránil. Až ak nedostatok neodstráni, prichádza do úvahy\npostup podľa § 194 ods. 3 cit. zák. V danom prípade však žalobca nedostatok formy žiadosti predložením\nžiadosti na predpísanom tlačive odstránil a žalovaná ďalej konala o tomto opravenom návrhu. Kasačný\nsúd tak nezistil nečinnosť žalovanej pri posudzovaní neformálnej žiadosti zo dňa 03.05.2021.\n16. V tejto súvislosti je nesprávna argumentácia žalobcu vo vyjadrení ku kasačnej sťažnosti, že jeho\nžiadosti podané po prvej formálnej žiadosti z roku 2019 sú len „pokračovaním“ pôvodného konania, preto\nnemusia byť podávané na príslušnom tlačive. Podľa neho konanie o jeho prvej formálnej žiadosti z roku\n2019 doteraz nebolo meritórne skončené, keďže jeho žiadosti nebolo vyhovené. Žalobca nesprávne za\nmeritórne posúdenie považuje iba vyhovenie jeho žiadosti. Avšak aj zamietnutie žiadosti je meritórnym\nrozhodnutím o nároku, keďže nárok je aj v tomto prípade posúdený vecne. Preto konanie o jeho prvej\nžiadosti z roku 2019 je právoplatne ukončené a ďalšie žiadosti sú novými žiadosťami v zmysle § 184\nods. 1 v spojení s § 184 ods. 5 cit. zákona.\nVI. Záver\n17. Keďže kasačný súd dospel k opačnému záveru ako správny súd, teda že žalovaná pri posudzovaní\nžiadosti žalobcu o priznanie invalidného dôchodku zo dňa 03.05.2021 nie je nečinná, zrušil napadnuté\nuznesenie správneho súdu podľa § 462 ods. 1 SSP a vec mu vrátil na ďalšie konanie. V ďalšom konaní\nje správny súd viazaný právnym názorom kasačného súdu (§ 469 SSP), že žalovaná sa nečinnosti pri\nposudzovaní uvedenej žiadosti nedopustila.\n18. O náhrade trov tohto kasačného konania ako aj ostatných trov na správnom súde rozhodne správny\nsúd v konečnom rozhodnutí (§ 467 ods. 3 SSP).\n19. Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}