{"guid": "7657e17b-4c08-4bbb-8f8b-a62faeac3c66:20d3bb14-4ae7-4b89-9e43-330144f94585", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2026:1021201637.1", "spisova_znacka": "2Svk/40/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 2Svk/40/2025 z 30. 1. 2026", "citacia": "uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR z 30. januára 2026, sp. zn. 2Svk/40/2025, ECLI:SK:NSSSR:2026:1021201637.1", "identifikacne_cislo": "1021201637", "sud": {"guid": "sud_175", "nazov": "Najvyšší správny súd SR", "typ": "nss", "slug": "najvyssi-spravny-sud"}, "sudca": "JUDr. Marián Trenčan", "sudca_id": 431, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-marian-trencan-431", "datum_vydania": "2026-01-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-459", "nazov": "§ 459 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-459", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-459"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-443.odsek-1", "nazov": "§ 443 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-443.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-443"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-459", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-443"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/20d3bb14-4ae7-4b89-9e43-330144f94585", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2026:1021201637.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2026:1021201637.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2026:1021201637.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší správny súd SR\n2Svk/40/2025\n1021201637\n30. 01. 2026\nJUDr. Marián Trenčan\nECLI:SK:NSSSR:2026:1021201637.1\n\nUznesenie\nNajvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu (v kasačnom konaní sťažovateľ):\nMORITZ s.r.o., so sídlom Lešková 21, 811 03 Bratislava, IČO: 35 815 361, právne zastúpeného:\nAdvokátska kancelária JUDr. Eva Ladiverová, s.r.o., so sídlom Cintorínska 9, 811 08 Bratislava, IČO:\n53 783 948, proti žalovanému: Regionálny úrad pre územné plánovanie a výstavbu Bratislava, o\npreskúmanie zákonnosti rozhodnutia Okresného úradu Bratislava, odboru výstavby a bytovej politiky\nč. OU-BA-OVBP2-2021/79472-KAZ/B z 26. júla 2021, o kasačnej sťažnosti žalobcu proti rozsudku\nSprávneho súdu v Bratislave č. k. BA-5S/258/2021-169 z 21. mája 2025, takto\nrozhodol:\nI. Kasačná sťažnosť sa odmieta.\nII. Účastníkom konania sa právo na náhradu trov kasačného konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\n1. Správny súd v Bratislave (ďalej len „správny súd“) rozsudkom BA-5S/258/2021-169 zo dňa 21. mája\n2025 (ďalej len „napadnutý rozsudok“) zamietol správnu žalobu ako nedôvodnú. Proti napadnutému\nrozsudku podal žalobca (ďalej ako „sťažovateľ“) kasačnú sťažnosť, v ktorej navrhol, aby kasačný súd\nnapadnutý rozsudok zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.\n2. Sťažovateľ v kasačnej sťažnosti uviedol, že mu napadnutý rozsudok bol doručený dňa 23.06.2025.\nTúto skutočnosť však nijakým spôsobom nepreukázal. Z obsahu súdneho spisu bolo preukázané,\nvyplývajúc z údajov z elektronickej doručenky (č. l. 176), že napadnutý rozsudok bol sťažovateľovi\ndoručený už dňa 17.06.2025. Uvedeným dňom začala plynúť jednomesačná lehota na podanie kasačnej\nsťažnosti, ktorá márne uplynula dňa 17.07.2025. Sťažovateľ podal kasačnú sťažnosť proti napadnutému\nrozsudku elektronickými prostriedkami dňa 23.07.2025 (č. l. 186-188), t. j. po uplynutí lehoty na podanie\nkasačnej sťažnosti.\n3. Podľa § 443 ods. 1 SSP kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od\ndoručenia rozhodnutia správneho súdu oprávnenému subjektu, ak tento zákon neustanovuje inak,\npričom zmeškanie tejto lehoty nemožno odpustiť v súlade s § 443 ods. 5 SSP. Podľa § 459 písm. a/ SSP\nkasačný súd uznesením odmietne kasačnú sťažnosť, ak bola podaná oneskorene.\n4. Keďže Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (ďalej ako „kasačný súd“) po preskúmaní súdneho\nspisu zistil, že kasačná sťažnosť bola podaná oneskorene, po uplynutí zákonnej lehoty, musel túto\nodmietnuť v súlade s § 459 písm. a) SSP.\n5. O trovách kasačného konania rozhodol kasačný súd podľa § 467 ods. 1 v spojení s § 170 písm. a)\nSSP, v zmysle ktorých pri odmietnutí kasačnej sťažnosti žiaden z účastníkov konania nemá právo na\nnáhradu trov konania. Kasačný súd zároveň nevzhliadol dôvody pre postup podľa § 467 ods. 1 v spojení\ns § 171 SSP.\n6. Toto uznesenie prijal senát kasačného súdu jednomyseľne.\n\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}