{"guid": "f9c63920-5e35-445a-b5b2-c2b175f63cf0:29089767-b611-4753-808a-3972a0d75761", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2026:1021200575.1", "spisova_znacka": "6Ssk/144/2025", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 6Ssk/144/2025 z 27. 5. 2026", "citacia": "rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR z 27. mája 2026, sp. zn. 6Ssk/144/2025, ECLI:SK:NSSSR:2026:1021200575.1", "identifikacne_cislo": "1021200575", "sud": {"guid": "sud_175", "nazov": "Najvyšší správny súd SR", "typ": "nss", "slug": "najvyssi-spravny-sud"}, "sudca": "JUDr. Viola Takáčová PhD.", "sudca_id": 65, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viola-takacova-phd-65", "datum_vydania": "2026-05-27", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-461", "nazov": "§ 461 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-461"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-461"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/29089767-b611-4753-808a-3972a0d75761", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2026:1021200575.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2026:1021200575.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2026:1021200575.1/text", "citacie_n": 2, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší správny súd SR\n6Ssk/144/2025\n1021200575\n27. 05. 2026\nJUDr. Viola Takáčová\nECLI:SK:NSSSR:2026:1021200575.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší správny súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Violy\nTakáčovej, PhD., LL.M. a členov senátu JUDr. Michala Matulníka, PhD. a JUDr. Martina Tisa, v právnej\nveci žalobcu: O.. A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. č. X, I., proti žalovanému: Sociálna poisťovňa,\nústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8 a 10, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej\nč. XXX XXX XXXX X zo dňa 14. apríla 2021, v konaní o kasačnej sťažnosti žalobcu proti rozsudku\nSprávneho súdu v Bratislave č. k. BA-7Sa/48/2021-247 zo dňa 23. septembra 2025, t a k t o\nrozhodol:\nNajvyšší správny súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť žalobcu z a m i e t a.\nÚčastníkom nárok na náhradu trov kasačného konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\nI.\n1. Správny súd v Bratislave (ďalej aj „správny súd“) napadnutým rozsudkom č. k. BA-7Sa/48/2021-247\nzo dňa 23. septembra 2025 (ďalej aj „napadnutý rozsudok“) postupom podľa § 190 zákona č. 162/2015\nZ. z. Správny súdny poriadok (ďalej aj „SSP“) zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania\nzákonnosti postupu a rozhodnutia žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14. apríla 2021, ktorým\ngenerálny riaditeľ žalovanej podľa § 218 ods. 2 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení potvrdil\nrozhodnutie žalovanej, ústredia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 03. decembra 2020, ktorým bol podľa § 82\na § 293dx zák. č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov zvýšený od 01. januára 2021 starobný\ndôchodok na 444,40 eur mesačne; podľa § 82b zák. č. 461/2003 Z.z. bol zvýšený od 01. januára 2021\nna sumu 444,40 eur mesačne a podľa § 82b zák. č. 461/2003 Z.z. bol zvýšený od 01. januára 2021\nstarobný dôchodok na sumu minimálneho dôchodku 447,80 eur mesačne.\n2. Správny súd preskúmal zákonnosť postupu a rozhodnutia žalovanej podľa § 82 ods. 3, § 82 a § 293\ndx zák. č. 461/2003 Z.z. a v režime stanovenom SSP dospel k záveru o nedôvodnosti podanej správnej\nžaloby.\n3. Správny súd po oboznámení sa s dôvodmi, ktoré žalobca podrobne uviedol v rozsiahlej správnej\nžalobe v rozsahu 20 strán s prílohami na 37. stranách na základe vykonaného dokazovania ustálil\npredmet súdneho prieskumu, ktorým nebolo rozhodnutie o priznaní starobného dôchodku a jeho\nvýpočet, voči ktorému smerovali prakticky všetky námietky uvedené v správnej žalobe. Rozhodnutie o\npriznaní starobného dôchodku je právoplatne skončené. Zákonnosť rozhodnutia o starobnom dôchodku\nbolo preskúmané na základe rovnakých námietok, ktoré uviedol žalobca v správnej žalobe aj v\ndanej veci. Na odvolanie proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 10Sd/105/2013-202 zo dňa\n18.09.2018 Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudkom sp. zn. 7So/29/2018 z 18.12.2019 rozsudok\nkrajského súdu potvrdil; rozsudky nadobudli právoplatnosť dňa 28.01.2020. Žalobca je tak poberateľom\nstarobného dôchodku od 18.11.2014.\n\n4. Správny súd preskúmaním rozhodnutia žalovaného nezistil pochybenie pri zvyšovaní sumy\nstarobného dôchodku a postup podľa § 82, § 293dx a následne aj § 82b zák. č. 461/2003 Z.z. vyhodnotil\nza súladný so zákonom.\n5. V bodoch 29-32 rozhodnutia správny súd posúdil námietky uvedené žalobcom v správnej žalobe.\nTieto sa konkrétne týkali\n- nezhodnotenia doby od 01.08.1970 do 31.12.1990 v I. kategórii funkcií; z potvrdenia Ministerstva\nobrany Slovenskej republiky č. SEEK-37-110/0213-1 zo dňa 30.04.2013 mal za preukázané, že\nzaradenie služby do I. a II. kategórie funkcií je vo výlučnej kompetencii Ministerstva obrany Slovenskej\nrepubliky, ktoré je zodpovedné za údaje, ktoré poskytuje Sociálnej poisťovni,\n- k námietke ohľadom nezohľadnenia hrubých zárobkov v rokoch 1972 až 1980 správny súd uviedol,\nže priemerný osobný mzdový bod bol určený ako podiel úhrnu osobných mzdových bodov za jednotlivé\nkalendárne roky rozhodujúceho obdobia a obdobia dôchodkového poistenia v rozhodujúcom období\n1984-2013, t.j. pred rokom, v ktorom boli splnené podmienky nároku na dôchodok. Do rozhodujúceho\nobdobia nepatria kalendárne roky pred 01.01.1984 ani kalendárne roky, počas ktorých žalobca získal 365\ndní náhradnej doby, doby štúdia, doby výkonu civilnej služby, obdobia poberania invalidného dôchodku\npo 31.12.2007 priznané a vyplácané Sociálnou poisťovňou alebo obdobia dôchodkového poistenia,\nza ktoré nemožno určiť osobný mzdový bod. Námietky, že neboli hodnotené hrubé zárobky v rokoch\n1972 až 1980, aj keď boli potvrdené Ministerstvom obrany Slovenskej republiky a neboli doplnené do\nosobného listu dôchodkového poistenia, neboli dôvodné,\n- námietku o neposúdení naturálnych a finančných príjmov počas 4 rokov na VSOŠ v čase od 01.09.1968\ndo 31.07.1972 správny súd vyhodnotil za nedôvodnú; obdobie od 01.09.1968 do 02.08.1970 bolo\nevidované ako štúdium a od 03.08.1970 do 17.11.1970 ako výkon základnej vojenskej služby a toto\nzapočítanie je podľa názoru správneho súdu súladné so zákonom,\n- žalobca žiadnym spôsobom nepreukázal svoju údajnú diskrimináciu, preto aj túto námietku správny\nsúd vyhodnotil ako nedôvodnú.\n6. Správny súd na základe vyššie uvedeného dospel k záveru, že pre absenciu akýchkoľvek námietok\nžalobcu týkajúcich sa postupu zvýšenia sumy skôr priznaného starobného dôchodku, ako aj pre\nabsenciu vlastných zistení detegujúcich nezákonnosť napadnutého rozhodnutia, správnu žalobu ako\nnedôvodnú podľa § 190 SSP v spojení s § 199 ods. 3 SSP zamietol.\nII. Kasačná sťažnosť\n7. Proti napadnutému rozsudku podal žalobca (sťažovateľ) v zákonnej lehote kasačnú sťažnosť, ktorú\ndoplnil listinami na č.l. 354 - 381.\n8. Namietal, že správny súd rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 440 ods. 1\npísm. g/ SSP), lebo nepostupoval podľa § 107 ods. 1 písm. b) SSP - a nevykonal poctivé dokazovanie\nvo vyčerpávajúcom rozsahu.\n9. Sťažovateľ v kasačnej sťažnosti potvrdil, že zhodne ako v správnej žalobe uviedol, že dňa 20.08.2025\ndo svojej elektronickej schránky prevzal rozhodnutie pána GR Sociálnej poisťovne č. XXX XXX XXXX\nX zo dňa 11.08.2025 o zamietnutí žiadosti o zvýšenie sumy starobného dôchodku. S rozhodnutím\nnesúhlasí, lebo\n- štyri ročníky Vojenskej strednej odbornej školy raketového vojska a delostrelectva v Martine slúžil a\nštudoval 1 430 dní v čase od 01.09.1968 do 31.07.1972, výpočet starobného dôchodku nezodpovedá\nvýkonu vojenskej služby mladistvého vo VSOŠ,\n- odo dňa nástupu do 4-ročnej Vojenskej strednej odbornej školy raketového vojska a delostrelectva\nv Martine dňa 01.09.1968 do 31.07.1972 (t. j. 1 434 dní) bol v nepretržitom služobnom pomere. Štyri\nročníky Vojenskej strednej odbornej školy raketového vojska a delostrelectva v Martine slúžil a študoval\n1 430 dní v čase od 01.09.1968 do 31.07.1972,\n- žiadal NSS SR o vyjadrenie sa k obmedzeniu slobody pohybu bez opory v zákone a k hrubému\nporušovaniu ľudských práv a zneužívaní mladistvých na zakázanú vojenskú prípravu a zakázaný\nvojenský výcvik v čase 809 dní od 01.09.1968 do 18.11.1970 (do dovŕšenia veku dospelosti).\nTakto vymedzené sťažnostné body sťažovateľ podrobne odôvodnil na 33. stranách kasačnej sťažnosti.\n10. Žiadal, aby Najvyšší správny súd Slovenskej republiky rozsudok Správneho súdu v Bratislave č.\nk. BA-7Sa/48/2021-247 zo dňa 23.09.2025 zmenil tak, že rozhodnutie generálneho riaditeľa Sociálnej\npoisťovne čís. j.: XXX XXX XXXX X zo dňa 14.04.2021 a rozhodnutie Sociálnej poisťovne č. XXX XXX\nXXXX X zo dňa 03.12.2020 zrušil a vec vrátil Správnemu súdu v Bratislave na ďalšie konanie a nové\nrozhodnutie. Žalovanú navrhol zaviazať nahradiť súdne trovy a trovy právneho zastúpenia vo výške\n405,92 eur na účet žalobcu v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.\n\n11. Kasačná sťažnosť bola doručená žalovanej na vedomie dňa 17. októbra 2025. Žalovaná vo vyjadrení\nku kasačnej sťažnosti navrhla rozsudok správneho súdu ako vecne správny potvrdiť.\nIII. Právne posúdenie kasačným súdom\n12. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší správny súd“) ako súd kasačný (§ 11\npísm. g/ SSP) preskúmal napadnutý rozsudok správneho súdu postupom bez nariadenia pojednávania\npodľa § 455 SSP a dospel k záveru, že kasačnej sťažnosti nemožno priznať úspech.\n13. Správny súdny poriadok upravuje právomoc a príslušnosť správneho súdu konajúceho a\nrozhodujúceho v správnom súdnictve a konanie a postup správneho súdu, účastníkov konania a ďalších\nosôb v správnom súdnictve (§ 1 SSP).\n14. Podľa § 2 ods. 1 SSP, v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom\nchráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších\nveciach ustanovených týmto zákonom.\n15. Podľa § 2 ods. 2 SSP, každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli\nporušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy,\nnečinnosťou orgánu verejnej správy alebo iným zásahom orgánu verejnej správy, sa môže za podmienok\nustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom súde.\n16. Podľa § 6 ods. 2 písm. c/ SSP, správne súdy rozhodujú v konaniach o správnych žalobách v\nsociálnych veciach.\n17. Podľa § 199 ods. 1 písm. a/ SSP, sociálnymi vecami sa na účely tohto zákona rozumie rozhodovanie\nSociálnej poisťovne.\n18. Podľa § 199 ods. 2 SSP v konaní podľa tejto hlavy správny súd zohľadňuje špecifické potreby\nvychádzajúce zo zdravotného stavu a sociálneho postavenia účastníka konania - fyzickej osoby a\nposkytuje jej poučenie o jej procesných právach a povinnostiach.\n19. Podľa § 199 ods. 3 SSP, ak nie je v tejto hlave ustanovené inak, použijú sa na konanie v sociálnych\nveciach ustanovenia o konaní o všeobecnej žalobe.\n20. Predmetom kasačného konania v danej veci bol rozsudok správneho súdu, ktorým súd zamietol\nsprávnu žalobu o preskúmanie rozhodnutia generálneho riaditeľa žalovanej zo dňa 14. apríla 2021,\nktorým odvolanie žalobcu O.. A. A. zamietol a rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie zo dňa 03.\ndecembra 2020 o zvýšení starobného dôchodku od 01. januára 2021 na sumu 444,40 eur mesačne\na zvýšení tejto sumy starobného dôchodku tiež od 01. januára 2021 na sumu minimálneho dôchodku\n447,80 eur mesačne potvrdil.\n21. Integrálnou súčasťou systému sociálneho poistenia sú dôchodkové dávky, ako aj ich valorizácia,\npravidelne uskutočňovaná každoročne v určitom čase a podľa určitých kritérií. Možno ju považovať za\nsúčasť základného práva na primerané hmotné zabezpečenie v starobe podľa čl. 39 ods. 1 ústavy a\npodľa čl. 30 ods. 1 listiny a z tohto pohľadu ju treba posudzovať (Pl ÚS 16/06).\n22. Podľa § 82 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. v znení účinnom v rozhodnom čase dôchodková dávka\nvyplácaná k 1. januáru príslušného kalendárneho roka a dôchodková dávka priznaná od 1. januára do 31.\ndecembra príslušného kalendárneho roka sa zvyšuje o percento medziročného rastu spotrebiteľských\ncien za domácnosti dôchodcov vykázaného štatistickým úradom za prvý polrok kalendárneho roka, ktorý\npredchádza príslušnému kalendárnemu roku.\n23. Podľa § 293dx ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. v znení účinnom v rozhodnom čase od 1. januára 2018\ndo 31. decembra 2021 sa dôchodková dávka, okrem vyrovnávacieho príplatku, vyplácaná k 1. januáru\npríslušného kalendárneho roka a dôchodková dávka, okrem vyrovnávacieho príplatku, priznaná od 1.\njanuára do 31. decembra príslušného kalendárneho roka zvyšuje podľa § 82, najmenej o pevnú sumu\nurčenú 2% z priemernej mesačnej sumy príslušnej dôchodkovej dávky vykázanej Sociálnou poisťovňou\nk 30. júnu kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku.\n24. Nárok na minimálny dôchodok vznikne poistencovi, ktorý získal minimálne 30 (kvalifikovaných) rokov\nobdobia dôchodkového poistenia a úhrn jeho dôchodkových príjmov nepresiahne ustanovenú hranicu\nna priznanie minimálneho dôchodku. Podľa § 82b zák. č. 461/2003 Z.z. v znení účinnom v rozhodnom\nčase suma minimálneho dôchodku, ak odsek 2 neustanovuje inak, sa určuje podľa prílohy č. 4a.\n25. Najvyšší správny súd po vyhodnotení námietok uvedených v kasačnej sťažnosti vo vzťahu k\nnapadnutému rozsudku správneho súdu a vo vzťahu k obsahu súdneho a pripojených administratívnych\nspisov konštatuje, že nezistil dôvod na to, aby sa v zásade odchýlil od argumentov a relevantných\nprávnych záverov uvádzaných správnym súdom vo veci samej, ktoré vytvárajú dostatočné právne\nvýchodiská pre vyslovenie výroku napadnutého rozsudku.\n\n26. Najvyšší správny súd mal z obsahu spisov vrátane administratívneho spisu Sociálnej poisťovne,\nústredie (tzv. dávkový spis č. XXX XXX XXXX) za preukázané, že žalobcovi bol od 18.11.2014 priznaný\nstarobný dôchodok. Žalobca od samotného počiatku, t.j. od priznania starobného dôchodku vo svojich\npočetných a rozsiahlych podaniach doručených pôvodne krajskému súdu, Najvyššiemu súdu Slovenskej\nrepubliky a ústavnou sťažnosťou aj Ústavnému súdu Slovenskej republiky namieta spôsob výpočtu tejto\ndôchodkovej dávky. Ústavný súd Slovenskej republiky uznesením sp. zn. II. ÚS 246/2020-35 zo dňa\n26. mája 2020 odmietol ústavnú sťažnosť žalobcu proti rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky\nsp. zn. 7So/29/2018 zo dňa 18. decembra 2019, ktorý potvrdil rozhodnutie Krajského súdu v Bratislave\nzo dňa 18. septembra 2018, č. k. 10Sd/105/2013-202 o priznaní starobného dôchodku v sume 371,60\neur mesačne podľa § 65, § 274 a § 82 zák. č. 461/2003 Z.z., a to rozhodnutím Sociálnej poisťovne,\nústredie zo dňa 8. decembra 2014.\n27. V kasačnej sťažnosti sťažovateľ vymedzil 3 konkrétne okruhy dôvodov, ktoré sa však netýkali\nsamotnej podstaty preskúmavaného rozhodnutia. Žalobca nesúhlas s postupom a rozhodnutím o\nzvýšení jeho starobného dôchodku od 01. januára 2021 a tiež zvýšenia tejto dôchodkovej dávky na\nsumu minimálneho dôchodku nenamietal.\n28. Najvyšší správny súd považuje za potrebné zdôrazniť, že predmetom súdneho prieskumu, v zmysle\nžaloby, je rozhodnutie žalovanej o valorizácii priznaného starobného dôchodku, a teda základnou úlohou\na zároveň povinnosťou správneho súdu bolo posúdenie správnosti, a tým zákonnosti priznanej výšky\nvalorizácie, či bola realizovaná v súlade s príslušnými právnymi predpismi. V rámci tohto prieskumu\nsprávny súd nemôže skúmať dostatočne zistený skutkový stav veci, zákonnosť a správnosť rozhodnutí\nvo veci priznania starobného dôchodku, ktoré predchádzali rozhodnutiu o jeho valorizácii. Predmet tohto\nkonania predstavuje výlučne rozhodnutie vecne upravujúce zákonnú valorizáciu starobného dôchodku\nod 01. januára 2021. V tomto konaní nemožno posudzovať a vyhodnocovať zákonnosť iných rozhodnutí\nvydaných žalovanou a primárne upravujúcich samotnú výšku starobného dôchodku. Žalobca vo vzťahu\nk napadnutému rozhodnutiu žalovanej žiadne konkrétne námietky neuvádzal, preto najvyšší správny\nsúd len zopakuje, že starobný dôchodok sa od 01. januára 2021 zvýšil na sumu 444,40 eur mesačne a\ntiež, že od 01. januára 2021 sa starobný dôchodok zvýšil na sumu minimálneho dôchodku 447,80 eur\nmesačne. V preskúmavanom rozhodnutí ide v prvom rade o zákonnú valorizáciu - každoročné zvýšenie\nstarobného dôchodku podľa pravidiel presne ustanovených v zákone. Žalovaná tak len rešpektuje zákon\nč. 461/2003 Z.z., ktorým je viazaná a koná plne v súlade s týmto zákonom.\n29. Z vyššie uvedených dôvodov najvyšší správny súd nepovažoval kasačnú sťažnosť žalobcu za\ndôvodnú, a preto ju podľa § 461 SSP zamietol.\n30. O náhrade trov kasačného konania rozhodol najvyšší správny súd tak, že žalobcovi, ktorý v tomto\nkonaní úspech nemal, ich náhradu nepriznal (§ 467 ods. 1 SSP v spojení s § 167 ods. 1 SSP) a žalovanej\nich nepriznal, lebo to nemožno spravodlivo požadovať (§ 467 ods. 1 SSP v spojení s § 168 veta prvá\nSSP). Žalobcovi, ktorý vykonáva slobodné povolanie ako advokát, právo na náhradu trov právneho\nzastúpenia zo žiadneho právneho predpisu nepatrí.\n31. Toto rozhodnutie prijal najvyšší správny súd v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 veta prvá\nSSP).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "7Sa/48/2021", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:5c39a6ee-93cd-4f48-b795-43667637c0d3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.246.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 246/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 246/2020 z 26. 5. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-05-26", "citacie_n": 19, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.246.2020.1"}, {"guid": "e340841a-bde4-435b-938f-8d5c82c960eb:12850abe-8cf5-422a-bd65-2f616fd1b784", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2013:1013201525.1", "spisova_znacka": "10Sd/105/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 10Sd/105/2013 z 21. 11. 2013", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2013-11-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:1013201525.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:4c4697a0-150c-47b4-96db-efeb006a0610", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.536.2026.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 536/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 536/2026 z 22. 9. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-09-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.536.2026.1"}, {"guid": "c0d0eb98-7b6e-4947-847b-5d05782c7bb1:bc5d3331-2ed3-4c81-beaf-a0464ff3fc7b", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2026:0723100266.1", "spisova_znacka": "15Sas/3/2023", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 15Sas/3/2023 z 28. 7. 2026", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2026-07-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2026:0723100266.1"}]}