{"guid": "78b5b871-23c3-476d-931c-6bf9aaa37f03:d9bea1ee-72c1-4be6-b012-afcecc03180e", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2026:0825100126.1", "spisova_znacka": "7Ssk/17/2026", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 7Ssk/17/2026 z 25. 2. 2026", "citacia": "uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR z 25. februára 2026, sp. zn. 7Ssk/17/2026, ECLI:SK:NSSSR:2026:0825100126.1", "identifikacne_cislo": "0825100126", "sud": {"guid": "sud_175", "nazov": "Najvyšší správny súd SR", "typ": "nss", "slug": "najvyssi-spravny-sud"}, "sudca": "Mgr. Michal Novotný", "datum_vydania": "2026-02-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-27.odsek-1", "nazov": "§ 27 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-27.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-27"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-181", "nazov": "§ 181 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-181", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-181"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250l", "nazov": "§ 250l OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250l", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250l"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250m", "nazov": "§ 250m OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250m", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250m"}, {"iri": "/SK/ZZ/1988/100/#paragraf-122", "nazov": "§ 122 zákona č. 100/1988 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1988/100/#paragraf-122", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/100-1988/paragraf-122"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-27", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-181", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250l", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250m", "/SK/ZZ/1988/100#paragraf-122"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d9bea1ee-72c1-4be6-b012-afcecc03180e", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2026:0825100126.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2026:0825100126.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2026:0825100126.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší správny súd SR\n7Ssk/17/2026\n0825100126\n25. 02. 2026\nMgr. Michal Novotný\nECLI:SK:NSSSR:2026:0825100126.1\n\nUznesenie\nNajvyšší správny súd Slovenskej republiky vo veci žalobkyne: O. H., nar. XX. V. XXXX, E. XXXX/XX,\nW., proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8 a 10, Bratislava, o preskúmanie\nrozhodnutia z 11. júla 2003, č. XXX XXX XXXX X., o kasačnej sťažnosti žalobkyne proti uzneseniu\nSprávneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 30 Sas 8/2025 zo 4. decembra 2025 takto\nrozhodol:\nI. Kasačná sťažnosť žalobkyne sa zamieta.\nII. Účastníkom konania sa nepriznáva nárok na náhradu trov kasačného konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobkyňa podala správnemu súdu 20. novembra 2024 žalobu o obnovu konania (pod sp. zn. 30 Sa\n7/2024), v ktorej závere žiadala, aby správny súd preskúmal zákonnosť (okrem iného) aj rozhodnutia\nžalovanej z 11. júla 2003. Týmto rozhodnutím žalovaná rozhodla o starobnom dôchodku žalobkyne, tá\nho však nepovažovala za správne.\n2. Správny súd uznesením sp. zn. 30 Sas 7/2024 z 30. januára 2025 vylúčil prieskum uvedeného\nrozhodnutia na samostatné konanie a tu napadnutým uznesením sp. zn. 30 Sas 8/2025 žalobu v tomto\nrozsahu odmietol podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP. Na odôvodnenie uviedol, že žalobkyňa prevzala\npreskúmavané rozhodnutie 18. júla 2003 a podľa vtedy účinného § 250m ods. 2 OSP mohla proti nemu\npodať opravný prostriedok do 30 dní od doručenia. Táto lehota uplynula 18. augusta 2003, a preto žaloba\npodaná proti nemu 20. novembra 2024 je podaná oneskorene.\n3. Včas podanou kasačnou sťažnosťou sa žalobkyňa domáha zrušenia tohto uznesenia, vrátenia veci\nna ďalšie konanie a zaviazania správneho súdu určitým právnym názorom. Podľa nej § 27 SSP dovoľuje\naj opakovane preskúmať rozhodnutie, ak jeho účinky trvajú v právnej sfére účastníka. Oneskorené\npodanie odvolania proti rozhodnutiu z roku 2003 nemohlo byť dôvodom odmietnutia žaloby. Podľa\nžalobkyne preskúmavané rozhodnutie žalovanej z 11. júla 2003 retroaktívne zasiahlo do jej nárokov a\nje diskriminačné a nemôže byť rozhodnutím podľa § 7 písm. e) SSP.\n4. Žalovaná navrhla zamietnuť kasačnú sťažnosť.\n5. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky ako súd kasačný (§ 438 ods. 2 SSP) preskúmal napadnuté\nuznesenie (§ 453 ods. 1 SSP) a predchádzajúce konanie pred správnym súdom bez nariadenia\npojednávania (§ 455 SSP).\n6. Predmetom prieskumu je (po vylúčení na samostatné konanie) rozhodnutie žalovanej z 11. júla 2003,\nktoré bolo žalobkyni doručené 18. júla 2003. Bez ohľadu na to, či sa lehota, v ktorej sa žalobkyňa mohla\ndomáhať jeho preskúmania, bude posudzovať podľa § 250m ods. 2 OSP účinného do 30. júna 2016\nv spojení s § 491 ods. 2 a 3 SSP, teda 30 dní od jeho doručenia, alebo podľa § 181 ods. 1 SSP, teda\ndva mesiace od jeho oznámenia, je žaloba podaná 20. novembra 2024 (teda 21 rokov po jeho doručení\nžalobkyni) celkom zjavne oneskorená. Odkazy na § 27 ods. 1 SSP sú v tejto súvislosti nepodstatné,\npretože toto ustanovenie dovoľuje preskúmať skôr vydané rozhodnutie, ak toto skôr vydané rozhodnutie\nnebolo samostatne možné preskúmať správnym súdom. Rozhodnutie z 11. júla 2003 o starobnom\ndôchodku však bolo samostatne preskúmateľné na základe opravného prostriedku podľa § 250l OSP\nv spojení s § 122 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení účinného do 31. decembra 2003.\n\nPreto neprichádza do úvahy jeho opätovný alebo opakovaný prieskum na základe § 27 ods. 1 SSP. Na\nustanovenie § 7 písm. e) SSP sa správny súd pri odmietnutí žaloby žalobkyne vôbec neodvolával, a\npreto jej argumentácia k nemu nemá význam.\n7. Zo všetkých uvedených dôvodov tak kasačný súd dospel k záveru, že kasačná sťažnosť žalobkyne\nnie je dôvodná, a preto ju podľa § 461 SSP uznesením (§ 457 ods. 2 SSP) zamietol.\n8. O trovách bolo rozhodnuté podľa § 167 a § 168 v spojení s § 467 ods. 1 SSP, keď žalobkyňa bola v\nkasačnom konaní neúspešná a žalovaná síce úspech mala, no kasačný súd nezistil výnimočné dôvody,\naby jej priznal nárok na náhradu trov.\n9. Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (jednomyseľne)\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}