Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 5Svk/22/2026 z 30. 7. 2026
Citácia: uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR z 30. júla 2026, sp. zn. 5Svk/22/2026, ECLI:SK:NSSSR:2026:0824100339.1
Najvyšší správny súd SR | 5Svk/22/2026 | ECLI:SK:NSSSR:2026:0824100339.1 | 2026-07-30 | Uznesenie
Oblasť práva: Správne právo – Ostatné
Právna veta: Ak sťažovateľ vezme kasačnú sťažnosť v celom rozsahu späť, kasačný súd konanie o kasačnej sťažnosti podľa § 460 SSP zastaví. O vrátení súdneho poplatku za kasačnú sťažnosť nerozhoduje kasačný súd, ale podľa § 12 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch súd, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. Procesné zavinenie sťažovateľa na zastavení konania samo osebe nezakladá právo žalovaného na náhradu trov kasačného konania, ak kasačný súd nezistí výnimočné dôvody podľa § 168 SSP.
Citované ustanovenia: SSP, § 460 SSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/fddd3227-fe0c-4a1e-a032-aafd49e1be9a
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2026:0824100339.1

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Najvyšší správny súd SR
5Svk/22/2026
0824100339
30. 07. 2026
JUDr. Petra Príbelská
ECLI:SK:NSSSR:2026:0824100339.1

Uznesenie
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu (sťažovateľa): SAD Prievidza a. s.,
so sídlom Ciglianska cesta 1, Prievidza, IČO: 36 324 043, zastúpený: Mgr. Mária Bulková, advokátka,
so sídlom Staničná 1062/14, Trenčín, IČO: 42 282 616, proti žalovanému: Okresný úrad Trenčín, odbor
opravných prostriedkov, so sídlom Hviezdoslavova 3, Trenčín, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovaného číslo OU-TN-OOP5-2024/006187-006 z 27. februára 2024, v konaní o kasačnej sťažnosti
žalobcu proti rozsudku Správneho súdu v Banskej Bystrici č. k. 2S/29/2024-111 z 12. novembra 2025,
takto
rozhodol:
I. Konanie o kasačnej sťažnosti sa zastavuje.
II. Účastníkom konania sa právo na náhradu trov kasačného konania nepriznáva.
odôvodnenie:
1. Žalobca sa žalobou domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo OU-TNOOP5-2024/006187-006 z 27. februára 2024, ako aj rozhodnutia Trenčianskeho samosprávneho
kraja č. TSK/2023/09052-6 z 12. októbra 2023 (ďalej „prvostupňové rozhodnutie"), ktorým bola
žalobcovi uložená povinnosť poskytovať dopravné služby vo verejnom záujme v prímestskej pravidelnej
autobusovej doprave.
2. Žalobca (ďalej „sťažovateľ") podal kasačnú sťažnosť proti rozsudku Správneho súdu v Banskej Bystrici
č. k. 2S/29/2024-111 z 12. novembra 2025, ktorý žalobu zamietol podľa § 190 zákona č. 162/2015 Z.
z. Správneho súdneho poriadku (ďalej „SSP").
3. Správnemu súdu v Banskej Bystrici bolo 23. apríla 2026 doručené podanie od zástupkyne
sťažovateľa, v ktorom uviedla, že berie kasačnú sťažnosť v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť.
Súčasne požiadala, aby kasačný súd so zastavením konania rozhodol o vrátení časti zaplateného
súdneho poplatku.
4. V zmysle § 460 SSP konanie o kasačnej sťažnosti kasačný súd zastaví, ak sťažovateľ vzal späť svoju
kasačnú sťažnosť v celom rozsahu. Kasačný súd preto rozhodol o zastavení konania.
5. V zmysle § 12 ods. 2 veta druhá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch vo veciach poplatkov
za kasačnú sťažnosť rozhoduje súd, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal (správny súd).
6. Podľa § 467 ods. 1 v spojení s § 170 písm. b), § 168 a § 171 ods. 1 SSP kasačný súd žiadnemu
z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov kasačného konania. Napriek identifikovanému
procesnému zavineniu sťažovateľa na zastavení kasačného konania kasačný súd nezistil výnimočné
dôvody pre priznanie nároku na náhradu trov konania žalovanému (§ 168 SSP).

7. Toto uznesenie bolo prijaté senátom kasačného súdu pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.