{"guid": "1e251f34-07f8-40e6-a7d2-b809955c6d24:fddd3227-fe0c-4a1e-a032-aafd49e1be9a", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2026:0824100339.1", "spisova_znacka": "5Svk/22/2026", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 5Svk/22/2026 z 30. 7. 2026", "citacia": "uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR z 30. júla 2026, sp. zn. 5Svk/22/2026, ECLI:SK:NSSSR:2026:0824100339.1", "identifikacne_cislo": "0824100339", "sud": {"guid": "sud_175", "nazov": "Najvyšší správny súd SR", "typ": "nss", "slug": "najvyssi-spravny-sud"}, "sudca": "JUDr. Petra Príbelská, PhD.", "sudca_id": 388, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-petra-pribelska-phd-388", "datum_vydania": "2026-07-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": "Ak sťažovateľ vezme kasačnú sťažnosť v celom rozsahu späť, kasačný súd konanie o kasačnej sťažnosti podľa § 460 SSP zastaví. O vrátení súdneho poplatku za kasačnú sťažnosť nerozhoduje kasačný súd, ale podľa § 12 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch súd, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. Procesné zavinenie sťažovateľa na zastavení konania samo osebe nezakladá právo žalovaného na náhradu trov kasačného konania, ak kasačný súd nezistí výnimočné dôvody podľa § 168 SSP.", "pravna_veta_zdroj": "ai", "zhrnutie": "Žalobca napadol správnou žalobou rozhodnutie, ktorým mu bola uložená povinnosť poskytovať dopravné služby vo verejnom záujme v prímestskej pravidelnej autobusovej doprave; správny súd žalobu zamietol. Proti rozsudku podal žalobca kasačnú sťažnosť, ktorú následne podaním doručeným správnemu súdu vzal v celom rozsahu späť a požiadal o zastavenie konania a vrátenie časti súdneho poplatku. Kasačný súd konanie o kasačnej sťažnosti podľa § 460 SSP zastavil. Uviedol, že o poplatku za kasačnú sťažnosť rozhoduje podľa § 12 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch správny súd, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. Náhradu trov kasačného konania žiadnemu z účastníkov nepriznal, pretože napriek procesnému zavineniu sťažovateľa na zastavení konania nezistil výnimočné dôvody na priznanie náhrady trov žalovanému.", "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-460", "nazov": "§ 460 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-460", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-460"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-460"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fddd3227-fe0c-4a1e-a032-aafd49e1be9a", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2026:0824100339.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2026:0824100339.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2026:0824100339.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší správny súd SR\n5Svk/22/2026\n0824100339\n30. 07. 2026\nJUDr. Petra Príbelská\nECLI:SK:NSSSR:2026:0824100339.1\n\nUznesenie\nNajvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu (sťažovateľa): SAD Prievidza a. s.,\nso sídlom Ciglianska cesta 1, Prievidza, IČO: 36 324 043, zastúpený: Mgr. Mária Bulková, advokátka,\nso sídlom Staničná 1062/14, Trenčín, IČO: 42 282 616, proti žalovanému: Okresný úrad Trenčín, odbor\nopravných prostriedkov, so sídlom Hviezdoslavova 3, Trenčín, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia\nžalovaného číslo OU-TN-OOP5-2024/006187-006 z 27. februára 2024, v konaní o kasačnej sťažnosti\nžalobcu proti rozsudku Správneho súdu v Banskej Bystrici č. k. 2S/29/2024-111 z 12. novembra 2025,\ntakto\nrozhodol:\nI. Konanie o kasačnej sťažnosti sa zastavuje.\nII. Účastníkom konania sa právo na náhradu trov kasačného konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo OU-TNOOP5-2024/006187-006 z 27. februára 2024, ako aj rozhodnutia Trenčianskeho samosprávneho\nkraja č. TSK/2023/09052-6 z 12. októbra 2023 (ďalej „prvostupňové rozhodnutie\"), ktorým bola\nžalobcovi uložená povinnosť poskytovať dopravné služby vo verejnom záujme v prímestskej pravidelnej\nautobusovej doprave.\n2. Žalobca (ďalej „sťažovateľ\") podal kasačnú sťažnosť proti rozsudku Správneho súdu v Banskej Bystrici\nč. k. 2S/29/2024-111 z 12. novembra 2025, ktorý žalobu zamietol podľa § 190 zákona č. 162/2015 Z.\nz. Správneho súdneho poriadku (ďalej „SSP\").\n3. Správnemu súdu v Banskej Bystrici bolo 23. apríla 2026 doručené podanie od zástupkyne\nsťažovateľa, v ktorom uviedla, že berie kasačnú sťažnosť v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť.\nSúčasne požiadala, aby kasačný súd so zastavením konania rozhodol o vrátení časti zaplateného\nsúdneho poplatku.\n4. V zmysle § 460 SSP konanie o kasačnej sťažnosti kasačný súd zastaví, ak sťažovateľ vzal späť svoju\nkasačnú sťažnosť v celom rozsahu. Kasačný súd preto rozhodol o zastavení konania.\n5. V zmysle § 12 ods. 2 veta druhá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch vo veciach poplatkov\nza kasačnú sťažnosť rozhoduje súd, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal (správny súd).\n6. Podľa § 467 ods. 1 v spojení s § 170 písm. b), § 168 a § 171 ods. 1 SSP kasačný súd žiadnemu\nz účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov kasačného konania. Napriek identifikovanému\nprocesnému zavineniu sťažovateľa na zastavení kasačného konania kasačný súd nezistil výnimočné\ndôvody pre priznanie nároku na náhradu trov konania žalovanému (§ 168 SSP).\n\n7. Toto uznesenie bolo prijaté senátom kasačného súdu pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"model": "claude-fable-5-1", "zhrnutie": "Žalobca napadol správnou žalobou rozhodnutie, ktorým mu bola uložená povinnosť poskytovať dopravné služby vo verejnom záujme v prímestskej pravidelnej autobusovej doprave; správny súd žalobu zamietol. Proti rozsudku podal žalobca kasačnú sťažnosť, ktorú následne podaním doručeným správnemu súdu vzal v celom rozsahu späť a požiadal o zastavenie konania a vrátenie časti súdneho poplatku. Kasačný súd konanie o kasačnej sťažnosti podľa § 460 SSP zastavil. Uviedol, že o poplatku za kasačnú sťažnosť rozhoduje podľa § 12 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch správny súd, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. Náhradu trov kasačného konania žiadnemu z účastníkov nepriznal, pretože napriek procesnému zavineniu sťažovateľa na zastavení konania nezistil výnimočné dôvody na priznanie náhrady trov žalovanému.", "pravna_veta": "Ak sťažovateľ vezme kasačnú sťažnosť v celom rozsahu späť, kasačný súd konanie o kasačnej sťažnosti podľa § 460 SSP zastaví. O vrátení súdneho poplatku za kasačnú sťažnosť nerozhoduje kasačný súd, ale podľa § 12 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch súd, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. Procesné zavinenie sťažovateľa na zastavení konania samo osebe nezakladá právo žalovaného na náhradu trov kasačného konania, ak kasačný súd nezistí výnimočné dôvody podľa § 168 SSP.", "ustanovenia": ["§ 460 SSP", "§ 467 ods. 1 SSP", "§ 170 písm. b) SSP", "§ 168 SSP", "§ 171 ods. 1 SSP", "§ 12 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb."], "vygenerovane": "2026-10-24", "klucove_pojmy": ["späťvzatie kasačnej sťažnosti", "zastavenie konania", "kasačná sťažnosť", "súdny poplatok", "trovy kasačného konania", "procesné zavinenie"], "pravna_veta_zdroj": "ai"}, "cituje": [], "citovane_v": []}