{"guid": "6eb3d7d6-4c01-4306-9ce9-bbee66196d30:ab1f5032-9d56-4dc6-ba8b-24889d7dabd7", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2026:0724101252.1", "spisova_znacka": "8Svk/1/2026", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 8Svk/1/2026 z 30. 6. 2026", "citacia": "uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR z 30. júna 2026, sp. zn. 8Svk/1/2026, ECLI:SK:NSSSR:2026:0724101252.1", "identifikacne_cislo": "0724101252", "sud": {"guid": "sud_175", "nazov": "Najvyšší správny súd SR", "typ": "nss", "slug": "najvyssi-spravny-sud"}, "sudca": "JUDr. Anita Filová", "sudca_id": 48, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-anita-filova-48", "datum_vydania": "2026-06-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": "Ak sťažovateľ vezme kasačnú sťažnosť v celom rozsahu späť, kasačný súd kasačné konanie podľa § 460 SSP zastaví. Pri zastavení kasačného konania sa o trovách rozhoduje podľa § 467 ods. 1 v spojení s § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu.", "pravna_veta_zdroj": "ai", "zhrnutie": "Žalobca ako zamestnávateľ napadol správnou žalobou rozhodnutie ministerstva, ktorým bola určená rozhodkyňa v spore o uzatvorenie podnikovej kolektívnej zmluvy, a stanovisko ministerstva k rozkladu. Správny súd žalobu odmietol ako neprípustnú podľa § 98 ods. 1 písm. g) SSP, keďže napadnuté akty nemohli mať za následok ujmu na subjektívnych právach žalobcu, a zamietol aj návrh na prerušenie konania. Žalobca podal kasačnú sťažnosť z dôvodov podľa § 440 ods. 1 písm. f), g) a j) SSP, následne ju však v celom rozsahu vzal späť. Najvyšší správny súd preto kasačné konanie podľa § 460 SSP zastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov kasačného konania.", "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-460", "nazov": "§ 460 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-460", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-460"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-460"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ab1f5032-9d56-4dc6-ba8b-24889d7dabd7", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2026:0724101252.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2026:0724101252.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2026:0724101252.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší správny súd SR\n8Svk/1/2026\n0724101252\n30. 06. 2026\nJUDr. Anita Filová\nECLI:SK:NSSSR:2026:0724101252.1\n\nUznesenie\nNajvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu (sťažovateľ): Orange Slovensko, a.\ns., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zastúpený: WOLF THEISS\nRechtsanwälte GmbH & Co KG, konajúca prostredníctvom WOLF THEISS Rechtsanwälte GmbH &\nCo KG, organizačná zložka, so sídlom Aupark Tower, Einsteinova 24, 851 01 Bratislava, IČO : 36 063\n894, proti žalovanému: Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky, so sídlom\nŠpitálska 4,6,8, 816 43 Bratislava, za účasti ďalších účastníkov konania: 1/ ZO OZ KOVO OSK, so sídlom\nMetodova 8, 821 08 Bratislava, 2/ Základná organizácia OSK - team, so sídlom Osuského 5, 851 03\nBratislava, IČO : 55 848 630, 3/ H.. Z.. G. Q., R.., nar. XX.XX.XXXX, bytom H..O.. F. XXXX/X, XXX XX .\nU. Q. U., o preskúmanie zákonnosti opatrenia žalovaného č. 24307/2024-M_OPV85610/2024 zo 17. júla\n2024, o kasačnej sťažnosti žalobcu proti uzneseniu Správneho súdu v Bratislave č. k. 6S/80/2024-197\nz 11. februára 2025, takto\nrozhodol:\nI. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky kasačné konanie zastavuje.\nII. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov kasačného konania.\nodôvodnenie:\nI. Konanie pred orgánmi verenej správy\n1. Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky (ďalej len „žalovaný“ alebo\n„ministerstvo“) rozhodnutím č. 23367/2024-M_OPV 76418/2024 z 18. júna 2024 (ďalej len „rozhodnutie\nžalovaného“) podľa § 13 ods. 2 zákona č. 2/1991 Zb. o kolektívnom vyjednávaní v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon č. 2/1991 Zb.“ alebo „zákon o kolektívnom vyjednávaní“) určilo H.. Z..\nG. Q., R.. za rozhodkyňu v spore o uzatvorenie podnikovej Kolektívnej zmluvy na roky 2024-2025\nmedzi Základnou organizáciou OZ KOVO OSK a Základnou organizáciou OSK team a žalobcom\nako zamestnávateľom. Proti rozhodnutiu žalovaného podal žalobca rozklad, ktorý žalovaný vybavil\nstanoviskom č. 24307/2024-M_OPV 85610/2024 zo 17. júla 2024 (ďalej len „stanovisko k rozkladu“),\nktorým žalobcovi oznámil, že nemôže zmeniť rozkladom napadnuté rozhodnutie žalovaného alebo ho\nzrušiť a vrátiť na nové prejednanie a rozhodnutie, keďže ministerstvo žiadne rozhodnutie podľa zákona\nč. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov nevydalo.\nII. Konanie pred správnym súdom\n2. Proti stanovisku k rozkladu a rozhodnutiu žalovaného podal žalobca správnu žalobu, ktorou sa\ndomáhal ich zrušenia a vrátenia veci žalovanému na ďalšie konanie.\n3. Správny súd v Bratislave (ďalej aj ako len „správny súd“) uznesením č. k. 6S/80/2024-197 z 11.\nfebruára 2025 (ďalej len „napadnuté uznesenie“) správnu žalobcu odmietol ako neprípustnú postupom\npodľa § 98 ods. 1 písm. g) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „SSP“). Rovnako zamietol návrh na prerušenie konania podľa § 100 ods. 1 písm.\nb) SSP.\n\n4. Správny súd v prvom rade skúmal podmienky prípustnosti súdneho prieskumu napadnutých aktov\nžalovaného, pričom dospel k záveru, že správnu žalobu je potrebné odmietnuť pre jej neprípustnosť,\nkeďže tieto akty nemohli mať za následok ujmu na subjektívnych právach žalobcu.\nIII. Kasačná sťažnosť, späťvzatie kasačnej sťažnosti\n5. Proti napadnutému uzneseniu správneho súdu podal žalobca (ďalej len „sťažovateľ“) kasačnú\nsťažnosť, a to z dôvodov podľa § 440 ods. 1 písm. f), g) a j) SSP, navrhujúc kasačnému súdu jeho\nzrušenie a vrátenie veci správnemu súdu na ďalšie konanie.\n6. Sťažovateľ podaním zo 7. mája 2026 zobral kasačnú sťažnosť späť.\nIV. Záver\n7. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (ďalej len „Najvyšší správny súd“) postupom podľa § 460\nSSP kasačné konanie zastavil, keďže sťažovateľ zobral svoju kasačnú sťažnosť v celom rozsahu späť.\n8. O trovách kasačného konania rozhodol Najvyšší správny súd v zmysle § 467 ods. 1 v spojení s §\n170 písm. b) SSP tak, že žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov kasačného konania nepriznal,\nkeďže došlo k zastaveniu kasačného konania.\n9. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho správneho súdu pomerom hlasov 3:0.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {"model": "claude-fable-5-1", "zhrnutie": "Žalobca ako zamestnávateľ napadol správnou žalobou rozhodnutie ministerstva, ktorým bola určená rozhodkyňa v spore o uzatvorenie podnikovej kolektívnej zmluvy, a stanovisko ministerstva k rozkladu. Správny súd žalobu odmietol ako neprípustnú podľa § 98 ods. 1 písm. g) SSP, keďže napadnuté akty nemohli mať za následok ujmu na subjektívnych právach žalobcu, a zamietol aj návrh na prerušenie konania. Žalobca podal kasačnú sťažnosť z dôvodov podľa § 440 ods. 1 písm. f), g) a j) SSP, následne ju však v celom rozsahu vzal späť. Najvyšší správny súd preto kasačné konanie podľa § 460 SSP zastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov kasačného konania.", "pravna_veta": "Ak sťažovateľ vezme kasačnú sťažnosť v celom rozsahu späť, kasačný súd kasačné konanie podľa § 460 SSP zastaví. Pri zastavení kasačného konania sa o trovách rozhoduje podľa § 467 ods. 1 v spojení s § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu.", "ustanovenia": ["§ 460 SSP", "§ 467 ods. 1 SSP", "§ 170 písm. b) SSP", "§ 98 ods. 1 písm. g) SSP", "§ 440 ods. 1 písm. f) SSP", "§ 13 ods. 2 zákona č. 2/1991 Zb."], "vygenerovane": "2026-10-24", "klucove_pojmy": ["späťvzatie kasačnej sťažnosti", "zastavenie kasačného konania", "trovy kasačného konania", "kolektívne vyjednávanie", "určenie rozhodcu", "neprípustnosť správnej žaloby"], "pravna_veta_zdroj": "ai"}, "cituje": [], "citovane_v": []}