{"guid": "835898f0-0af5-4f29-9f88-24027edacbc3:009d502d-aa13-4799-81e6-9d4e049d2e84", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2025:9624200082.2", "spisova_znacka": "33D/8/2024", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 33D/8/2024 z 31. 7. 2025", "citacia": "uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR z 31. júla 2025, sp. zn. 33D/8/2024, ECLI:SK:NSSSR:2025:9624200082.2", "identifikacne_cislo": "9624200082", "sud": {"guid": "sud_175", "nazov": "Najvyšší správny súd SR", "typ": "nss", "slug": "najvyssi-spravny-sud"}, "sudca": "Prof. JUDr. Peter Potásch", "sudca_id": 999, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/prof-judr-peter-potasch-999", "datum_vydania": "2025-07-31", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2021/432/#paragraf-4", "nazov": "§ 4 zákona č. 432/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/432/#paragraf-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/432-2021/paragraf-4"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-558.odsek-1", "nazov": "§ 558 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-558.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-558"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-220.odsek-1", "nazov": "§ 220 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-220.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-220"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-220.odsek-2", "nazov": "§ 220 ods. 2 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-220.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-220"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2021/432#paragraf-4", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-558", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-220"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/009d502d-aa13-4799-81e6-9d4e049d2e84", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2025:9624200082.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2025:9624200082.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2025:9624200082.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší správny súd SR\n33D/8/2024\n9624200082\n31. 07. 2025\nProf. JUDr. Peter Potásch\nECLI:SK:NSSSR:2025:9624200082.2\n\nUznesenie\nNajvyšší správny súd Slovenskej republiky v disciplinárnom senáte zloženom z predsedu senátu prof.\nJUDr. PhDr. Petra Potáscha, PhD., sudkýň JUDr. Violy Takáčovej, PhD., LL.M. a Mgr. Kristíny Babiakovej\na prísediacich sudcov JUDr. Jaroslava Mráza a Mgr. Igora Palšu, v disciplinárnej veci vedenej proti\ndisciplinárne obvinenej: C. S. D., súdna exekútorka, nar. XX. K. XXXX, IČO: XX XXX XXX - so sídlom\nExekútorského úradu X. XX, XXX XX J. - s pozastaveným výkonom funkcie exekútora na základe\nrozhodnutia ministra spravodlivosti Slovenskej republiky - č. D. zo dňa XX. marca XXXX, právoplatným\ndňa XX. marca XXXX, v konaní o návrhu ministra spravodlivosti Slovenskej republiky na začatie\ndisciplinárneho konania pre závažné disciplinárne previnenie podľa § 220 ods. 1 v spojení s § 220 ods.\n2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene\na doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpis, o výške náhrady trov konania, takto\nrozhodol:\nPodľa § 558 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 4 zákona č. 432/2021 Z. z. o disciplinárnom\nporiadku Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov\n(disciplinárny súdny poriadok) je Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky p o v i n n é zaplatiť\nC.. S. D., súdnej exekútorke, IČO: XX XXX XXX - so sídlom Exekútorského úradu X. XX, XXX XX J. - s\npozastaveným výkonom funkcie exekútora, náhradu trov disciplinárneho konania vo výške 286,44 eura.\nodôvodnenie:\n1. Disciplinárnym návrhom č. S-MSSR-006501/2024 zo dňa 24. augusta 2024 sa minister spravodlivosti\nSlovenskej republiky (ďalej aj ako „navrhovateľ“) domáhal toho, aby Najvyšší správny súd Slovenskej\nrepubliky (ďalej aj ako „Najvyšší správny súd“) uznal C.. S. D., súdnu exekútorku (ďalej aj ako\n„disciplinárne obvinená“) vinnou zo závažného disciplinárneho previnenia podľa § 220 ods. 1 v spojení s\n§ 220 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)\na o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.\n2. Najvyšší správny súd rozhodnutím č. k. 33D/8/2024-324 zo dňa 5. marca 2025 oslobodil disciplinárne\nobvinenú spod disciplinárneho návrhu, a to s poukazom na ustanovenie § 34 ods. 2 písm. b), § 34 ods.\n2 písm. c) a § 34 ods. 2 písm. a) zákona č. 432/20231 Z. z. o disciplinárnom poriadku Najvyššieho\nsprávneho súdu Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (disciplinárny súdny\nporiadok) [ďalej len „DSP“].\n3. Disciplinárne obvinená si prostredníctvom zvoleného obhajcu, podaním doručeným Najvyššiemu\nsprávnemu súdu dňa 22. mája 2025, vyčíslila náhradu trov disciplinárneho konania celkovo vo výške\n440,40 eura, pozostávajúcu z troch úkonov právnej služby v sume 3x 105,62 eura (ďalej aj ako\n„vyčíslenie“), konkrétne:\n1. prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom (16.09.2024),\n2. písomné podanie na súd alebo iný orgán vo veci samej - Vyjadrenie (01.10.2024),\n3. písomné podanie na súd alebo iný orgán vo veci samej - Prípis (22.11.2024).\n\n4. Podľa § 38 ods. 2 DSP, ak disciplinárny senát disciplinárne obvineného oslobodil, má disciplinárne\nobvinený nárok voči štátu na náhradu trov účelne vynaložených v súvislosti s disciplinárnym konaním;\nv mene štátu koná ministerstvo spravodlivosti. Disciplinárny senát rozhodne o tomto nároku vo svojom\nrozhodnutí. Ak treba vykonať ďalšie vyšetrovanie, disciplinárny senát rozhodne o nároku na náhradu\ntrov samostatným rozhodnutím.\n5. Podľa § 4 DSP, ak tento zákon neustanovuje inak a ak to povaha veci nevylučuje, na disciplinárne\nkonanie sa primerane použijú ustanovenia Trestného poriadku o základných zásadách trestného\nkonania, o spoločnom konaní, o vylúčení súdu a iných osôb, o obhajcovi, o úkonoch trestného konania,\no dokazovaní, o rozhodnutiach súdu, o hlavnom pojednávaní, o odvolaní, o dohode o uznaní viny a\nprijatí trestu, o obnove konania a o trovách trestného konania.\n6. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z.\no odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhláška“), základná\nsadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je jedna trinástina výpočtového základu, ak nie\nje možné vyjadriť hodnotu veci alebo práva v peniazoch, alebo ju možno zistiť len s nepomernými\nťažkosťami.\n7. Tarifná odmena za zastupovanie disciplinárne obvineného v disciplinárnom konaní predstavuje 1/13\n- inu výpočtového základu (k tomu porovnaj napr. rozhodnutie Najvyššieho správneho súdu -sp. zn.\n32D/20/2022, bod 13). Základná sadzba tejto tarifnej odmeny (zodpovedajúca 1/13-ine výpočtového\nzákladu) predstavuje - za rok 2024 - sumu 105,62 eura.\n8. Pri rozhodovaní o výške trov konania Najvyšší správny súd zohľadňoval najmä to, že trovami konania\nsú len také výdavky účastníka konania, ktoré kumulatívne spĺňajú kritériá definované v ustanovení § 38\nods. 2 DSP, a teda vznikli v súvislosti s disciplinárnym konaním a boli účelne vynaložené.\n9. Vychádzajúc z vyčíslenia a následnej verifikácie (z obsahu súdneho spisu) nie je sporné, že obhajkyňa\ndisciplinárne obvinenej zaslala najvyššiemu správnemu súdu Prípis zo dňa 22.11.2024 (č. l. 142-145\nsúdneho spisu), ktorým konajúcemu súdu predložila kópie listín - žiadosť Slovenskej komory exekútorov\nzo dňa 17.02.2016 a oznámenie osobitného bankového účtu. Tento úkon však nemožno považovať\nza podanie/vyjadrenie vo veci samej. Disciplinárne obvinená k predloženiu predmetných listín uviedla,\nže tieto potvrdzujú, že v skutkovej vete disciplinárneho návrhu označený peňažný účet je osobitným\núčtom súdnej exekútorky. Predmetný prípis teda fakticky predstavuje skôr sprievodný list k doručovaným\nlistinám (ako návrhu na doplnenie dokazovania). Na strane druhej, za písomné podanie týkajúce sa veci\nsamej možno považovať najmä návrh na začatie konania, podanie opravných prostriedkov a spísanie\nvyjadrenia k takýmto úkonom. V tejto súvislosti disciplinárny senát uvádza, že „Pokiaľ ide o ustanovenie\n§ 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky, toto nekladie žiadne požiadavky na rozsah a kvalitu takéhoto písomného\npodania. V každom prípade však musí ísť o podanie, ktoré svojim obsahom a rozsahom, resp. zákonom\nustanovenou formou smeruje k rozhodnutiu vo veci samej“ (uznesenie Najvyššieho sudu Slovenskej\nrepubliky sp. zn. 1So/42/2016 zo dňa 12.12.2016). Doručenie listín súdu, čo disciplinárne obvinená\nuskutočnila uvedeným prípisom, resp. súvisiaci sprievodný list - za takéto podanie z hľadiska obsahu,\nani rozsahu - nie je možné považovať. Odhliadnuc od skutočností uvedených vyššie v tomto bode\nodôvodnenia je ešte možné doplniť, že keďže sa jedná o listiny, ktoré sú datované k roku 2016, potom\nich disciplinárne obvinená zrejme mohla (ako návrhy na doplnenie dokazovania - ak to považovala za\nrelevantné) priložiť napr. už k svojmu vyjadreniu vo veci zo dňa 01.10.2024 (pozn.: ku ktorému niekoľko\niných listín ako navrhovaných dôkazov aj priložila).\n10. Trovy právneho zastúpenia disciplinárne obvinenej - tak ako si ich uplatnila vo vyčíslení a\npo verifikácii dôvodnosti položiek tohto vyčíslenia zo strany Najvyššieho správneho súdu - potom\npozostávajú z nasledovných náhrad:\nI. 2 úkony právnej služby v roku 2024:\nprevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom [§ 13a ods. 1 písm. a) vyhlášky] - 105,62\neura - č. l. 102 súdneho spisu,\npísomné podanie na súd týkajúce sa veci samej [§ 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky] - 105,62 eura - č. l. 109\nsúdneho spisu, keď Najvyšší správny súd ako úkon právnej pomoci neakceptoval prípis disciplinárne\nobvinenej zo dňa 22.11.2024 (k tomu pozri bod 9 tohto odôvodnenia)\nII. Režijný paušál (§ 16 ods. 3 vyhlášky)\n\nZa rok 2024 2 x 13,73 eura\n10. Trovy právneho zastúpenia disciplinárne obvinenej za jednotlivé úkony právnej služby spolu s\nnáhradou výdavkov podľa § 16 ods. 3 vyhlášky (režijný paušál) predstavujú preto v súhrne sumu 238,70\neura.\n11. Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky, ak je advokát platiteľom DPH, zvyšuje sa odmena a náhrady podľa\ntejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného predpisu.\nV tejto súvislosti je potrebné uviesť, že zo stránky Y. vyplýva, že obhajca disciplinárne obvinenej je\nregistrovaným platcom DPH (IČ DPH SK2023374562), a preto jej Najvyšší správny súd daň z pridanej\nhodnoty priznal.\n12. Najvyšší správny súd sa však nestotožnil so sadzbou uplatnenej DPH uplatnenej vo vyčíslení, keď\npoukaz na rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky - sp. zn. 3Sžf/4/2014 sa týka skutočnosti,\nči bol advokát registrovaným platcom DPH, nie výšky sadzby DPH. Naopak, Najvyšší správny súd\npoukazuje na uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. III. ÚS 615/2024-36 zo dňa 13.\nmarca 2025, z odôvodnenia ktorého vyplýva, že pri rozhodovaní o trovách konania sa vychádza z § 27\nods. 5 zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no DPH“), v zmysle ktorého sa pri zmene sadzby dane použije pri každom vzniku daňovej povinnosti\nsadzba dane platná v deň vzniku daňovej povinnosti. Keďže daňová povinnosť vzniká podľa § 19 ods.\n2 zákona o DPH dňom vzniku dodania služby a úkony právnej služby boli vykonané v roku 2024, použil\nústavný súd pri týchto úkonoch sadzbu dane z pridanej hodnoty vo výške 20%. Obdobne postupoval\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v uznesení sp. zn. 4Obo/90/2012 zo dňa 26. marca 2013, ktorý\nuviedol, že pri určení výšky náhrady trov konania je potrebné zohľadňovať časové obdobie, v ktorom\nbol príslušný úkon vykonaný (v uvedenom prípade, či bol vykonaný pred 01.01.2011, kedy sa zvýšila\nsadzba na daň z pridanej hodnoty na výšku 20%). S ohľadom na uvedené je výška DPH za dva úkony\nvykonané v roku 2024 v sume 47,74 eura, t. j. náhrada trov konania je celkovo v sume 286,44 eura.\n13. S poukazom na vyššie uvedené Najvyšší správny súd rozhodol tak, že v konaní úspešnej\ndisciplinárne obvinenej priznal voči štátu, zastúpenému Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej\nrepubliky náhradu trov disciplinárneho konania v sume 286,44 eura titulom právneho zastúpenia, a to\nna účet právneho zástupcu.\n14. K neuvedeniu lehoty na plnenie vo výroku tohto uznesenia Najvyšší správny súd uvádza, že\npovinnosť plniť je podľa § 184 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku naviazaná na vykonateľnosť tohto\nuznesenia.\n15. Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 5:0 (jednomyseľne).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}