{"guid": "6f986a47-be06-4f06-a22c-bf91499dac82:97e812c2-a986-4bc9-8d4a-8bc3fef7e131", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2025:9624200072.1", "spisova_znacka": "4Svk/7/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 4Svk/7/2025 z 24. 4. 2025", "citacia": "uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR z 24. apríla 2025, sp. zn. 4Svk/7/2025, ECLI:SK:NSSSR:2025:9624200072.1", "identifikacne_cislo": "9624200072", "sud": {"guid": "sud_175", "nazov": "Najvyšší správny súd SR", "typ": "nss", "slug": "najvyssi-spravny-sud"}, "sudca": "JUDr. Monika Valašíková PhD.", "sudca_id": 187, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-monika-valasikova-phd-187", "datum_vydania": "2025-04-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-462.odsek-1", "nazov": "§ 462 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-462.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-462"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-462"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/97e812c2-a986-4bc9-8d4a-8bc3fef7e131", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2025:9624200072.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2025:9624200072.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2025:9624200072.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší správny súd SR\n4Svk/7/2025\n9624200072\n24. 04. 2025\nJUDr. Monika Valašiková\nECLI:SK:NSSSR:2025:9624200072.1\n\nUznesenie\nNajvyšší správny súd Slovenskej republiky, v právnej veci žalobcu (sťažovateľa): Q. K., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX/XX, XXX XX A., proti žalovanému: Krajský súd v Žiline, so sídlom\nOrolská 3, 010 01 Žilina, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozsudku Krajského súdu v Žiline sp.\nzn. 8CoP/18/2023 zo dňa 25. júna 2024, proti uzneseniu Správneho súdu v Banskej Bystrici č. k.\n2S/42/2024- 17 zo dňa 23. júla 2024 takto\nrozhodol:\nUznesenie Správneho súdu v Banskej Bystrici č. k. 2S/42/2024- 17 zo dňa 23. júla 2024 sa zrušuje a\nvec sa vracia Správnemu súdu v Banskej Bystrici na ďalšie konanie.\nodôvodnenie:\n1. Správny súd v Banskej Bystrici (ďalej ako „správny súd“) uznesením č. k. 2S/42/2024- 17 zo dňa\n23. júla 2024 (ďalej len „napadnuté uznesenie“) podľa § 98 ods. 1 písm. g) zákona č. 162/2015 Z. z.\nSprávny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“ alebo „Správny súdny poriadok“)\nodmietol žalobu žalobcu, ktorou sa domáhal preskúmania zákonnosti rozsudku Krajského súdu v Žiline\nsp. zn. 8CoP/18/2023 zo dňa 25. júna 2024, ktorým tento potvrdil rozsudok Okresného súdu Žilina č. k.\n37Ps/8/2019- 532 zo dňa 04. novembra 2022, ktorým bola žalobcovi obmedzená spôsobilosť na právne\núkony. O nároku na náhradu trov konania rozhodol správny súd podľa § 170 písm. a) SSP tak, že\nžiadnemu z účastníkov konania nepriznal právo na náhradu trov konania.\n2. Správny súd v odôvodnení napadnutého uznesenia uviedol, že v prejednávanej veci nie sú splnené\nprocesné podmienky konania, nakoľko sa žalobca domáhal prieskumu rozhodnutia, ktoré nie je\nspôsobilým predmetom súdneho prieskumu v rámci správneho súdnictva, keďže nejde o rozhodnutie\norgánu verejnej správy, teda žalovaný nie je pasívne procesne legitimovaný. Zároveň dodal, že žalobcovi\nneuplynula lehota na podanie dovolania podľa § 421 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový\nporiadok (ďalej len „CSP“).\n3. Voči napadnutému uzneseniu správneho súdu podal žalobca kasačnú sťažnosť, v ktorej žiadal\nzrušenie napadnutého uznesenia správneho súdu, ktorým podľa neho protiprávne odmietol jeho správnu\nžalobu. Taktiež namietol, že správny súd odmietol správnu žalobu bez toho, aby ho vyzval na odstránenie\nvád podania.\n4. Prejednávaná vec bola dňa 20.02.2025 predložená Najvyššiemu správnemu súdu Slovenskej\nrepubliky (ďalej ako „kasačný súd“ alebo „Najvyšší správny súd“), ako súdu príslušnému na konanie a\nrozhodnutie, podľa právnej úpravy účinnej k danému dňu. Na kasačnom súde bola vec pridelená na\nrozhodnutie senátu 4S sp. zn. 4Svk/7/2025.\n5. Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť\nrozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej\nsprávy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach\nustanovených týmto zákonom.\n6. Podľa § 6 ods. 2 SSP, správne súdy rozhodujú v konaniach o\na) správnych žalobách,\nb) správnych žalobách vo veciach správneho trestania,\n\nc) správnych žalobách v sociálnych veciach,\nd) správnych žalobách vo veciach azylu, zaistenia a administratívneho vyhostenia,\ne) žalobách proti nečinnosti orgánu verejnej správy,\nf) žalobách proti inému zásahu orgánu verejnej správy,\ng) žalobách vo volebných veciach,\nh) žalobách vo veciach územnej samosprávy,\ni) žalobách vo veciach politických práv,\nj) žalobách vo veciach reprezentatívnosti kolektívnej zmluvy vyššieho stupňa,\nk) kompetenčných žalobách,\nl) návrhoch v iných veciach.\n7. Podľa § 18 ods. 2 SSP ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný, postúpi\nvec uznesením príslušnému správnemu súdu. Nižší správny súd je postúpením veci vyšším správnym\nsúdom viazaný.\n8. Podľa § 25 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom\nprimerane ustanovenia 1. a 2. časti Civilného sporového poriadku, okrem ustanovení o intervencii. Ak\nniektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane podľa\nzákladných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva.\n9. Podľa § 55 ods. 3 SSP, každé podanie posudzuje správny súd podľa jeho obsahu.\n10. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada\nna to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné\npodmienky“).\n11. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „Civilný mimosporový poriadok“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia\nCivilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n12. Kasačný súd k prejednávanej veci uvádza, že ustanovenie § 55 ods. 3 SSP predstavuje dôležité\ninterpretačné pravidlo, podľa ktorého každé podanie je nutné posudzovať podľa jeho obsahu, nie\npodľa toho, ako bolo označené alebo či medzi uskutočneným podaním a tvrdenou vnútornou vôľou\nkonajúcej osoby je skutočný súhlas. Zmyslom tohto ustanovenia je posúdiť podanie tak, aby jeho výklad\nzodpovedal skutočnej vôli konajúcej osoby v čase uskutočnenia podania. Správny súd vždy posúdi\nobsah a zmysel podania a uskutoční záver, o aký úkon z tohto hľadiska ide. (Správny súdny poriadok,\nKomentár. 1. vydanie, Bratislava: C. H. Beck, 2018, s. 370 - 379). Ak o obsahu podania existujú\npochybnosti, je úlohou správneho súdu, aby ich odstránil a postupoval podľa § 58 a § 59 SSP.\n13. Z obsahu podania žalobcu vyplýva, že sa domáhal nápravy, prípadne podania dovolania voči\nrozsudku Krajského súdu v Žiline sp. zn. 8CoP/18/2023 zo dňa 25. júna 2024, ktorým tento potvrdil\nrozsudok Okresného súdu Žilina č. k. 37Ps/8/2019- 532 zo dňa 04. novembra 2022, ktorým mu podľa\nustanovení Civilného mimosporového poriadku bola obmedzená spôsobilosť na právne úkony.\n14. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia je zrejmé, že sa jedná o podanie, na\nprejednanie ktorého je vecne príslušný súd konajúci v civilnej mimosporovej agende, konkrétne Krajský\nsúd v Žiline. Prejednávaná vec tak nepatrí do vecnej príslušnosti správneho súdnictva.\n15. Ako bolo uvedené vyššie, každé podanie je potrebné posudzovať podľa jeho obsahu a preto\nskutočnosť, že žalobca vo svojom podaní označil ako žalovaného Krajský súd v Žiline a podal žalobu\nna správnom súde je v danom prípade irelevantná a nezakladá právomoc súdu vec prejednať.\n16. Podľa Správneho súdneho poriadku je vecná príslušnosť odvodzovaná od povahy vecí ako\nzákladného kritéria, od ktorého sa vecná príslušnosť súdov odvíja. Preto v prípade, ak správny súd v\nzmysle obsahu podanej žaloby dospel k záveru, že správna žaloba bola podaná na vecne nepríslušný\nsúd, čo skúma aj bez námietky vecnej nepríslušnosti, bol povinný vec postúpiť súdu vecne príslušnému,\nktorý sa mal podaním žalobcu zaoberať.\n17. Aj pre správne súdnictvo platí, že na nedostatok vecnej príslušnosti správny súd musí prihliadať\nkedykoľvek za konania, pretože ide o nedostatok podmienky konania, pre ktorý nemalo konanie pred\ntýmto súdom vôbec prebehnúť.\n18. Ak kasačný súd zistí, že o veci rozhodol vecne nepríslušný správny súd, ide o takú vadu, ktorá má\nza následok zrušenie napadnutého rozhodnutia. Ak je správny súd, na ktorý sa účastník obrátil, podľa\nokolností v čase začatia konania vecne nepríslušný, nemôže tento nedostatok odstrániť tým, že koná\no veci samej (Správny súdny poriadok, 1. vydanie, 2018, s. 152 - 154: J. Baricová, P. Strapáč). Vecne\nnepríslušný správny súd si teda nemôže založiť svoju vecnú príslušnosť (k tomu pozri napr. ZSP 3/1998).\n19. V tejto súvislosti kasačný súd uvádza, že postup správneho súdu, ktorý napriek tomu, že nebol na\nprejednanie veci vecne príslušný, toto podanie žalobcu prejednal a o veci rozhodol, bez toho aby vec\npostúpil súdu vecne príslušnému, nebol v súlade so Správnym súdnym poriadkom. Správny súd musí\n\naj bez námietky skúmať svoju vecnú príslušnosť počas celého konania. Túto príslušnosť skúmajú súdy\n(teda aj správne súdy) ex offo - z úradnej povinnosti.\n20. Záverom kasačný súd dáva do pozornosti, že správny súd podanie žalobcu prejednal a o veci\nrozhodol bez splnenia procesných podmienok podľa § 97 SSP potrebných na prejednanie veci,\nkonkrétne § 35 a § 36 SSP, keď za žalobcu nekonal jeho súdom určený opatrovník napriek tomu,\nže žalobcovi bola právoplatným rozhodnutím súdu obmedzená spôsobilosť na právne úkony, ktorá sa\nvzťahuje ako na preberanie poštových a iných zásielok tak aj na jeho samostatné konanie a vystupovanie\npred súdmi, pričom ako vyplýva z obsahu súdneho spisu, mal správny súd o uvedenej skutočnosti\nvedomosť.\n21. Z vyššie uvedených dôvodov kasačný súd rozhodol v zmysle § 462 ods. 1 SSP tak, ako je uvedené\nvo výrokovej časti tohto rozhodnutia.\n22. Úlohou správneho súdu bude vec posúdiť v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami Správneho\nsúdneho poriadku a postúpiť žalobu súdu príslušnému na konanie a rozhodnutie.\n23. O nároku na náhradu trov kasačného konania ako aj o nároku na náhradu trov konania pred\nsprávnym súdom rozhodne v súlade s § 467 ods. 3 SSP správny súd.\n24. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 463 SSP\nv spojení s ust. § 139 ods. 4 SSP).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok n i e j e prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "2S/42/2024", "guid": "84317f68-d729-423a-936a-486fc030dff7:fc2cf0fe-b793-4786-824d-3c7237a1e1c6", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "50176622-d799-40a3-a4a0-ce30389aaab4:da0a62a1-6b47-460a-b885-d544f3d07a69", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2024:5119205298.1", "spisova_znacka": "8CoP/18/2023", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 8CoP/18/2023 z 25. 6. 2024", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2024-06-25", "citacie_n": 91, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2024:5119205298.1"}], "citovane_v": []}