Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 13Snr/2/2022 z 4. 6. 2025
Citácia: uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR z 4. júna 2025, sp. zn. 13Snr/2/2022, ECLI:SK:NSSSR:2025:9622200139.3
Najvyšší správny súd SR | 13Snr/2/2022 | ECLI:SK:NSSSR:2025:9622200139.3 | 2025-06-04 | Uznesenie
Citované ustanovenia: SSP, § 163 SSP, zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty, § 27 ods. 5 zákona č. 222/2004 Z. z.
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/ad1b9aca-1c68-468d-aa0f-f5a9ff948380
Odkaz: https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2025:9622200139.3

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Najvyšší správny súd SR
13Snr/2/2022
9622200139
04. 06. 2025
Mgr. Róbert Kollarovič
ECLI:SK:NSSSR:2025:9622200139.3

Uznesenie
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky vo veci žalobkyne: P.. N. L., A. XX. P. XXXX, S. W.: M.G.
XXXX/XX, W., právne zastúpená Dentons Europe CS LLP, so sídlom One Fleet Place 1, Londýn,
Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska, konajúca prostredníctvom organizačnej zložky
Dentons Europe CS LLP, organizačná zložka, so sídlom Bottova 2A, Bratislava, IČO: 36 861 391,
proti žalovanému: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky na preskúmavanie rozhodnutí Národného
bezpečnostného úradu, so sídlom Nám. A. Dubčeka 1, Bratislava, v časti konania o výške náhrady trov
konania, takto
rozhodol:
Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni náhradu trov konania v sume 1.446,12 eur k rukám právneho
zástupcu žalobkyne do 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
odôvodnenie:
1. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky vo výroku rozsudku č. k. 13Snr/2/2022-185 zo dňa 29.
januára 2025 podľa § 167 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších
predpisov priznal žalobkyni voči žalovanému nárok na úplnú náhradu dôvodne vynaložených trov
súdneho konania. Dotknutý rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 17. marca 2025, a preto asistent
sudcu Najvyššieho správneho súdu samostatným uznesením podľa § 175 ods. 2 Správneho súdneho
poriadku pristúpil k rozhodnutiu o výške priznanej náhrady trov konania.
2. Podľa § 1 ods. 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb výpočtovým základom na účely
tejto vyhlášky je priemerná mesačná mzda zamestnanca hospodárstva Slovenskej republiky za prvý
polrok predchádzajúceho kalendárneho roka, ak odsek 4 neustanovuje inak.
3. Podľa § 11 ods. 4 prvá veta vyhlášky je základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby
jedna šestina výpočtového základu vo veciach zastupovania v konaniach podľa Správneho súdneho
poriadku.
4. Podľa § 13a ods. 1 písm. a), c), e) vyhlášky patrí odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny
za tieto úkony právnej služby: prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, písomné
podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej, účasť na konaní pred súdom,
ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve
skončené hodiny.
5. Podľa § 15 písm. a) a b) vyhlášky má advokát popri nároku na odmeny aj nárok na náhradu hotových
výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb, najmä na
súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za znalecké posudky,
preklady a odpisy, na náhradu za stratu času (§ 17).
6. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky, od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

7. Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a
náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.
8. Podľa § 19 ods. 2 zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty daňová povinnosť vzniká dňom
dodania služby.
9. Podľa § 26 ods. 3 zákona dani z pridanej hodnoty daň vypočítaná pri dodaní tovaru, dodaní služby a
nadobudnutí tovaru v tuzemsku z iného členského štátu sa zaokrúhľuje na najbližší eurocent do 0,005
eura nadol a od 0,005 eura vrátane nahor.
10. Podľa § 27 ods. 1 zákona o dani z pridanej hodnoty v znení účinnom do 31. decembra 2024 je
základná sadzba dane na tovary a služby 20 % zo základu dane.
11. Podľa § 27 ods. 1 zákona o dani z pridanej hodnoty základná sadzba dane na tovary a služby je
23 % zo základu dane.
12. Podľa § 27 ods. 5 zákona o dani z pridanej hodnoty pri zmene sadzby dane sa použije pri každom
vzniku daňovej povinnosti sadzba dane platná v deň vzniku daňovej povinnosti.
13. Najvyšší správny súd vychádzal z tohto, že trovy konania sú podľa § 163 Správneho súdneho
poriadku všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v súvislosti
s uplatňovaním a bránením práva na správnom súde. Trovy konania, ktoré úspešnému účastníkovi
vznikli, musí účastník konania preukázať, ak priamo nevyplývajú z obsahu spisu. Trovy konania musia
byť zároveň účelne vynaložené v priamej súvislosti s konaním pred správnym súdom a musia byť
dôvodné. Každý jednotlivý úkon právnej služby sa posudzuje samostatne, a to práve so zreteľom na
to, či išlo o odôvodnený a účelne vynaložený výdavok, ktorý strane sporu vznikol v konaní v súvislosti
s uplatňovaním alebo bránením práva. Dôkazné bremeno v časti preukázania trov vzniknutých v
príslušnom konaní leží na príslušnej strane v spore. Aj preto je vecou strany v spore, a nie všeobecného
súdu o výške trov rozhodujúceho, aby vykonanie právneho úkonu a vynaloženie výdavkov naň riadnym
spôsobom preukázal (uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. IV. ÚS 335/2020).
Podmienka účelnosti a dôvodnosti trov konania nie je naplnená, ak vykonanie úkonu právnej služby
nebolo v konaní zjavne potrebné, ide o úkon nadbytočný alebo sleduje bezúspešné uplatňovanie práv.
14. Po preskúmaní príslušného spisového materiálu najvyšší správny súd ustálil, že žalobkyni patrí
náhrada trov konania pozostávajúca z nasledovných úkonov právnych služieb:
– prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom 29. júna 2022 v zmysle § 13a ods.
1 písm. a) vyhlášky v sume 193,83 eur (jedna šestina z výpočtového základu 1.163 eur) a k tomu
prislúchajúci režijný paušál v zmysle § 16 ods. 3 cit. vyhlášky 11,63 eur, celkovo v sume 205,46 eur,
– písomné podanie na súd (všeobecná správna žaloba) z 14. júla 2022 v zmysle § 13a ods. 1 písm.
c) vyhlášky v sume 193,83 eur (jedna šestina z výpočtového základu 1.163 eur) a k tomu prislúchajúci
režijný paušál v zmysle § 16 ods. 3 cit. vyhlášky 11,63 eur, celkovo v sume 205,46 eur,
– písomné podanie na súd (vyjadrenie žalobkyne k vyjadreniu žalovaného) z 30. septembra 2024 v
zmysle § 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky v sume 228,83 eur (jedna šestina z výpočtového základu 1.373
eur) a k tomu prislúchajúci režijný paušál v zmysle § 16 ods. 3 cit. vyhlášky 13,73 eur, celkovo v sume
224,56 eur,
– účasť na pojednávaní 13. novembra 2024 v čase od 13.08 hod. do 14.50 hod. v zmysle § 13a ods.
1 písm. e) vyhlášky v sume 228,83 eur (jedna šestina z výpočtového základu 1.373 eur) a k tomu
prislúchajúci režijný paušál v zmysle § 16 ods. 3 cit. vyhlášky 13,73 eur, celkovo v sume 242,56 eur,
– účasť na pojednávaní 29. januára 2025 v čase od 12.50 do 13:48 hod. v zmysle § 13a ods. 1 písm.
e) vyhlášky v sume 247,33 eur (jedna šestina z výpočtového základu 1.484 eur) a k tomu prislúchajúci
režijný paušál v zmysle § 16 ods. 3 cit. vyhlášky 14,84 eur, celkovo v sume 262,17 eur.
15. Trovy právneho zastúpenia žalobkyne tak predstavujú sumu 1.140,21 eur. Najvyšší správny súd
zo zoznamu daňových subjektov registrovaných pre daň z pridanej hodnoty zverejnených na webovej
stránke Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky zistil, že právny zástupca žalobkyne je platiteľom
dane z pridanej hodnoty. Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty,
zvyšuje sa odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný
platiť podľa osobitného predpisu. Za úkony vykonané v rokoch 2022 a 2024 priznal najvyšší správny
súd trovy právneho zastúpenia v celkovej výške 878,04 eur a táto suma bola podľa § 18 ods. 3 vyhlášky
zvýšená o daň z pridanej hodnoty vo výške 20 %, t. j. o 175,61 eur. Najvyšší správny súd v pri
rozhodovaní o trovách konania vychádzal z § 27 ods. 5 zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej
hodnoty v znení neskorších predpisov, podľa ktorého sa pri zmene sadzby dane použije pri každom
vzniku daňovej povinnosti sadzba dane platná v deň vzniku daňovej povinnosti. Keďže podľa § 19 ods. 2
citovaného zákona daňová povinnosť vzniká dňom dodania služby a úkony právnej služby boli vykonané
v roku 2022 a 2024, použil najvyšší správny súd pri týchto úkonoch sadzbu dane z pridanej hodnoty vo

výške 20 % (obdobne aj rozhodnutie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. III. ÚS 615/2024). Za
úkony vykonané v rokoch 2025 priznal najvyšší správny súd trovy právneho zastúpenia v celkovej výške
262,17 eur a táto suma bola podľa § 18 ods. 3 vyhlášky zvýšená o daň z pridanej hodnoty vo výške 23
%, t. j. 60,30 eur. Táto suma bola následne zvýšená o súdny poplatok v sume 70 eur, na celkovú sumu
1.446,12 eur, ktorú je žalovaný povinný zaplatiť k rukám právneho zástupcu žalobkyne Dentons Europe
CS LLP, so sídlom One Fleet Place 1, Londýn, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska,
konajúca prostredníctvom organizačnej zložky Dentons Europe CS LLP, organizačná zložka, so sídlom
Bottova 2A, Bratislava, IČO: 36 861 391 (§ 176 ods. 1 Správneho súdneho poriadku).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť (§ 152 ods. 1 Správneho súdneho poriadku). Sťažnosť
môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 Správneho súdneho
poriadku, ak bolo uznesenie vydané v ich neprospech a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 154 Správneho súdneho poriadku). V sťažnosti
sa musí okrem všeobecných náležitostí podľa § 57 Správneho súdneho poriadku uviesť označenie
napadnutého uznesenia, dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi doručené, v čom sa
postup správneho súdu považuje za nesprávny, návrh výroku rozhodnutia (§ 155 Správneho súdneho
poriadku). Rozsah a dôvody sťažnosti možno meniť len do uplynutia lehoty na jej podanie (§ 156 ods.
1 Správneho súdneho poriadku). V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so
zreteľom na povahu a okolnosti veci možné a účelné (§ 156 ods. 2 Správneho súdneho poriadku).