{"guid": "f5219e61-2613-42cb-94c3-9769f2ff3fc3:ad1b9aca-1c68-468d-aa0f-f5a9ff948380", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2025:9622200139.3", "spisova_znacka": "13Snr/2/2022", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 13Snr/2/2022 z 4. 6. 2025", "citacia": "uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR z 4. júna 2025, sp. zn. 13Snr/2/2022, ECLI:SK:NSSSR:2025:9622200139.3", "identifikacne_cislo": "9622200139", "sud": {"guid": "sud_175", "nazov": "Najvyšší správny súd SR", "typ": "nss", "slug": "najvyssi-spravny-sud"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "datum_vydania": "2025-06-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-163", "nazov": "§ 163 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-163", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-163"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/222", "nazov": "zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/222", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/222-2004"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/222/#paragraf-27.odsek-5", "nazov": "§ 27 ods. 5 zákona č. 222/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/222/#paragraf-27.odsek-5", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/222-2004/paragraf-27"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-163", "/SK/ZZ/2004/222#paragraf-27"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ad1b9aca-1c68-468d-aa0f-f5a9ff948380", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2025:9622200139.3", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2025:9622200139.3", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2025:9622200139.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší správny súd SR\n13Snr/2/2022\n9622200139\n04. 06. 2025\nMgr. Róbert Kollarovič\nECLI:SK:NSSSR:2025:9622200139.3\n\nUznesenie\nNajvyšší správny súd Slovenskej republiky vo veci žalobkyne: P.. N. L., A. XX. P. XXXX, S. W.: M.G.\nXXXX/XX, W., právne zastúpená Dentons Europe CS LLP, so sídlom One Fleet Place 1, Londýn,\nSpojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska, konajúca prostredníctvom organizačnej zložky\nDentons Europe CS LLP, organizačná zložka, so sídlom Bottova 2A, Bratislava, IČO: 36 861 391,\nproti žalovanému: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky na preskúmavanie rozhodnutí Národného\nbezpečnostného úradu, so sídlom Nám. A. Dubčeka 1, Bratislava, v časti konania o výške náhrady trov\nkonania, takto\nrozhodol:\nŽalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni náhradu trov konania v sume 1.446,12 eur k rukám právneho\nzástupcu žalobkyne do 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.\nodôvodnenie:\n1. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky vo výroku rozsudku č. k. 13Snr/2/2022-185 zo dňa 29.\njanuára 2025 podľa § 167 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších\npredpisov priznal žalobkyni voči žalovanému nárok na úplnú náhradu dôvodne vynaložených trov\nsúdneho konania. Dotknutý rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 17. marca 2025, a preto asistent\nsudcu Najvyššieho správneho súdu samostatným uznesením podľa § 175 ods. 2 Správneho súdneho\nporiadku pristúpil k rozhodnutiu o výške priznanej náhrady trov konania.\n2. Podľa § 1 ods. 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o\nodmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb výpočtovým základom na účely\ntejto vyhlášky je priemerná mesačná mzda zamestnanca hospodárstva Slovenskej republiky za prvý\npolrok predchádzajúceho kalendárneho roka, ak odsek 4 neustanovuje inak.\n3. Podľa § 11 ods. 4 prvá veta vyhlášky je základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby\njedna šestina výpočtového základu vo veciach zastupovania v konaniach podľa Správneho súdneho\nporiadku.\n4. Podľa § 13a ods. 1 písm. a), c), e) vyhlášky patrí odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny\nza tieto úkony právnej služby: prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, písomné\npodanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej, účasť na konaní pred súdom,\nak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve\nskončené hodiny.\n5. Podľa § 15 písm. a) a b) vyhlášky má advokát popri nároku na odmeny aj nárok na náhradu hotových\nvýdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb, najmä na\nsúdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za znalecké posudky,\npreklady a odpisy, na náhradu za stratu času (§ 17).\n6. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky, od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne\ntelekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za\nkaždý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom\nosobitne nedohodol.\n\n7. Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a\nnáhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného\npredpisu.\n8. Podľa § 19 ods. 2 zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty daňová povinnosť vzniká dňom\ndodania služby.\n9. Podľa § 26 ods. 3 zákona dani z pridanej hodnoty daň vypočítaná pri dodaní tovaru, dodaní služby a\nnadobudnutí tovaru v tuzemsku z iného členského štátu sa zaokrúhľuje na najbližší eurocent do 0,005\neura nadol a od 0,005 eura vrátane nahor.\n10. Podľa § 27 ods. 1 zákona o dani z pridanej hodnoty v znení účinnom do 31. decembra 2024 je\nzákladná sadzba dane na tovary a služby 20 % zo základu dane.\n11. Podľa § 27 ods. 1 zákona o dani z pridanej hodnoty základná sadzba dane na tovary a služby je\n23 % zo základu dane.\n12. Podľa § 27 ods. 5 zákona o dani z pridanej hodnoty pri zmene sadzby dane sa použije pri každom\nvzniku daňovej povinnosti sadzba dane platná v deň vzniku daňovej povinnosti.\n13. Najvyšší správny súd vychádzal z tohto, že trovy konania sú podľa § 163 Správneho súdneho\nporiadku všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v súvislosti\ns uplatňovaním a bránením práva na správnom súde. Trovy konania, ktoré úspešnému účastníkovi\nvznikli, musí účastník konania preukázať, ak priamo nevyplývajú z obsahu spisu. Trovy konania musia\nbyť zároveň účelne vynaložené v priamej súvislosti s konaním pred správnym súdom a musia byť\ndôvodné. Každý jednotlivý úkon právnej služby sa posudzuje samostatne, a to práve so zreteľom na\nto, či išlo o odôvodnený a účelne vynaložený výdavok, ktorý strane sporu vznikol v konaní v súvislosti\ns uplatňovaním alebo bránením práva. Dôkazné bremeno v časti preukázania trov vzniknutých v\npríslušnom konaní leží na príslušnej strane v spore. Aj preto je vecou strany v spore, a nie všeobecného\nsúdu o výške trov rozhodujúceho, aby vykonanie právneho úkonu a vynaloženie výdavkov naň riadnym\nspôsobom preukázal (uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. IV. ÚS 335/2020).\nPodmienka účelnosti a dôvodnosti trov konania nie je naplnená, ak vykonanie úkonu právnej služby\nnebolo v konaní zjavne potrebné, ide o úkon nadbytočný alebo sleduje bezúspešné uplatňovanie práv.\n14. Po preskúmaní príslušného spisového materiálu najvyšší správny súd ustálil, že žalobkyni patrí\nnáhrada trov konania pozostávajúca z nasledovných úkonov právnych služieb:\n– prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom 29. júna 2022 v zmysle § 13a ods.\n1 písm. a) vyhlášky v sume 193,83 eur (jedna šestina z výpočtového základu 1.163 eur) a k tomu\nprislúchajúci režijný paušál v zmysle § 16 ods. 3 cit. vyhlášky 11,63 eur, celkovo v sume 205,46 eur,\n– písomné podanie na súd (všeobecná správna žaloba) z 14. júla 2022 v zmysle § 13a ods. 1 písm.\nc) vyhlášky v sume 193,83 eur (jedna šestina z výpočtového základu 1.163 eur) a k tomu prislúchajúci\nrežijný paušál v zmysle § 16 ods. 3 cit. vyhlášky 11,63 eur, celkovo v sume 205,46 eur,\n– písomné podanie na súd (vyjadrenie žalobkyne k vyjadreniu žalovaného) z 30. septembra 2024 v\nzmysle § 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky v sume 228,83 eur (jedna šestina z výpočtového základu 1.373\neur) a k tomu prislúchajúci režijný paušál v zmysle § 16 ods. 3 cit. vyhlášky 13,73 eur, celkovo v sume\n224,56 eur,\n– účasť na pojednávaní 13. novembra 2024 v čase od 13.08 hod. do 14.50 hod. v zmysle § 13a ods.\n1 písm. e) vyhlášky v sume 228,83 eur (jedna šestina z výpočtového základu 1.373 eur) a k tomu\nprislúchajúci režijný paušál v zmysle § 16 ods. 3 cit. vyhlášky 13,73 eur, celkovo v sume 242,56 eur,\n– účasť na pojednávaní 29. januára 2025 v čase od 12.50 do 13:48 hod. v zmysle § 13a ods. 1 písm.\ne) vyhlášky v sume 247,33 eur (jedna šestina z výpočtového základu 1.484 eur) a k tomu prislúchajúci\nrežijný paušál v zmysle § 16 ods. 3 cit. vyhlášky 14,84 eur, celkovo v sume 262,17 eur.\n15. Trovy právneho zastúpenia žalobkyne tak predstavujú sumu 1.140,21 eur. Najvyšší správny súd\nzo zoznamu daňových subjektov registrovaných pre daň z pridanej hodnoty zverejnených na webovej\nstránke Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky zistil, že právny zástupca žalobkyne je platiteľom\ndane z pridanej hodnoty. Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty,\nzvyšuje sa odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný\nplatiť podľa osobitného predpisu. Za úkony vykonané v rokoch 2022 a 2024 priznal najvyšší správny\nsúd trovy právneho zastúpenia v celkovej výške 878,04 eur a táto suma bola podľa § 18 ods. 3 vyhlášky\nzvýšená o daň z pridanej hodnoty vo výške 20 %, t. j. o 175,61 eur. Najvyšší správny súd v pri\nrozhodovaní o trovách konania vychádzal z § 27 ods. 5 zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej\nhodnoty v znení neskorších predpisov, podľa ktorého sa pri zmene sadzby dane použije pri každom\nvzniku daňovej povinnosti sadzba dane platná v deň vzniku daňovej povinnosti. Keďže podľa § 19 ods. 2\ncitovaného zákona daňová povinnosť vzniká dňom dodania služby a úkony právnej služby boli vykonané\nv roku 2022 a 2024, použil najvyšší správny súd pri týchto úkonoch sadzbu dane z pridanej hodnoty vo\n\nvýške 20 % (obdobne aj rozhodnutie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. III. ÚS 615/2024). Za\núkony vykonané v rokoch 2025 priznal najvyšší správny súd trovy právneho zastúpenia v celkovej výške\n262,17 eur a táto suma bola podľa § 18 ods. 3 vyhlášky zvýšená o daň z pridanej hodnoty vo výške 23\n%, t. j. 60,30 eur. Táto suma bola následne zvýšená o súdny poplatok v sume 70 eur, na celkovú sumu\n1.446,12 eur, ktorú je žalovaný povinný zaplatiť k rukám právneho zástupcu žalobkyne Dentons Europe\nCS LLP, so sídlom One Fleet Place 1, Londýn, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska,\nkonajúca prostredníctvom organizačnej zložky Dentons Europe CS LLP, organizačná zložka, so sídlom\nBottova 2A, Bratislava, IČO: 36 861 391 (§ 176 ods. 1 Správneho súdneho poriadku).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť (§ 152 ods. 1 Správneho súdneho poriadku). Sťažnosť\nmôže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 Správneho súdneho\nporiadku, ak bolo uznesenie vydané v ich neprospech a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na\nsprávnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 154 Správneho súdneho poriadku). V sťažnosti\nsa musí okrem všeobecných náležitostí podľa § 57 Správneho súdneho poriadku uviesť označenie\nnapadnutého uznesenia, dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi doručené, v čom sa\npostup správneho súdu považuje za nesprávny, návrh výroku rozhodnutia (§ 155 Správneho súdneho\nporiadku). Rozsah a dôvody sťažnosti možno meniť len do uplynutia lehoty na jej podanie (§ 156 ods.\n1 Správneho súdneho poriadku). V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so\nzreteľom na povahu a okolnosti veci možné a účelné (§ 156 ods. 2 Správneho súdneho poriadku).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}