{"guid": "8ddf97f0-6c0c-41c1-b1c9-3b6d40349fa6:f31ead0d-2eee-478c-896d-e76729419b5d", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2025:8019200161.1", "spisova_znacka": "1Sfk/72/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 1Sfk/72/2023 z 15. 8. 2025", "citacia": "uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR z 15. augusta 2025, sp. zn. 1Sfk/72/2023, ECLI:SK:NSSSR:2025:8019200161.1", "identifikacne_cislo": "8019200161", "sud": {"guid": "sud_175", "nazov": "Najvyšší správny súd SR", "typ": "nss", "slug": "najvyssi-spravny-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Henčeková", "sudca_id": 194, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-hencekova-194", "datum_vydania": "2025-08-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f31ead0d-2eee-478c-896d-e76729419b5d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2025:8019200161.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2025:8019200161.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2025:8019200161.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší správny súd SR\n1Sfk/72/2023\n8019200161\n15. 08. 2025\nJUDr. Jana Hatalová\nECLI:SK:NSSSR:2025:8019200161.1\n\nUznesenie\nNajvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu (sťažovateľa): K.O.CH.S. spoločnosť\ns ručením obmedzeným Prešov, so sídlom Strojnícka 12, 080 06 Prešov, IČO: 31 649 505, právne\nzastúpeného: JUDr. Eugen Kostovčík, advokát, so sídlom Gelnická 33, 040 11 Košice, proti žalovanému:\nFinančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o\npreskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 102626795/2018 zo dňa 18. decembra 2018, v\nkonaní o kasačnej sťažnosti žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Prešove č. k. 3S/10/2019-106 zo\ndňa 27. apríla 2023, takto\nrozhodol:\nKasačné konanie sa prerušuje do rozhodnutia veľkého senátu Najvyššieho správneho súdu Slovenskej\nrepubliky v konaní vedenom pod sp. zn. 19 SVs 10/2024.\nodôvodnenie:\n1. Žalovaný rozhodnutím č. 102626795/2018 zo dňa 18.12.2018 (ďalej aj „preskúmavané rozhodnutie“\nalebo „rozhodnutie žalovaného“) v zmysle § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový\nporiadok) v znení neskorších predpisov (ďalej aj „Daňový poriadok“) potvrdil rozhodnutie Daňového\núradu Prešov č. 101158069/2018 zo dňa 13.06.2018, ktorým tento ako správca dane v zmysle § 68\nods. 5 Daňového poriadku vyrubil žalobcovi rozdiel dane z príjmov právnickej osoby za zdaňovacie\nobdobie roku 2015 v sume 135 603,90 EUR. Správca dane zvýšil základ dane o sumu 626 420,46 EUR,\nktorá pozostávala o. i. zo sumy 76 846,32 EUR predstavujúcej cenu dodaných prác, ktoré správca dane\nvyhodnotil ako technické zhodnotenie cudzej nehnuteľnosti, sumy 94 850,10 EUR predstavujúcej cenu\nstavebných prác od dodávateľov SPARK GRUP s.r.o. a BRESKON s.r.o. vyhodnotených ako fiktívne a\nzo sumy 454 377,60 EUR predstavujúcej cenu tovarov dodaných spoločnosťou SPARK GRUP s.r.o.,\npričom dodávateľsko-subdodávateľský reťazec správca dane tiež vyhodnotil ako fiktívny.\n2. Proti rozhodnutiu žalovaného podal žalobca správnu žalobu, ktorú Krajský súd v Prešove (ďalej aj\n„správny súd“) rozsudkom č. k. 3S/10/2019-106 zo dňa 27.04.2023 (ďalej aj „napadnutý rozsudok“)\nzamietol. Správny súd vyhodnotil ako správne závery daňových orgánov, podľa ktorých výdavky za\ndeklarované stavebné práce sú technickým zhodnotením cudzej nehnuteľnosti. Správny súd sa tiež\nstotožnil so závermi daňových orgánov, pokiaľ ide o stavebné práce dodané spoločnosťami SPARK\nGRUP s.r.o. a BRESKON s.r.o. a tovar dodaný spoločnosťou SPARK GRUP s.r.o. K týmto správny\nsúd uviedol, že na základe zistení správcu dane sú pochybnosti daňových orgánov o reálnom dodaní\nzdaniteľných plnení dodávateľmi uvedenými na sporných faktúrach oprávnené. Vzhľadom na to, že\nžalobca, na ktorom leží dôkazné bremeno, spoľahlivo nepreukázal, že k realizácii plnenia skutočne došlo\ntak, ako deklaruje, nemohol byť nárok na uznanie daňových výdavkov vyhodnotený ako oprávnený.\nŽalobca preto nesplnil zákonom stanovené podmienky uvedené v § 2 písm. i/ a § 19 zákona č. 595/2003\nZ. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov (ďalej aj „zákon o dani z príjmov“). Súčasne správny\nsúd dodal, že daňové orgány ani správny súd nemôžu simulovať existenciu iného dodávateľského\nsubjektu za rovnakých okolností ako v predložených listinách, ktoré sa ukázali ako nesúladné s realitou.\nSprávny súd preto dospel k záveru, že námietky uvedené v žalobe neodôvodňujú zrušenie rozhodnutia\nžalovaného, a preto žalobu ako nedôvodnú zamietol.\n\n3. Proti rozsudku správneho súdu podal žalobca (ďalej aj „sťažovateľ“) kasačnú sťažnosť z dôvodu\npodľa § 440 ods. 1 písm. f) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších\npredpisov (ďalej aj „SSP“), teda z dôvodu porušenia práva na spravodlivý proces. Navrhol, aby kasačný\nsúd napadnutý rozsudok zmenil tak, že rozhodnutie žalovaného zruší a vec vráti žalovanému na ďalšie\nkonanie.\n4. Sťažovateľ namietal nepreskúmateľnosť úvahy tak daňových orgánov ako aj správneho súdu,\nktorá mala viesť k záveru, že vykonané stavebné práce predstavujú technické zhodnotenie cudzej\nnehnuteľnosti. Pokiaľ ide o dodanie plnení dodávateľmi SPARK GRUP s.r.o. a BRESKON, s.r.o.,\nsťažovateľ namietal, že bol neprimerane zaťažený dôkazným bremenom. Tvrdil, že daňové orgány\ni správny súd rozhodujúcu časť dôvodov podložili skutkovými zisteniami, ktoré sa bezprostredne\nnedotýkajú dodávky stavebných prác medzi dodávateľmi a sťažovateľom, ale dodávok medzi\ndodávateľmi a ich dodávateľmi, na ktoré on nemal vplyv. Tvrdenie správneho súdu, že materiálna\nstránka bola správcom dane dostatočne spochybnená, je podľa názoru sťažovateľa v rozpore s tvrdením\nsprávcu dane, že tieto práce reálne boli vykonané. Sťažovateľ namietal aj nesprávne vyhodnotenie\ndôkazov vo vzťahu k plneniam od dodávateľa SPARK GRUP s.r.o. a nedostatočné zistenie skutkového\nstavu ohľadne plnení od dodávateľa BRESKON, s.r.o. Poukázal na nález Ústavného súdu SR sp. zn.\nI. ÚS 241/07 z 08.09.2008 ako aj rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Sžf/34/2015, z ktorých\npodľa jeho názoru vyplýva, že pre účely § 21 v nadväznosti na § 2 písm. i/ zákona o dani z príjmov\nnie je spochybnenie osoby dodávateľa postačujúce k tomu, aby sa výdavky vylúčili. Teda aj keby sa\npreukázateľne zistilo, že dodávateľmi stavebných prác neboli deklarovaní dodávatelia, pri režime dane\nz príjmov to samo o sebe nepostačuje ako dôvod neuznania deklarovaných výdavkov.\n5. Žalovaný vo vyjadrení ku kasačnej sťažnosti sťažovateľa zotrval na skutočnostiach a\nzáveroch uvedených v preskúmavanom rozhodnutí a vo vyjadrení k správnej žalobe. Námietku\nnepreskúmateľnosti považoval za nedôvodnú s tým, že úvaha ohľadne výdavkov na stavebné práce ako\ntechnického zhodnotenia je obsiahnutá na str. 4 až 7 rozhodnutia žalovaného. K námietkam týkajúcim\nsa fiktívnosti plnení žalovaný uviedol, že správca dane nespochybnil uskutočnenie týchto prác, ale\nako vyplýva zo zistených skutočností, tieto práce neboli vykonané dodávateľmi, ktorí ich fakturovali.\nTiež uviedol, že sťažovateľ nejaký tovar mohol mať a aj ho predať, avšak ho nemohol mať dodaný od\ndodávateľa SPARK GRUP s.r.o, nakoľko zistenia správcu dane to vylučujú. Sťažovateľ navrhol, aby\nkasačný súd kasačnú sťažnosť zamietol.\n6. Prejednávaná vec bola dňa 18.09.2023 predložená Najvyššiemu správnemu súdu SR, bola náhodným\nvýberom technickými a programovými prostriedkami schválenými Ministerstvom spravodlivosti SR\npridelená na rozhodnutie senátu 1S a bola jej pridelená spisová značka 1Sfk/72/2023.\n7. Kasačný súd v zmysle § 438 ods. 2 v spojení s § 453 ods. 1 SSP predbežne preskúmal argumentáciu\núčastníkov konania v kasačnom konaní, napadnutý rozsudok ako aj rozhodnutia daňových orgánov a\nkonanie pred nimi. Zistil, že na otázku preukazovania postavenia, resp. identity dodávateľa plnenia pri\nzisťovaní oprávnenosti vynaloženia daňového výdavku v zmysle § 2 písm. i/ zákona o dani z príjmov\nboli v rozhodovacej praxi Najvyššieho správneho súdu SR vyslovené rôzne právne názory. Preto bola\ntáto otázka postúpená na prejednanie a rozhodnutie veľkému senátu Najvyššieho správneho súdu SR\nv zmysle § 22 ods. 1 písm. a/ SSP; toto konanie sa vedie pod sp. zn. 19 SVs 10/2024.\n8. Z obsahu rozhodnutí daňových orgánov, rozsudku správneho súdu i argumentácie účastníkov konania\nv kasačnom konaní je zrejmé, že otázka preukazovania postavenia, resp. identity dodávateľa plnenia pri\nzisťovaní oprávnenosti vynaloženia daňového výdavku je otázkou, ktorej posúdenie môže mať význam\nna rozhodnutie kasačného súdu.\n9. V zmysle § 100 ods. 2 písm. a/ SSP, ktorý je podľa § 452 ods. 1 SSP primerane použiteľný aj v konaní\no kasačnej sťažnosti, sa konanie môže prerušiť, ak prebieha súdne konanie, v ktorom sa rieši otázka,\nktorá môže mať význam na rozhodnutie správneho, a teda aj kasačného súdu. V prejednávanej veci\nje zrejmé, že v konaní pred veľkým senátom Najvyššieho správneho súdu SR sa rieši otázka, ktorá\nmôže mať význam pre rozhodnutie v predmetnej veci, a preto kasačný súd konanie o kasačnej sťažnosti\nprerušil.\n10. Po právoplatnom rozhodnutí veľkého senátu bude kasačný súd v zmysle § 100 ods. 3 v spojení s §\n452 ods. 1 SSP pokračovať v konaní o kasačnej sťažnosti.\n11. Toto uznesenie prijal senát Najvyššieho správneho súdu SR pomerom hlasov 3:0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:b30419c0-ff2f-44ff-94da-195ad6f1d9f6", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 241/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 241/07 z 18. 9. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-09-18", "citacie_n": 3093, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b30419c0-ff2f-44ff-94da-195ad6f1d9f6"}], "citovane_v": []}