{"guid": "6764dd14-1be0-4ee3-96a7-72887ab131d0:0b73571c-94a3-4bac-adad-45de819d49fd", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2025:7022200328.1", "spisova_znacka": "7Ssk/3/2025", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 7Ssk/3/2025 z 15. 8. 2025", "citacia": "rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR z 15. augusta 2025, sp. zn. 7Ssk/3/2025, ECLI:SK:NSSSR:2025:7022200328.1", "identifikacne_cislo": "7022200328", "sud": {"guid": "sud_175", "nazov": "Najvyšší správny súd SR", "typ": "nss", "slug": "najvyssi-spravny-sud"}, "sudca": "Mgr. Michal Novotný", "sudca_id": 522, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-michal-novotny-522", "datum_vydania": "2025-08-15", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1998/73/#paragraf-231", "nazov": "§ 231 zákona č. 73/1998 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1998/73/#paragraf-231", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/73-1998/paragraf-231"}, {"iri": "/SK/ZZ/1998/73/#paragraf-232", "nazov": "§ 232 zákona č. 73/1998 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1998/73/#paragraf-232", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/73-1998/paragraf-232"}, {"iri": "/SK/ZZ/1998/73/#paragraf-241", "nazov": "§ 241 zákona č. 73/1998 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1998/73/#paragraf-241", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/73-1998/paragraf-241"}, {"iri": "/SK/ZZ/1998/73/#paragraf-235", "nazov": "§ 235 zákona č. 73/1998 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1998/73/#paragraf-235", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/73-1998/paragraf-235"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-191.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 191 ods. 1 písm. a) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-191.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-191"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-134", "nazov": "§ 134 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-134", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-134"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1998/73#paragraf-231", "/SK/ZZ/1998/73#paragraf-232", "/SK/ZZ/1998/73#paragraf-241", "/SK/ZZ/1998/73#paragraf-235", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-191", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-134"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0b73571c-94a3-4bac-adad-45de819d49fd", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2025:7022200328.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2025:7022200328.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2025:7022200328.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší správny súd SR\n7Ssk/3/2025\n7022200328\n15. 08. 2025\nMgr. Michal Novotný\nECLI:SK:NSSSR:2025:7022200328.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nU. správny súd Slovenskej republiky v senáte zloženom zo sudcov: Michal Novotný ako predseda senátu\na JUDr. Jana Martinčeková a JUDr. Petra Vysaníková (sudkyňa spravodajkyňa) ako členky senátu vo\nveci žalobcu: C. C. M., nar. X. G. XXXX, H. XXXX/XX, G., zastúpeného: JUDr. Lukáš Holodňák, advokát,\nKpt. Nálepku 8, Michalovce, proti žalovanému: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2,\nBratislava, o preskúmanie opatrenia z 11. apríla 2022, č. SPSČ-OMP1-2022/001656-006, o kasačnej\nsťažnosti žalovaného proti rozsudku Správneho súdu v Košiciach č. k. KE-8S/57/2022-54 takto\nrozhodol:\nI. Kasačná sťažnosť žalovaného sa zamieta.\nII. Žalobcovi sa priznáva voči žalovanému nárok na náhradu 100 % trov kasačného konania.\nodôvodnenie:\nI.\nAdministratívne konanie a konanie pred správnym súdom\n1. Z administratívnych spisov žalovaného vyplýva, že žalobca bol už pred 1. januárom 2019 v služobnom\npomere príslušníka Policajného zboru. Ministerka vnútra Slovenskej republiky ho personálnym rozkazom\nz 20. novembra 2018 s účinnosťou od 1. januára 2019 zaradila do činnej zálohy (§ 40 zákona č.\n73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru\nväzenskej a justičnej stráže a Železničnej polície v znení neskorších predpisov), ustanovila ho do\nfunkcie policajného pridelenca v cudzine a rozhodla aj o jeho platových náležitostiach; personálny\nrozkaz výslovne ustanovoval, že počas pridelenia bude žalobca v personálnej pôsobnosti riaditeľa úradu\nmedzinárodnej spolupráce Prezídia Policajného zboru. Ďalším personálnym rozkazom z 5. novembra\n2020 minister ukončil jeho pridelenie k 31. decembru 2020 a vyňal ho z činnej zálohy. V nadväznosti\nna to ho riaditeľ krajského riaditeľstva ustanovil od 1. januára 2021 do funkcie vyšetrovateľa Okresného\nriaditeľstva Policajného zboru v Košiciach, ktorého riaditeľ ho k 31. marcu 2021 uvoľnil zo služobného\npomeru na jeho vlastnú žiadosť.\n2. Žalobca už 15. marca 2021 požiadal žalovaného, aby mu za obdobie jeho pridelenia v cudzine\ndoplatil osobný príplatok, na ktorý si robil nárok podľa kolektívnej zmluvy, a časť cestovných náhrad.\nPretože žalovaný na tieto jeho žiadosti reagoval len neformálne, podal žalobca 31. januára 2022\nžalovanému podanie, v ktorom výslovne žiadal, aby sa začalo konanie vo veciach služobného pomeru\nv zmysle § 231 a nasl. zákona č. 73/1998 Z. z. a aby sa mu priznali uvedené doplatky, ktoré celkovo\nvyčíslil na 17.004,51 €. Žalovaný (konajúci generálnym riaditeľom sekcie personálnych činností) tu\npreskúmavaným opatrením žalobcovi oznámil, že po zániku jeho služobného už nemožno vydať\npersonálny rozkaz, a preto niet dôvodu na konanie. Okrem toho dodal, že platové náležitosti určoval\npersonálny rozkaz ministerky z 20. novembra 2018, voči ktorému sa žalobca nijako nebránil, teda sa\ns ním stotožnil.\n3. Správny súd tu napadnutým rozsudkom č. k. KE-8S/57/2022-54 zrušil toto opatrenie podľa § 191\nods. 1 písm. c) SSP. V odôvodnení zdôraznil už citované ustanovenie § 231 zákona č. 73/1998 Z. z.,\n\npodľa ktorého účastníkom konania vo veciach služobného pomeru môže byť aj bývalý policajt, ak sa má\nkonať o jeho právach. Pretože žalobca je bývalým policajtom, môže byť účastníkom podľa citovaného\nustanovenia. Podľa § 235 ods. 2 cit. zák. sa jeho návrhom začne konanie podľa citovaného zákona, v\nktorom mal oprávnený orgán riadne konať postupom podľa ustanovení uvedeného zákona. Namiesto\ntoho žalovaný neoprávnene vybavil vec tu preskúmavaným opatrením. Vzhľadom na dôvod zrušenia sa\nsprávny súd nezaoberal vecnou stránkou žalobcom uplatnených nárokov.\nII.\nKasačná sťažnosť a vyjadrenia k nej\n4. Včas podanou kasačnou sťažnosťou sa žalovaný domáha zrušenia tohto rozsudku. Na jej\nodôvodnenie v podstate len zopakoval svoje vyjadrenie k žalobe, že nároky žalobcu sa týkajú obdobia\nrokov 2019 až 2020 a bolo o nich rozhodnuté personálnym rozkazom ministerky. Po zániku jeho\nslužobného pomeru už nie je možné vydať personálny rozkaz, a preto niet právneho dôvodu na začatie\nkonania.\n5. Žalobca vo vyjadrení navrhol zamietnuť kasačnú sťažnosť. Zotrval na svojom názore, že ministerka v\npersonálnom rozkaze nerozhodla o osobnom príplatku, takže nič nebráni jeho priznaniu. Možnosť viesť\nkonanie vo veci služobného pomeru aj s bývalým policajtom vyplýva priamo z ustanovení § 231 zákona\nč. 73/1998 Z. z.\nIII.\nPosúdenie veci kasačným súdom\n6. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky ako kasačný súd (§ 438 ods. 2 SSP) preskúmal napadnutý\nrozsudok v celom rozsahu (§ 453 ods. 1 SSP) a predchádzajúce konanie pred správnym súdom bez\nnariadenia pojednávania (§ 455 SSP) v medziach uplatnených sťažnostných bodov (§ 453 ods. 2 SSP).\n7. Kasačná sťažnosť žalovaného v prerokúvanej veci sa v podstate vyčerpáva v opakovaní názoru, ktorý\nvyjadril už vo vyjadrení k správnej žalobe. Správny súd však zrozumiteľne vysvetlil, že podľa § 231 ods. 1\nzákona č. 73/1998 Z. z. môže byť účastníkom konania vo veciach služobného pomeru aj bývalý policajt,\nak sa má konať o jeho právach. Z tohto ustanovenia je zrejmé, že zánik služobného pomeru nebráni\ntomu, aby sa s bývalým policajtom viedlo takéto konanie. Pretože podľa § 235 ods. 1 a 2 zákona č.\n73/1998 Z. z. sa konanie môže začať aj návrh účastníka konania (teda aj bývalého policajta), a to dňom,\nkeď bol takýto návrh doručený oprávnenému orgánu, podaním žalobcu z 31. januára 2022 sa začalo\nkonanie podľa tohto zákona. Z § 241 cit. zák. potom plynie, že toto konanie sa musí ukončiť rozhodnutím\nso všetkými náležitosťami, voči ktorému je zásadne (porov. § 242 ods. 1 a § 244 cit. zák.) možné podať\nodvolanie. Z citovaných ustanovení nevyplýva, že by pre začatie a vedenie konania bolo podstatné, či\nje alebo nie je „možné vydať personálny rozkaz\", pretože zákon č. 73/1998 Z. z. takúto terminológiu\nvôbec nepoužíva. Naopak, z cit. § 241 tohto zákona plynie, že v každom začatom konaní možno vydať\nrozhodnutie, ktorého zmyslom je práve jasná dispozícia vo veci (§ 241 ods. 2 cit. zák.), teda o tom, čo\nje predmetom konania (t. j. napríklad priznanie či nepriznanie nároku, zamietnutie žiadosti a pod.).\n8. Ako už bolo uvedené, podaním návrhu žalobcu ako bývalého policajta, ktorý sa domáha rozhodnutia\no svojom práve, sa podľa § 235 ods. 1 a 2 v spojení s § 231 zákona č. 73/1998 Z. z. začalo\nkonanie vo veciach služobného pomeru. Toto konanie mal viesť a rozhodnutie mal vydať tzv. oprávnený\norgán, teda v zmysle § 232 cit. zák. predovšetkým minister a nadriadený, t. j. policajt alebo štátny\nzamestnanec (porov. § 4 cit. zák.) v rozsahu, v akom určil minister (§ 3 cit. zák.). Svoje oprávnenie\nurčiť okruh nadriadených minister využil tým, že vydal nariadenie č. 83/2020 V. m. v. o rozsahu\npôsobnosti nadriadených vo veciach služobného pomeru v štátnej službe príslušníkov Policajného zboru\n(personálny pôsobnosť). Ustanovenie čl. 7 tohto nariadenia (po rubrikou „Ustanovovacia pôsobnosť\")\nvypočítava, do ktorých funkcií policajtov ustanovuje a z ktorých ich odvoláva (okrem iného) minister,\ngenerálny riaditeľ sekcie, riaditeľ Úradu inšpekčnej služby, riaditeľ úradu a odboru ministerstva, riaditeľ\nkrajského riaditeľstva a riaditeľ okresného riaditeľstva. Podľa čl. 8 ods. 3 cit. nariadenia ustanovovacia\npôsobnosť zahŕňa aj právo (okrem iného) určiť služobný príjem. Podľa čl. 8 ods. 4 voči policajtovi\nzaradenému do zálohy podľa § 40 zákona č. 73/1998 Z. z. túto právomoc vykonáva nadriadený, ktorý o\nzaradení do zálohy rozhodol, ak nie je v personálnom rozkaze uvedené inak.\n9. V prerokúvanej veci ide o nároky žalobcu na služobnom príjme za obdobie rokov 2019 a 2020, kedy\nbol zaradený v činnej zálohe a vykonával funkciu policajného pridelenca. O zaradení do zálohy rozhodla\nministerka vnútra, ktorá však výslovne rozhodla, že personálnu pôsobnosť voči nemu bude vykonávať\nriaditeľ určeného úradu. O vyňatí z činnej zálohy znova rozhodol minister vnútra a následné ustanovenie\ndo funkcie od 1. januára 2021 vykonal riaditeľ krajského riaditeľstva. Ani jedna z funkcií, do ktorých\nbol žalobca v spornom období (ale aj naposledy pred skončením služobného pomeru) ustanovený, tak\nzjavne nebola v personálnej pôsobnosti generálneho riaditeľa sekcie personálnych činností žalovaného\n(hoci aj jemu taká personálna pôsobnosť môže patriť, porov. čl. 7 ods. 6 cit. nariadenia č. 83/2020\n\nV. m. v.). Generálny riaditeľ tejto sekcie tak podľa čl. 8 cit. nariadenia v žiadnom prípade nebol\noprávnený rozhodovať v otázkach služobného príjmu žalobcu. Aj keby sa teda (pri najlepšej vôli) na\npreskúmavané opatrenie hľadelo ako na rozhodnutie podľa § 241 zákona č. 73/1998 Z. z., bolo by\nvydané neoprávneným orgánom, čo je dôvodom jeho zrušenia, na ktorý sa berie zreteľ aj nad rámec\nžalobných bodov [§ 191 ods. 1 písm. a) a § 134 ods. 2 písm. a) SSP]. Len pre úplnosť treba dodať, že\nrovnaké závery platili aj za účinnosti predošlého nariadenia ministra vnútra č. 174/2010 V. m. v. účinného\ndo 30. júna 2020.\nIV.\nZáver\n10. Na základe uvedených dôvodov kasačná sťažnosť žalovaného nie je dôvodná. Preto ju kasačný súd\npodľa § 461 SSP rozsudkom (§ 457 ods. 1 SSP) zamietol.\n11. Žalobca mal v kasačnom konaní úspech, a preto mu kasačný súd podľa § 167 v spojení s § 467 ods.\n1 SSP priznal ich náhradu proti neúspešnému žalovanému.\n12. Tento rozsudok bol prijatý pomerom hlasov 3 : 0 (jednomyseľne).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "8S/57/2022", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}