{"guid": "6a14484e-0a43-4946-b8e6-b74a55a75782:f494c16d-61cc-4d95-b1eb-932d1f6955ca", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2025:6019200092.1", "spisova_znacka": "1Sfk/29/2024", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 1Sfk/29/2024 z 26. 9. 2025", "citacia": "rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR z 26. septembra 2025, sp. zn. 1Sfk/29/2024, ECLI:SK:NSSSR:2025:6019200092.1", "identifikacne_cislo": "6019200092", "sud": {"guid": "sud_175", "nazov": "Najvyšší správny súd SR", "typ": "nss", "slug": "najvyssi-spravny-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Henčeková", "datum_vydania": "2025-09-26", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zmeňujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-190", "nazov": "§ 190 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-190", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-190"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/582", "nazov": "zákon č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/582", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/582-2004"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/582/#paragraf-79.odsek-1", "nazov": "§ 79 ods. 1 zákona č. 582/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/582/#paragraf-79.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/582-2004/paragraf-79"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/582/#paragraf-83.odsek-1", "nazov": "§ 83 ods. 1 zákona č. 582/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/582/#paragraf-83.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/582-2004/paragraf-83"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/582/#paragraf-83.odsek-2", "nazov": "§ 83 ods. 2 zákona č. 582/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/582/#paragraf-83.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/582-2004/paragraf-83"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/582/#paragraf-81.odsek-4", "nazov": "§ 81 ods. 4 zákona č. 582/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/582/#paragraf-81.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/582-2004/paragraf-81"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/79", "nazov": "zákon č. 79/2015 Z. z. o odpadoch", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/79", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/79-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/79/#paragraf-80.odsek-1", "nazov": "§ 80 ods. 1 zákona č. 79/2015 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/79/#paragraf-80.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/79-2015/paragraf-80"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/79/#paragraf-80.odsek-8", "nazov": "§ 80 ods. 8 zákona č. 79/2015 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/79/#paragraf-80.odsek-8", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/79-2015/paragraf-80"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/79/#paragraf-81.odsek-12", "nazov": "§ 81 ods. 12 zákona č. 79/2015 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/79/#paragraf-81.odsek-12", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/79-2015/paragraf-81"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-190", "/SK/ZZ/2004/582#paragraf-79", "/SK/ZZ/2004/582#paragraf-83", "/SK/ZZ/2004/582#paragraf-81", "/SK/ZZ/2015/79#paragraf-80", "/SK/ZZ/2015/79#paragraf-81"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f494c16d-61cc-4d95-b1eb-932d1f6955ca", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2025:6019200092.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2025:6019200092.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2025:6019200092.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší správny súd SR\n1Sfk/29/2024\n6019200092\n26. 09. 2025\nJUDr. Jana Hatalová\nECLI:SK:NSSSR:2025:6019200092.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší správny súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany\nHatalovej, PhD., LL.M. (sudca spravodajca) a členov senátu JUDr. Mariána Fečíka a JUDr. Kataríny\nCangárovej, PhD., LL.M. v právnej veci žalobcu: SPOLVLASTBYT - Spoločenstvo vlastníkov bytov\nobytného domu Seberíniho 15, 17 ,19, so sídlom Seberíniho 17, 821 03 Bratislava, IČO: 31 812\n481, právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou LANGER, s.r.o., Seberíniho 19, 821 03 Bratislava,\nIČO: 50 542 648, proti žalovanému (sťažovateľovi) : Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so\nsídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42 499 500, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia\nžalovaného č. 643083/2018 zo dňa 16. novembra 2018, v konaní o kasačnej sťažnosti žalovaného proti\nrozsudku Správneho súdu v Bratislave č. k. BA-1S/74/2019 - 85 zo dňa 13. februára 2024, takto\nrozhodol:\nI. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky rozsudok Správneho súdu v Bratislave č. k.\nBA-1S/74/2019-85 zo dňa 13.februára 2014 mení tak, že žalobu z a m i e t a.\nII. Účastníkom konania nárok na náhradu trov konania pred správnym súdom a kasačným súdom n e\np r i z n á v a.\nodôvodnenie:\nI. Konanie pred orgánmi finančnej správy\n1. Žalovaný rozhodnutím č. 643083/2018 zo dňa 16.11.2018 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“) podľa\n§ 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „daňový poriadok“) potvrdil rozhodnutie hlavného mesta\nSlovenskej republiky Bratislava č. 4/18/037534-36/32/963342 zo dňa 20.07.2018 o určení poplatku\n(ďalej len „prvostupňové rozhodnutie“), ktorým žalobcovi určil miestny poplatok za komunálne odpady\na drobné stavebné odpady v sume 5 176,08 Eur za zdaňovacie obdobie 2018 podľa § 99 ods. 2 v\nspojení s § 79 ods. 1 zákona č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne\nodpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o miestnych daniach“),\npostupom podľa § 6a všeobecne záväzného nariadenia hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislavy\n(ďalej aj ako „VZN“ č. 14/2016), ktorým sa mení a dopĺňa VZN č. 13/2012 o miestnom poplatku za\nkomunálne odpady a drobné stavebné odpady a o zmene a doplnení všeobecne záväzného nariadenia\nhlavného mesta Slovenskej republiky Bratislave č. 12/2001 o nakladaní s komunálnymi odpadmi a\ndrobnými stavebnými odpadmi na území hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislavy v znení\nneskorších predpisov v znení všeobecne záväzného nariadenia hlavného mesta Slovenskej republiky\nBratislavy č. 5/2013, všeobecne záväzného nariadenia hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislavy\nč. 11/2014, všeobecne záväzného nariadenia hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislavy č. 3/2015\na všeobecne záväzného nariadenia hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislavy č. 14/2016 a ust.\n§ 63 daňového poriadku.\n\n2. Výpočet poplatku bol určený pri sadzbe 16,59 Eur/nádoba; počet nádob: 3; počet odvozov: 104; objem:\n1 100 litrov; 16,59 x 3x 104 = 5 176,08 Eur. Zároveň správca poplatku určil v súlade s § 81 ods. 4 zákona\no miestnych daniach a § 6a ods. 3 a 4 VZN č. 14/2016 zaplatenie určeného poplatku v štvrťročných\nsplátkach v lehotách splatnosti: (i) prvá splátka v termíne do 15 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti\nrozhodnutia v sume 2 588,04 Eur a (ii) druhá splátka v termíne do 31.11.2018 v sume 2 588,04 Eur.\nII. Konanie pred krajským súdom\n3. Správny súd v Bratislave (ďalej aj ako „správny súd“) po oboznámení sa s obsahom spisového\nmateriálu a administratívneho spisu, preskúmal v medziach žalobného návrhu a podstatných žalobných\nbodov (§ 134 ods. 1 SSP, § 183 SSP) napadnuté rozhodnutie, ako aj postup predchádzajúci jeho\nvydaniu, vychádzajúc zo stavu existujúceho v čase právoplatnosti rozhodnutia (§135 ods. 1 v spojení\ns § 493e SSP) a dospel k záveru, že žaloba je dôvodná. Rozsudkom č. k. BA-1S/74/2019-85 zo dňa\n13.02.2024 (ďalej ako „napadnutý rozsudok“) zrušil rozhodnutie žalovaného a vec mu vrátil na ďalšie\nkonanie. Žalobcovi priznal právo na úplnú náhradu trov konania.\n4. Ako uviedol správny súd v odôvodnení svojho rozsudku predmetom súdneho prieskumu je\npreskúmanie postupu a zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 643083/2018 zo dňa 16.11.2018, ktorým\npotvrdil rozhodnutie mesta Bratislava č. 4/18/037534-36/32/963342 zo dňa 20.07.2018, ktorým bol\nžalobcovi určený miestny poplatok za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v sume 5 176,08\nEur na zdaňovacie obdobie 2018. Žalobca nesúhlasil s výškou určeného miestneho poplatku na rok\n2018 a tiež s určením splátok daného poplatku v štvrťročných splátkach.\n5. Podľa názoru správneho súdu právnym základom vyrubeného poplatku je § 79 ods. 1 zákona o\nmiestnych daniach v znení účinnom v rozhodnom čase, ktorý stanovuje obci, v ktorej je zavedený\nmnožstvový zber, ako je tomu v prípade mesta Bratislava, obligatórnu povinnosť určiť poplatok ako súčin\nfrekvencie odvozov, sadzby a objemu zbernej nádoby, ktorú poplatník užíva v súlade so zavedeným\nsystémom zberu komunálnych odpadov a drobných stavebných odpadov. Zákonodarca splnomocnil\núzemnú samosprávu na určenie podrobností o nakladaní so zmesovým komunálnym odpadom a\ndrobnými stavebnými odpadmi, o spôsobe zberu a prepravy komunálnych odpadov (§ 81 ods. 8 písm.\na/, b/ a e/ zákona o odpadoch), ako aj na určenie sadzby poplatku, spôsobu a lehoty zaplatenia poplatku,\npodmienok na vrátenie poplatku alebo jeho pomernej časti, podmienok, ktorých splnenie má poplatník\npreukázať a podkladov, ktoré má poplatník predložiť pri znížení alebo odpustení poplatku (§ 83 ods.1\nzákona o miestnych daniach). Systém zberu komunálnych odpadov v meste Bratislava určovalo v\nrozhodnom čase VZN č. 4/2016 o nakladaní s komunálnymi odpadmi (v znení VZN č. 14/2016) a\npodrobnosti o určovaní poplatku upravovalo v rozhodnom čase VZN č. 13/2012 o miestnom poplatku\n(v znení VZN č. 14/2016). Systémom zberu je spôsob zberu a prepravy komunálneho odpadu, vrátane\nurčenia počtu a typu zberných nádob/kontajnerov (§ 2 ods. 3 VZN č. 4/2016). Pôvodca odpadu je povinný\nzapojiť sa do systému zberu prostredníctvom správcu nehnuteľnosti a je tiež povinný používať zberné\nnádoby/kontajnery zodpovedajúce systému zberu (§ 5 ods. 1 a ods. 2 písm. a/ VZN č. 4/2016). VZN č.\n12/2001 bolo zrušené k 20.07.2016.\n6. Frekvenciu odvozov a objem zbernej nádoby, ktorú poplatník užíva v súlade so systémom zberu\nkomunálnych odpadov zavedeným v meste Bratislava, stanovuje § 9 ods. 1 písm. c) VZN č. 4/2016 o\nnakladaní s komunálnymi odpadmi. Pre bytový dom, aký má v správe žalobca a vo vzťahu ku ktorému bol\nmiestny poplatok preskúmavanými rozhodnutiami určený, je stanovené, že v bytovom dome s osobami\ndo 30 osôb užívajú najmenej jeden kontajner s objemom 1 100 litrov s intervalom odvozu jedenkrát\nza týždeň a pre každých ďalších 30 osôb sa upraví ekvivalentne počet kontajnerov, prípadne počet\nintervalov. Určenie počtu osôb, ktoré obývajú predmetný obytný dom na Seberíniho 15, 17 a 19 v\nBratislave, a ktorí sú pôvodcami komunálneho odpadu, je teda základný údaj, od ktorého sa odvíja\nurčenie frekvencie odvozov, objem zbernej nádoby a následne aj samotný poplatok za komunálny odpad\na drobné stavebné odpady.\n7. Správny súd ďalej uviedol, že z rozhodnutia žalovaného je zrejmé, že v plnom rozsahu prebral\ninformáciu o počte osôb v bytovom dome na Seberíniho 15, 17 a 19 z prvostupňového rozhodnutia\nmesta Bratislava. Žalovaný uviedol, že v prípade bytového domu poplatníka sa jedná o 59 bytových\n\njednotiek a jeden nebytový priestor s celkovým počtom 176 osôb, ktoré produkujú odpad, a v takom\nprípade počet kontajnerov tri kusy (1100 litrových) a interval odvozov dvakrát týždenne zodpovedá\nzavedenému systému zberu komunálnych odpadov na území mesta Bratislava v súlade s § 9 ods.\n1 písm. c) VZN č. 4/2016. Súd zistil, že medzi stranami sporu nie je pochybnosť o počte bytových\njednotiek a nebytových priestorov v bytovom dome. Sporný je však počet osôb, ktoré produkujú odpad.\nZ odôvodnenia napadnutého rozhodnutia nie je zrejmé, na základe akých úvah a pri hodnotení akých\ndôkazov dospel žalovaný k uvedenému záveru o počte 176 osôb, ktoré produkujú odpad. Absentuje\ntaktiež spôsob, akým sa vyrovnal s tvrdeniami žalobcu uvádzanými už v odvolaní proti prvostupňovému\nrozhodnutiu o tom, že počet osôb bývajúcich v obytnom dome nebol relevantný v čase zapojenia do\nsystému zberu komunálneho odpadu v roku 2003 a správca poplatku takýto údaj od žalovaného ani\nnežiadal.\n8. Podľa názoru správneho súdu v prvostupňovom a ani v napadnutom rozhodnutí orgány verejnej\nsprávy neuvádzajú žiadny zdroj informácie o 176 osobách, ktoré majú tvoriť komunálny odpad v\npredmetom bytovom dome, a nereferujú ani na žiadny register, ktorý by prípadne mal takýto údaj\npotvrdzovať. Ide pritom o podstatnú veličinu, ktorá na základe VZN č. 4/2016, t.j. všeobecne záväzného\npodzákonného predpisu prijatého obcou na vykonanie zákona o miestnych daniach, priamo určuje ďalšie\nveličiny (frekvencia odvozu a veľkosť zberných nádob), na základe ktorých správca poplatku miestny\npoplatok za komunálny odpad určil. Údaj o počte osôb nevyplýva ani zo žiadosti žalobcu o zapojenie do\nsystému zberu pre pôvodcu odpadu zo dňa 02.01.2003, na ktorú odkazuje správca poplatku, a ktorá je\nsúčasťou administratívneho spisu. Správca poplatku a žalovaný sa mali s týmito skutočnosťami riadne\nvysporiadať a odôvodniť vyčerpávajúco, aké údaje boli relevantné na určenie miestneho poplatku a z\nakých podkladov pri tom vychádzal. Osobitne to platí v prejednávanom prípade, kedy sa žalobca snažil v\nminulosti viacerými žiadosťami dosiahnuť zníženie počtu zberných nádob, ktoré sú pre predmetný bytový\ndom určené v rámci systému zberu komunálneho odpadu, z dôvodu zníženej produkcie komunálneho\nodpadu osobami obývajúcimi predmetný bytový dom z dôvodu uvedomelého separovania odpadu.\n9. Ako ďalej uviedol správny súd žalobou napadnuté rozhodnutie žalovaného nespĺňa zákonné atribúty\nuvedené v § 63 ods. 2 a 5 daňového poriadku vo vzťahu ku skutočnostiam podstatným pre vyrubenie\nmiestneho poplatku, ktoré boli podkladom rozhodnutia, čoho následkom je nepreskúmateľnosť\nnapadnutého rozhodnutia pre nedostatok dôvodov. Je povinnosťou správneho orgánu svoje rozhodnutie\njasným, určitým a zrozumiteľným spôsobom odôvodniť, aby bolo zrejmé, z akých podkladov pri\nsvojom rozhodovaní vychádzal, ktoré skutočnosti považoval za preukázané v kontexte obsahu\nadministratívneho spisu, z akých dôvodov, pričom stručne a výstižne vysvetliť, akými úvahami sa riadil\npri hodnotení skutkových a právnych okolností namietaných v konaní a zodpovedať najdôležitejšie\notázky vo vzťahu k povinnosti, ktoré boli predmetom správneho konania. Správny súd zdôraznil, že\núlohou správneho súdu nie je nahrádzať činnosť správnych orgánov, ale len preskúmavať zákonnosť\nich postupov a rozhodnutí, teda či kompetentné orgány pri riešení konkrétnych otázok vymedzených\nžalobou rešpektovali príslušné hmotnoprávne a procesnoprávne predpisy. Taktiež nemôže správny\norgán nahrádzať svoju rozhodovaciu činnosť uvádzaním dodatočných dôvodov, ktoré ho viedli k vydaniu\nrozhodnutia v samotnom vyjadrení k žalobe.\n10. Vo vzťahu k námietke žalobcu, že už v minulosti žiadal o zníženie počtu kontajnerov s objemom\n1 100 litrov z troch kusov na dva kusy, pričom správca poplatku o týchto riadne nerozhodol, súd\nuviedol, že ak bol podľa žalobcu správca poplatku nečinný, alebo ak namietal spôsob vybavenia jeho\nžiadostí, mal žalobca možnosť brániť sa proti prípadnému zásahu do svojich práv príslušným opravnými\nprostriedkami v zákonom stanovených lehotách. Nie je možné vyvodzovať z tvrdenej nečinnosti\nsprávneho orgánu vo vzťahu k minulým zdaňovacím obdobiam bez ďalšieho skutkové a právne závery\nvo vzťahu k preskúmavaným rozhodnutiam týkajúcim sa roka 2018. Žalobcom prezumovaný súhlas\nsprávcu poplatku zo zmenou zapojenia žalobcu do systému zberu komunálneho odpadu vo forme\nzníženia počtu kontajnerov s objemom 1 100 litrov z troch kusov na dva kusy nie je možné vyvodiť z\njeho nečinnosti na základe žiadneho zákonného ustanovenia, resp. ustanovenia príslušného VZN mesta\nBratislavy.\n11. Zároveň súd uviedol, že súčasťou administratívneho spisu nie je žiadosť žalobcu o zmenu zapojenia\ndo systému zberu odpadu v súlade s § 6 ods. 1 písm. b) a ods. 6 v spojení s § 7 ods. 1 VZN č. 4/2016, ani\nžiadosť o vrátenie poplatku podľa § 7a VZN č. 13/2012, žiadosť o odpustenie poplatku podľa § 7b VZN č.\n13/2012, a ani obdobná žiadosť predložená žalobcom podľa znenia príslušného VZN s účinnosťou pred\n\n20.07.2016 (dátum účinnosti VZN č. 4/2016), resp. pred 01.01.2017 (dátum účinnosti VNZ č. 14/2016),\no ktorej by nebolo rozhodnuté a ktorú by bolo možné podľa prechodného ustanovenia § 11b VZN č.\n13/2012 (v znení VZN č. 4/2016) aplikovať na účel vyrubenia poplatku za komunálny odpad na rok 2018.\n12. Pokiaľ ide o predchádzajúce rozhodnutie prvostupňového orgánu (vo veci miestneho poplatku\nžalobcu na rok 2018) č. 4/18/008883-36/32/963342 zo dňa 02.02.2018, ktoré bolo rozhodnutím\nžalovaného č. 314780/2018 zo dňa 04.06.2018 zrušené (bod 3, 9 a 18 tohto rozsudku), súd konštatoval,\nže v ňom neidentifikoval právny názor žalovaného, že prvostupňový orgán mal pri výpočte výšky poplatku\nna rok 2018 zarátať sadzbu len za dva kontajnery s objemom 1 100 litrov. K tejto otázke sa žalovaný v\ndanom predchádzajúcom zrušovacom rozhodnutí nijako nevyjadroval.\n13. Vo vzťahu k určeniu splatnosti miestneho poplatku vo štvrťročných splátkach, bol súd toho názoru,\nže správca poplatku nijako nevybočil z medzí zákona, keďže § 81 ods. 4 zákona o miestnych daniach\na následne aj § 6a ods. 3 a 4 VZN č. 13/2012 (v znení VZN č. 14/2016) oprávňujú obec, ako správcu\npoplatku, určiť platenie poplatku v splátkach, pričom lehoty splátok určí obec v rozhodnutí, ktorým sa\nvyrubuje poplatok. Žalovaný v odôvodnení napadnutého rozhodnutia uvádza, že správca poplatku určil\npre zdaňovacie obdobie roka 2018 jednotne všetkým platiteľom za bytové domy platenie poplatku v\nštvrťročných splátkach. So snahou správcu poplatku o jednotné nastavenie úhrad nijako nekoliduje\nani skutočnosť, že žalobca je spoločenstvom vlastníkov a vykonáva správu bytového domu. Podľa\n§ 10 ods. 6 zákona o vlastníctve bytov sú vlastníci bytov a nebytových priestorov povinní uhrádzať\núhrady za plnenia spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru mesačne vopred na účet domu\nv banke. Odvoz odpadov patrí medzi takéto plnenia (§ 10 ods. 6 posledná veta zákona o vlastníctve\nbytov) a výber úhrad za tieto plnenia na mesačnej báze od vlastníkov a následná úhrada miestneho\npoplatku spoločenstvom vlastníkov bytového domu na štvrťročnej báze nijako nekoliduje s povinnosťami\nspoločenstva vlastníkov, ani s povinnosťami samotných vlastníkov (rovnako ako nekolidovala ani pri\nmesačnej splátke miestneho poplatku).\nIII. Kasačná sťažnosť, stanoviská účastníkov konania\n14. Proti napadnutému rozsudku krajského súdu podal žalovaný (ďalej ako „sťažovateľ“) včas kasačnú\nsťažnosť, v ktorej navrhol, aby kasačný súd napadnutý rozsudok zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie\na žalobcovi nepriznal právo na náhradu trov konania. Kasačnú sťažnosť sťažovateľ odôvodnil tak, že\nsprávny súd rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci v zmysle § 440 ods. 1 písm.\ng) SSP. Navrhol, aby Najvyšší správny súd Slovenskej republiky ako kasačný súd zrušil napadnutý\nrozsudok správneho súdu a vec mu vrátil na ďalšie konanie.\n15. Sťažovateľ sa nestotožnil so záverom správneho súdu, že rozhodnutie prvostupňového správneho\norgánu ako i žalovaného vychádza z nespoľahlivo zisteného skutkového stavu veci a nespĺňa atribúty\nuvedené v § 63 ods. 2 a 5 daňového poriadku vo vzťahu ku skutočnostiam, ktoré boli podkladom\nrozhodnutia, čoho následkom je nepreskúmateľnosť napadnutého rozhodnutia pre nedostatok dôvodov.\n16. Sťažovateľ poukázal na to, že v rámci kompetencií daných ustanovením § 83 zákona č. 582/2004\nZ. z. v znení neskorších predpisov hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislava pre kalendárny rok\n2018 s účinnosťou od 20.júla 2016 schválilo Všeobecne záväzné nariadenie hlavného mesta Slovenskej\nrepubliky Bratislava č. 4/2016 o nakladaní s komunálnymi odpadmi a drobnými stavebnými odpadmi\nna území hlavného mesta SR Bratislavy, ktorým sa mení a dopĺňa Všeobecne záväzné nariadenie\nhlavného mesta SR Bratislava č. 13/2012 o miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné\nodpady a o zmene a doplnení Všeobecne záväzného nariadenia hlavného mesta SR Bratislavy š.\n12/2001 o nakladaní s komunálnymi odpadmi a drobnými stavebnými odpadmi na území hlavného\nmesta SR Bratislavy v znení Všeobecne záväzného nariadenia hlavného mesta SR Bratislavy č. 5/2013,\nVšeobecne záväzného nariadenia hlavného mesta SR Bratislavy č. 11/2014, Všeobecne záväzného\nnariadenia hlavného mesta SR Bratislavy č. 3/2015 a Všeobecne záväzného nariadenia hlavného mesta\nSR Bratislavy č. 14/2016 ( ďalej len „VZN č. 14/2016“).\n17. Sťažovateľ v tejto súvislosti uviedol, že predovšetkým tam ustanovilo počet a typ zberných nádob,\nkontajnerov, interval odvozu pre množstvový zber komunálnych odpadov nasledovne: Typ, počet\nzberných nádob a kontajnerov na zmesový komunálny odpad a interval odvozu pre množstvový zber je\npre bytový dom a ostatné budovy na bývanie do 30 osôb najmenej 1 kontajner s objemom 1 100 litrov\n\ns intervalom odvozu jedenkrát za týždeň; pre každých ďalších 30 osôb sa upraví ekvivalentne počet\nkontajnerov, prípadne počet intervalov.\n18. Sťažovateľ ďalej uviedol, že žalobca podal žiadosť o zapojenie do systému zberu - pre pôvodcu\nodpadu, ev. č. 1372002 dňa 02.01.2003 a je zapojený do systému zberu komunálneho odpadu na\núzemí hlavného mesta Slovenskej republiky od roku 2003 za účinnosti systémovo rozdielnej právnej\núpravy zapojenia do systému zberu ako aj poplatkovej povinnosti s tým spojenej (nebol ešte účinný\nzákon o miestnych daniach a poplatok nepodliehal správe daní, nakladanie s odpadom a poplatok\nzabezpečovala na zmluvnom základe spoločnosť Odvoz a likvidácia, a.s. (ďalej len „OLO, a.s.“) a\npoplatok sa platil za službu na základe faktúr vystavených spoločnosťou OLO, a.s.\n19. Následne sťažovateľ poukázal na to, že rozhodnutie sa týka zdaňovacieho obdobia roku 2018,\npre ktorý bol aktuálny stav zapojenia žalobcu do systému zberu komunálneho odpadu na území\nhlavného mesta Slovenskej republiky: 3 kontajnery 1 100 litrové s intervalmi odvozu 2krát týždenne v\nsúlade s podmienečným súhlasným stanoviskom oddelenia životného prostredia Magistrátu hlavného\nmesta Slovenskej republiky Bratislava zo dňa 06.05.2011, odborného útvaru, v ktorého kompetencii\nje nakladanie s komunálnym odpadom a drobným stavebným odpadom, vrátane zavedenia systému\nkomunálneho odpadu na území hlavného mesta Slovenskej republiky, na základe a v súlade so zákonom\nč. 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov ( ďalej len „zákon o odpadoch“).\n20. Sťažovateľ poukázal na znenie § 4 písm. a) VZN č. 4/2016, podľa ktorého má pôvodca odpadu právo\nna poskytnutie kontajnerov/zberných nádob v množstve a druhu zodpovedajúcom systému zberu. Podľa\n§ 5 ods. 2 písm. a) VZN je pôvodca odpadu povinný používať zberné nádoby/kontajnery zodpovedajúce\nsystému zberu.\n21. Podľa sťažovateľa v prípade bytového domu žalobcu sa jedná o 59 bytových jednotiek a 1 nebytový\npriestor s celkovým počtom osôb 176, ktoré produkujú odpad. Počet kontajnerov 3 x 1 100 litrov a\ninterval odvozov 2 x týždenne zodpovedá zavedenému systému zberu komunálnych odpadov na území\nhlavného mesta v súlade s § 9 ods. 1 písm. c) VZN č. 4/2016.\n22. Ako ďalej uviedol sťažovateľ, údaj o počte osôb, ktoré produkujú odpad v bytovom dome na\nSeberíniho 15, 17, 19 v Bratislave potvrdil v Žiadosti o zapojenie do systému zberu komunálneho odpadu\nzo dňa 04,05,2011, ktorého prílohou je Zápisnica z kontroly vykonanej v zmysle VZN č. 12/2001 v znení\nneskorších zmien a doplnkov zo dňa 06.05.2011 o 8:30 hod., ktorú osobne podpísali a potvrdili - zástupca\npredmetného obytného domu pán Y. (za žalobcu) so zástupcom spoločnosti OLO, a.s. T. Y. a potvrdili\npočet obyvateľov 176. Počet obyvateľov potvrdil samotný žalobca a nikdy nebol sporný a ani ho žalobca\nnespochybňoval, počet kontajnerov 3 x 1 100 litrov a interval odvozov dvakrát týždenne zodpovedá\nzavedenému systému zbery komunálnych odpadov na území hlavného mesta v súlade s ustanovením\n§ 9 ods. 1 písm. c) VZN č. 4/2016.\n23. Ako ďalej uviedol sťažovateľ žalobca neoznámil a nepreukázal zmenu v zapojení do systému zberu\nkomunálneho odpadu v zmysle zníženia pôvodcov odpadu v bytovom dome na tlačive, ktorého vzor\ntvorí prílohu VZN č. 4/2016 (povinnosť postupu pre správcov nehnuteľnosti je určená v ustanovení §\n6 a ustanovení § 7 VZN č. 4/2016). V prípade preukázateľného zníženia počtu pôvodcov odpadu bol\npoplatník povinný splniť si oznamovaciu povinnosť podľa ustanovenia § 18 ods. 2 zákona č. 582/2004\nZ. z. Vo vzťahu k uvedenému uviedol, že podľa ustanovenia § 11 ods. 3 VZN č. 13/2012 zo dňa\n13.12.2012 o miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady a o zmene a\ndoplnení všeobecne záväzného nariadenia hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislavy č. 12/2001\no nakladaní s komunálnymi odpadmi a drobnými stavebnými odpadmi na území hlavného mesta\nSlovenskej republiky Bratislavy v znení neskorších predpisov, poplatník alebo platiteľ poplatku, ktorý\nje zapojený do systému zberu na základe zmluvy uzatvorenej so spoločnosťou OLO, a.s. v období\ndo 31.12.2001 a po 01.01.2002 nepožiadal o zmenu zapojenia do systému zberu podľa osobitného\npredpisu, ktorý bol povinný splniť si oznamovaciu povinnosť podľa tohto nariadenia do šiestich mesiacov\nodo dňa nadobudnutia účinnosti tohto nariadenia. Až do splnenia uloženej povinnosti sa výška poplatku\nurčí podľa údajov v evidencii správcu poplatku ku dňu ukončenia zmluvy. Aj ma základe uvedeného nie\nje možné prihliadať na argumentáciu ohľadom počtu obyvateľov v obytnom dome.\n\n24. Sťažovateľ poukázal na skutočnosť, že v predchádzajúcom období, t.j. pred rokom 2018 odpovedal\nžalobcovi na žiadosti o zníženie zberných nádob orgán verejnej správy v zákonnej lehote, pričom\nzdôvodnil, prečo nebolo možné vyhovieť žiadostiam a to predovšetkým z dôvodu, že zmenu, ktorú\npožadoval žalobca nebola v súlade so zavedeným systémom zberu komunálneho odpadu na území\nhlavného mesta Slovenskej republiky Bratislavy. Správca poplatku v období po 06.05.2011 nevydal\nžiadne rozhodnutie ani stanovisko, ktorým by upravoval počet zberov a prepráv (interval odvozov)\nna stanovišti kontajnerov žalobcu odlišne od súhlasného stanoviska oddelenie životného prostredia\nMagistrátu hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislavy zo dňa 06.05.2011 ( zníženie intervalu\nodvozu komunálneho odpadu z počtu 3-krát na 2-krát týždenne pri zachovaní nádob 1 100 litrových).\n25. Podľa názoru sťažovateľa je podstatné, že správca poplatku nikdy neakceptoval zníženie počtu\nnádob u žalobcu z troch na dva kusy.\n26. Žalobca vo vyjadrení ku kasačnej sťažnosti sťažovateľa uviedol, že kasačná sťažnosť neobsahuje\nžiadne zákonom vymedzené dôvody na jej podanie, preto žalobca navrhuje kasačnú sťažnosť pre jej\nnedôvodnosť - pre absenciu dôvodov na jej podanie odmietnuť.\nIV. Konanie na kasačnom súde\n27. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (ďalej aj „Najvyšší správny súd SR“) konajúci ako kasačný\nsúd (ďalej aj „kasačný súd“) preskúmal napadnutý rozsudok správneho súdu v medziach sťažnostných\nbodov, pričom po zistení, že kasačná sťažnosť bola podaná oprávnenou osobou v zákonnej lehote, a že\nide o rozhodnutie, proti ktorému je kasačná sťažnosť prípustná, dospel k záveru, že kasačná sťažnosť\nsťažovateľa je dôvodná, a že rozsudok krajského súdu je potrebné zmeniť tak, že žalobu zamieta. Deň\nvyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený minimálne 5 dní vopred na úradnej tabuli a na internetovej stránke\nNajvyššieho správneho súdu SR www.nssud.sk podľa § 137 ods. 4 SSP v spojení s § 452 ods. 1 SSP.\n28. Predmetom kasačného konania v preskúmavanej veci bol rozsudok Správneho súdu v Bratislave\nč. k. BA-1S/74/2019-85 zo dňa 13.02.2014, ktorým bolo zrušené napadnuté rozhodnutie žalovaného\nsprávneho orgánu č. 643083/2018 zo dňa 16.11.2018 a vec mu bola vrátená na ďalšie konanie\ns poukazom na ustanovenie § 191 ods. 1 písm. d) SSP . Uvedeným rozhodnutím žalovaný\nzamietol odvolanie žalobcu a potvrdil prvostupňové rozhodnutie č. 4/18/037534-36/32/963342 zo dňa\n20.07.2018, ktorým bol žalobcovi určený miestny poplatok za komunálne odpady a drobné stavebné\nodpady v sume 5 176,08 Eur na zdaňovacie obdobie 2018.\n29. Kasačný súd preskúmal rozsudok správneho súdu, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, pričom\nv rámci kasačného konania skúmal aj napadnuté rozhodnutie žalovaného správneho orgánu v spojení\ns rozhodnutím správneho orgánu prvého stupňa a konanie im prechádzajúce, najmä z toho pohľadu, či\nsa súd prvého stupňa vysporiadal so všetkými námietkami uvedenými v žalobe a z takto vymedzeného\nrozsahu, či správne posúdil zákonnosť a správnosť napadnutého rozhodnutia žalovaného správneho\norgánu.\n30. Najvyšší správny Slovenskej republiky sa nestotožnil s rozsudkom súdu prvého stupňa a jeho\nprávnym posúdením veci.\n31. V odôvodnení prvostupňového rozhodnutia správca dane uviedol, že podľa ustanovenia § 1 ods.\n2 všeobecne záväzného nariadenia č. 13/2012 o miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné\nstavebné odpady a o zmene a doplnení všeobecne záväzného nariadenia hlavného mesta Slovenskej\nrepubliky Bratislavy č. 12/2001 o nakladaní s komunálnymi odpadmi a drobnými stavebnými odpadmi\nna území hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislavy v znení neskorších predpisov (ďalej len\nako „VZN č. 13/2012“), v znení VZN č. 14/2016 sa na území hlavného mesta Slovenskej republiky\nBratislavy uplatňuje množstvový zber zmesového komunálneho odpadu a množstvový zber drobného\nstavebného odpadu. Správca poplatku preto určil poplatok podľa ustanovenia § 79 ods. 1 zákona o\nmiestnych daniach ako súčin frekvencie odvozov, sadzby a objemu zbernej nádoby, ktorú poplatník\nužíva v súlade so zavedeným systémom zberu komunálnych odpadov a drobných stavebných odpadov.\nUviedol, že sadzba poplatku je stanovená podľa ustanovenia § 4 všeobecne záväzného nariadenia\nSlovenskej republiky Bratislavy č. 11/2014, ktorým sa mení všeobecne záväzné nariadenie hlavného\nmesta Slovenskej republiky Bratislavy č. 13/2012 o miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné\n\nstavebné odpady a o zmene a doplnení všeobecne záväzného nariadenia hlavného mesta Slovenskej\nrepubliky Bratislavy č. 12/2001 o nakladaní s komunálnymi odpadmi a drobnými stavebnými odpadmi na\núzemí hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislavy v znení neskorších predpisov v znení všeobecne\nzáväzného nariadenia hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislavy č. 5/2013, v znení VZN č. 14/2016\na v súlade s ustanovením § 78 zákona o miestnych daniach. Pri určovaní frekvencie odvozov a objemu\nzbernej nádoby správca poplatku vychádzal z údajov uvedených v Žiadosti o zapojenie, zmenu alebo\nzánik zapojenia do systému zberu komunálneho odpadu evid. č.: 1372002 podľa ustanovenia § 6\nods. 1 písm. a) až c) VZN č. 4/2016 o nakladaní s komunálnymi odpadmi a drobnými stavebnými\nodpadmi na území hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislavy, prípadne z údajov uvedených\nv Oznámení o vzniku, zmene a zániku poplatkovej povinnosti poplatníka/platiteľa poplatku. Podaním\ntohto Oznámenia bola splnená oznamovacia povinnosť poplatníka podľa ustanovenia § 80 zákona o\nmiestnych daniach a § 3 ods. 1 ods. 2 VZN č. 13/2012, v znení všeobecne záväzného nariadenia č.\n4/2016 o nakladaní s komunálnymi odpadmi a drobnými stavebnými odpadmi na území hlavného mesta\nSlovenskej republiky Bratislavy a o zmene a doplnení všeobecne záväzného nariadenia hlavného mesta\nSlovenskej republiky Bratislavy č. 13/2012 o miestom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné\nodpady a o zmene a doplnení všeobecne záväzného nariadenia hlavného mesta Slovenskej republiky\nBratislavy č. 12/2001 o nakladaní s komunálnymi odpadmi a drobnými stavebnými odpadmi na území\nhlavného mesta Slovenskej republiky Bratislavy v znení neskorších predpisov.\n32. Správca poplatku určil platenie poplatku v splátkach a ich splatnosť v súlade s ustanovením § 81\nods. 4 zákona o miestnych daniach a ustanovenia § 6a VZN č. 14/2016.\n33. Žalobca podal voči prvostupňovému rozhodnutiu v zákonnej lehote odvolanie, v ktorom uviedol, že\nsprávca poplatku určil miestny poplatok za komunálne odpady a drobné stavebné odpady poplatníkovi\nv nesprávnej výške - určil nesprávny počet kontajnerov, neodôvodnil zvýšenie počtu kontajnerov na rok\n2018 a nerešpektoval zrušujúce rozhodnutie žalovaného zo dňa 04.06.2018.\n34. Uviedol, že je ako poplatník skutočne zapojený od 01.01.2003 do systému zberu komunálneho\nodpadu pod evidenčným číslom: 1372002 za účinnosti zákona č. 223/2001 Z. z. o odpadoch, ktorý v §\n39 ods. 10 stanovil, že pri množstevnom zbere (ktorý bol zavedený v Bratislave) pôvodca komunálneho\nodpadu platí poplatok vo výške, ktorá je priamo úmerná množstvu týchto odpadov vyprodukovaných\npôvodcom za daný čas, pričom spoločenstvo využívalo v tom čase na odvoz komunálneho odpadu 3ks\nkontajnerov s intervalom odvozu v pondelok 3x v stredu 3x a v piatok 3x, pri zapojení do systému\nnevyžadoval správca poplatku žiadny údaj o počte osôb bývajúcich v obytnom dome. V tom čase\nkontajnerové stojisko slúžilo pre dva bytové domy a to Obytný dom Seberíniho 15-19 a Seberíniho 21 v\nBratislave, v ktorom bolo spolu 5 kontajnerových nádob, toto kontajnerové stojisko bolo voľne prístupné\naj nevlastníkom obytného domu, nebolo uzavreté a komunálny odpad sa ešte neseparoval.\n35. Žalobca ďalej uviedol, že postupne si všimli, že nevyužívajú na plno kapacitu všetkých 3 ks\nkontajnerov v dohodnutej frekvencii odvozov, a že kontajnery sú v niektorých dňoch buď nenaplnené\nalebo úplne prázdne.\n36. Žalobca namietal správnosť určenia množstva zberných nádob na rok 2018 v rozhodnutí, nakoľko\nod roku 2012 po splnení svojej „ohlasovacej povinnosti“ v roku 2011 a tiež v nasledujúcich obdobiach\n2012, 2013 a 2014 „reálne“ využíva podľa skutočnej produkcie komunálneho odpadu a na základe\nsvojej písomnej žiadostí zo dňa 05.04.2011 (opakovane tiež 2012-2014) len 2ks kontajnerových nádob\ns frekvenciou 2x týždenne. Správca poplatku do svojho rozhodnutia bez riadneho zdôvodnenia pridal\n„tretí“ kontajner - správca poplatku vo svojom rozhodnutí zo dňa 20.07.2018 ignoruje reálny stav,\nskutočnú produkciu odpadu.\n37. Žalovaný podľa ustanovenia § 74 ods. 4 daňového poriadku, rozhodnutím č. 643083/2018 zo\ndňa 16.11.2019, potvrdil prvostupňové rozhodnutie hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislava č.\n4/18/037534-36/32/963342 zo dňa 20.07.2018, ktorým bol žalobcovi ako poplatníkovi vyrubený miestny\npoplatok za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v sume 5176,08 eur.\n38. Žalovaný zistil, že odvolávajúci je zapojený do systému zberu komunálneho odpadu na území\nhlavného mesta Slovenskej republiky Bratislavy od roku 2003 za účinnosti rozdielnej právnej úpravy\nzapojenia do systému zberu ako aj poplatkovej povinnosti s tým spojenej (nebol ešte účinný\n\nzákon o miestnych daniach) a poplatok nepodliehal správe daní, nakladanie s odpadom a poplatok\nzabezpečovala na zmluvnom základe spoločnosť OLO, a.s. a poplatok sa platil za službu na základe\nfaktúr vystavených spoločnosťou OLO, a.s.\n39. Druhostupňový orgán v odôvodnení rozhodnutia uviedol, že napadnuté rozhodnutie sa týka obdobia\nroku 2018, pre ktoré je aktuálny stav zapojenia odvolávajúceho sa do systému zberu komunálneho\nodpadu na území hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislavy: 3 kontajnery 1 100 litrové s intervalom\nodvozu 2-krát týždenne v súlade s podmienečným súhlasným stanoviskom oddelenia životného\nprostredia Magistrátu hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislavy zo dňa 06.05.2011. Na podnety\nodvolávajúceho o zníženie počtu kontajnerov na 2ks 1 000 litrových nádob správca poplatku, ako aj\noddelenie životného prostredia, v predchádzajúcom období niekoľkokrát odpovedali v zákonnej lehote,\npričom zdôvodnili prečo žiadosti odvolávajúceho sa nebolo možné vyhovieť. Zmena, ktorú odvolávajúci\nsa požadoval nebola v súlade so zavedeným systémom zberu na území hlavného mesta Slovenskej\nrepubliky Bratislavy podľa ustanovenia § 4 ods. 1 písm. c) VZN č. 12/2001 o nakladaní s komunálnymi\nodpadmi a drobnými stavebnými odpadmi na území Slovenskej republiky. Podstatná z hľadiska zmeny\npočtu kontajnerov je skutočnosť, že odborný útvar životného prostredia nevydal súhlasné stanovisko so\nzmenou počtu nádob a ani správca poplatku nikdy neakceptoval zníženie počtu nádob z troch na dva\nkusy. Odvolávajúci sa pre zdaňovacie obdobie roka 2018 neoznámil a nepreukázal zmenu v zapojení\ndo systému zberu komunálneho odpadu v zmysle zníženia počtu pôvodcov odpadu v bytovom dome na\ntlačive, ktorého vzor tvorí prílohu VZN č. 4/2016.\n40. Prvou podstatnou žalobnou námietkou žalobcu, ktorou sa domáhal preskúmania zákonnosti\nžalovaného bolo, že miestny poplatok bol určený na 3 kusy kontajnerov, čo je vyšší počet kontajnerov o\njeden kus v porovnaní s dvomi kusmi, ktoré žalobca reálne využíva na produkovaný odpad za rok 2018.\nŽalobca od roku 2015 reálne využíva a produkuje odpad len do dvoch 1 100 litrových kontajnerov; tretí\nkontajner žalobca, resp. vlastníci bytov, nevedia naplniť a hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislava\npri odvoze a likvidácii odpadu od roku 2015 do konca roka 2017 likviduje komunálny odpad len z dvoch\nzberných nádob. Pri zapojení sa do zberu komunálneho odpadu v roku 1992 nebol povinný preukázať\npočet osôb, ktoré budú produkovať komunálny odpad. Žalobca uviedol v žalobe historický vývoj jeho\nvzťahu k osobám oprávneným na vykonávanie odvozu a zberu komunálneho odpadu od roku 2003 až\ndo roku 2019 (Prvá ružinovská spoločnosť a.s. Bratislava a neskôr Odvoz a likvidácia odpadu a.s. v\nskratke: OLO a.s.). Postupne si žalobca ako platiteľ poplatku za komunálny odpad všimol, že nevyužíva\nnaplno kapacitu troch kontajnerov v dohodnutej frekvencii odvozov trikrát v týždni (pondelok, stredu a\npiatok) a požiadal oprávnenú osobu (v tom čase OLO, a.s.) o úpravu frekvencie odvozov tak, že tento\nbol správcom poplatku zastúpeným oprávnenou osobou ustálený na tri kontajnery s frekvenciou odvozu\ndvakrát do týždňa. Následne bol tiež zavedený správcom poplatku na území Bratislavy separovaný zber\nodpadu, t.j. pribudli tri kusy 1 100 litrových kontajnerov (na sklo, papier, plasty) s frekvenciou odvozu\ntiež dvakrát do týždňa, čím sa postupne rapídne znížilo množstvo vlastníkmi bytov vyprodukovaného\nkomunálneho odpadu.\n41. V správnej žalobe žalobca ďalej poukázal na skutočnosť, že správcu poplatku žiadal od roku\n2011 a opakovane aj v ďalších rokoch o úpravu odvozu odpadu tak, že sa zníži počet kontajnerov z\ntrochu kusov na dva kusy z dôvodu, že vlastníci a obyvatelia bytov nevedia dvakrát do týždňa naplniť\ntretí kontajner. Žalovaný sa vo svojom odôvodnení nevysporiadal s argumentami a dôvodmi žalobcu,\nktorými preukázal, že v čase, keď žiadal o zníženie počtu kontajnerov (od roku 2012), sa nevyžadovalo\npreukázanie počtu osôb produkujúcich odpad, na zmenu počtu kontajnerov stačilo preukázať skutočne\nvyprodukované množstvo alebo predpokladané množstvo vyprodukovaného odpadu. Žalobca tvrdil, že\nspoločnosť mesta Bratislavy na odvoz komunálneho odpadu (oprávnená osoba) reálne akceptovala\nžiadosť na úpravu počtu kontajnerov na dva kusy a od roku 2015 začala vyvážal len dva 1 100 litrové\nkontajnery v intervale pondelok a priadok, čo trvá kontinuálne do času podania žaloby, t.j. aj v roku\n2019. Správca poplatku napriek tejto skutočnosti nevydal žiadne rozhodnutie, ktorým by bolo vyhovené\nžiadosti žalobcu, alebo ktorým by boli žiadosti zamietnuté. Správca poplatku neodôvodnil, prečo navýšil\nvo svojom rozhodnutí o určení poplatku na rok 2018 poplatok o jeden kontajner. Preto žaloba namietal\nvyčíslenie poplatku za komunálne odpady za rok 2018, ktorý mal byť stanovený vo výške 3 450,72 Eur\nvýpočtom súčinu sadzby vo výške 16,59 Eur/nádoba a počtu realizovaných odvozov kontajnerov 104\nza rok (dvakrát do týždňa). Len takto určený poplatok zodpovedá dikcii § 39 ods. 10 zákona č. 223/2001\nZ. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 31.12.2015 (ďalej len\n„zrušený zákon o odpadoch“).\n\n42. Druhou namietanou skutočnosťou v správnej žalobe je zmena doterajšej mesačnej splatnosti\npoplatku na splatnosť vo štvrťročných splátkach. Žalobca nepopieral oprávnenie správcu poplatku určiť\njednotne všetkým platiteľom za bytové domy jednotné splátky, no namietal, že žalovaný a prvostupňový\norgán nerozlišuje pri obytných domoch, či ide o vlastníka bytového domu, alebo správcu bytového domu.\nVlastník bytového domu, nie je viazaný na kumulovanie finančných prostriedkov z preddavkov od svojich\nnájomcom, čo je podstatný rozdiel medzi vlastníkom a správcom bytového domu. Mesačné splátky, v\nktorých žalobca do roku 2018 aj poplatok platil, zodpovedajú oprávneniu žalobcu získavať od vlastníkov\nnehnuteľností preddavok na úhradu tohto poplatku v súlade s § 10 ods. 1 zákona č. 182/1993 Zb.\no vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov. Štvrťročné splátky sú pre\nžalobcu neprijateľné aj preto, že mesto Bratislava nemá vo svojom VZN č. 14/2016 upravenú možnosť\nvrátenia poplatku, ktorý určuje na celý rok vopred v prípadoch, keď príde v priebehu roka k zníženiu\nprodukcie odpadu, napr. zvýšením separácie odpadu, zavedením kompostovania odpadu a podobne.\n43. Žalobca tiež uviedol, že zákonná úprava týkajúca sa odpadov pri separovanom zbere, ktorý je\nzavedený v Bratislave pri určení výšky poplatku určuje, že jeho výška má byť priamoúmerná množstvu\nskutočne vyprodukovaného odpadu, a nie počtu osôb, ktoré by ho mali produkovať v obytnom dome.\nNapadnuté rozhodnutie je už druhým rozhodnutím žalovaného vo veci vyrubenia poplatku na rok\n2018. Žalovaný vydal dňa 04.06.2018 rozhodnutie č. 314780/2018, ktorým zrušil pôvodné rozhodnutie\nprvostupňového orgánu a uviedol, že správca poplatku mal pri výpočte výšky poplatku použiť dva kusy\nkontajnerov\nV. Právny názor kasačného súdu\n44. Pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia súd skúma, či žalobou napadnuté rozhodnutie je v súlade s\nprávnym poriadkom Slovenskej republiky, najmä s hmotnými a procesnými administratívnymi predpismi.\nV intenciách ustanovenia § 6 ods. 1 SSP súd preskúmava aj administratívne konanie, ktorým sa v\nzmysle ustanovenia § 3 ods. 1 písm. a) SSP rozumie postup orgánu verejnej správy v rámci výkonu\njeho pôsobnosti v oblasti verejnej správy pri vydávaní individuálnych správnych aktov a normatívnych\nsprávnych aktov. V zákonom predpísanom postupe je orgán verejnej správy oprávnený a súčasne aj\npovinný vykonať úkony v priebehu administratívneho konania a ukončiť ho vydaním rozhodnutia, ktoré\nmá zákonom predpísané náležitosti.\n45. Zákonnosť rozhodnutia orgánu verejnej správy je podmienená zákonnosťou postupu, ktorý\npredchádzal jeho vydaniu. V rámci správneho súdnictva súd teda skúma aj procesné pochybenia orgánu\nverejnej správy namietané v žalobe, najmä z toho pohľadu, či toto procesné pochybenie predstavuje\ntakú vadu konania pred orgánom verejnej správy, ktorá by mohla mať vplyv na zákonnosť napadnutého\nrozhodnutia.\n46. V prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že ako účastník administratívneho\nkonania bola rozhodnutím orgánu verejnej správy ukrátená na svojich právach alebo právom chránených\nzáujmoch a žiada, aby správny súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu orgánu verejnej\nsprávy, sa postupuje podľa ustanovení tretej časti SSP o správnych žalobách.\n47. Základom interpretácie a aplikácie čl. 1 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky je zabezpečenie\nmateriálneho a nie formálneho právneho štátu. Judikatúra ústavného súdu kladie dôraz, že v súlade\ns čl. 1 ods. 1 Ústavy s uplatňovaním princípu právnej istoty v právnom štáte sa spája požiadavka\nvšeobecnosti, platnosti, trvácnosti, stability, racionálnosti a spravodlivého obsahu právnych noriem;\nmedzi ústavné princípy vlastné právnemu štátu patrí aj zákaz svojvôle v činnosti štátnych orgánov, ako\naj zásada primeranosti, resp. proporcionality (PL. ÚS 1/04).\n48. Podľa čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, štátne orgány môžu konať iba na základe ústavy, v\njej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon.\n49. Podľa § 2 ods. 1 SSP, v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom\nchráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších\nveciach ustanovených týmto zákonom.\n\n50. Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb\nzákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov\norgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v\nďalších veciach ustanovených týmto zákonom.\n51. Podľa § 177 ods. 1 SSP, správnou žalobou sa žalobca môže domáhať ochrany svojich subjektívnych\npráv proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy.\n52. Podľa § 77 ods. 1 písm. a) zákona č. 582/2004 Z. z., poplatok sa platí za činnosti nakladania so\nzmesovým komunálnym odpadom.\n53. Podľa § 77 ods. 5 zákona č. 582/2004 Z.z., ak tak obec ustanoví vo všeobecne záväznom nariadení,\npoplatok od poplatníka v ustanovenej výške pre obec vyberá a za vybraný poplatok ručí\na) vlastník nehnuteľnosti; ak je nehnuteľnosť v spoluvlastníctve viacerých spoluvlastníkov alebo ak ide o\nbytový dom, poplatok vyberá a za vybraný poplatok ručí zástupca alebo správca určený spoluvlastníkmi,\nak s výberom poplatku zástupca alebo správca súhlasí,\nb) správca ak je vlastníkom nehnuteľnosti štát, vyšší územný celok alebo obec (ďalej len „platiteľ“).\n54. Podľa § 79 ods. 1 zákona č. 582/2004 Z.z., ak je v obci zavedený množstvový zber, obec určí\npoplatok ako súčin frekvencie odvozov, sadzby a objemu zbernej nádoby, ktorú poplatník užíva v súlade\nso zavedeným systémom zberu komunálnych odpadov a drobných stavebných odpadov.\n55. Podľa § 81 ods. 4 zákona č. 582/2004 Z.z., obec môže určiť platenie poplatku v splátkach. Splátky\npoplatku sú splatné v lehotách určených obcou v rozhodnutí, ktorým sa vyrubuje poplatok. Poplatník\nmôže vyrubený poplatok, ktorý bol rozhodnutím obce určený v splátkach, zaplatiť aj naraz najneskôr v\nlehote splatnosti prvej splátky.\n56. Podľa § 83 ods. 1 zákona č. 582/2004 Z.z., obec ustanoví všeobecne záväzným nariadením k\n1. januáru zdaňovacieho obdobia sadzby poplatku v súlade s § 78 ods. 1, hodnotu koeficientu, pri\nmnožstvovom zbere spôsob a lehotu zaplatenia poplatku, podmienky na vrátenie poplatku alebo jeho\npomernej časti podľa § 82 ods. 1, podmienky, ktorých splnenie má poplatník preukázať a podklady, ktoré\nmá poplatník predložiť pri znížení alebo odpustení poplatku podľa § 82 ods. 2.\n57. Podľa § 83 ods. 2 zákona č. 582/2004 Z.z., obec môže ustanoviť všeobecne záväzným nariadením\nk 01. januáru zdaňovacieho obdobia sadzby poplatku aj podľa objemu zbernej nádoby a frekvencie\nodvozu v súlade s § 78 ods. 4, zníženie poplatku alebo oslobodenie od poplatku poplatníkovi, ktorým\nje fyzická osoba v hmotnej núdzi, fyzická osoba staršia ako 62 rokov, držiteľ preukazu fyzickej osoby s\nťažkým zdravotným postihnutím, držiteľ preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so\nsprievodcom alebo prevažne alebo úplne bezvládna fyzická osoba.\n58. Podľa § 80 ods. 1 zákona č. 79/2015 Z.z., komunálne odpady sú odpady z domácnosti vznikajúce\nna území obce pri činnosti fyzických osôb a odpady podobných vlastností a zloženia, ktorých pôvodcom\nje právnická osoba alebo fyzická osoba - podnikateľ, okrem odpadov vznikajúcich pri bezprostrednom\nvýkone činností tvoriacich predmet podnikania alebo činností právnickej osoby alebo fyzickej osoby podnikateľa; za odpady z domácností sa považujú aj odpady z nehnuteľností slúžiacich fyzickým osobám\nna ich individuálnu rekreáciu, napríklad zo záhrad, chát, chalúp, alebo na parkovanie alebo uskladnenie\nvozidla používaného pre potreby domácnosti, najmä z garáží, garážových stojísk a parkovacích stojísk.\nKomunálnymi odpadmi sú aj všetky odpady vznikajúce v obci pri čistení verejných komunikácií a\npriestranstiev, ktoré sú majetkom obce alebo v správe obce, a taktiež pri údržbe verejnej zelene vrátane\nparkov a cintorínov, ktoré sú majetkom obce alebo v správe obce a ďalšej zelene na pozemkoch\nfyzických osôb.\n59. Podľa § 80 ods. 8 zákona č. 79/2015 Z.z., množstvový zber je zber zmesových komunálnych\nodpadov a drobných stavebných odpadov, pri ktorom ich pôvodca platí miestny poplatok za komunálne\nodpady a drobné stavebné odpady ustanovený podľa osobitného predpisu vo výške, ktorá je priamo\númerná množstvu týchto odpadov vyprodukovaných pôvodcom odpadu za daný čas; tým nie je dotknuté\nustanovenie § 81 ods. 12.\n\n60. Podľa § 81 ods. 12 zákona č. 79/2015 Z.z., obec pri ustanovení výšky miestneho poplatku za\nkomunálny odpad a drobný stavebný odpad vychádza zo skutočných nákladov obce na nakladanie s\nkomunálnym odpadom a drobným staveným odpadom vrátane nákladov uvedených v odseku 10. Do\nmiestneho poplatku obec nemôže zahrnúť náklady uvedené v odseku 11. Výnos miestneho poplatku za\nkomunálne odpady a drobné stavebné odpady použije obec výlučne na zber, prepravu, zhodnocovanie\na zneškodňovanie komunálnych odpadov a drobných stavebných odpadov.\n61. Podľa ust. § 2 písm. b) Daňového poriadku, je daňou aj miestny poplatok za komunálne odpady\na drobné stavebné odpady podľa zákona o miestnych daniach. S poukazom na uvedené za odvoz\nodpadov sa neplatí cena za službu, ale poplatok podľa § 80 ods. 8 zákona č. 79/2015 Z. z. o odpadoch\nv znení neskorších predpisov a § 77 a nasl. zákona o miestnych daniach.\n62. Podľa § 4 ods. 3 VZN 12/2001 (úplné znenie VZN 6/2004, v znení pre obdobie 2001 - 2013),\nv závislosti od skutočne produkovaného množstva komunálneho odpadu alebo od predpokladaného\nmnožstva komunálneho odpadu môže správca nehnuteľnosti počet kontajnerov a zberných nádob a\ninterval odvozu upraviť po dohode s oprávnenou osobou odlišne.\n63. Podľa § 11 ods. 4 VZN 13/2012 zo dňa 13.12.2012, na účely preukázania, že poplatník využíva\nmnožstvový zber je pre správcu poplatku rozhodujúci stav v evidencii zapojenia do systému zberu\nkomunálneho odpadu k 01.01.2013.\n64. Podľa § 2 ods. 6 VZN č. 4/2016, zmesový komunálny odpad je nevytriedený komunálny odpad alebo\nkomunálny odpad po vytriedení zložiek komunálneho odpadu.\n65. Podľa § 5 ods. 2 písm. c) VZN č. 4/2016, je pôvodca a držiteľ odpadu povinný vylúčiť zo zmesového\nkomunálneho § 5 ods. 2 písm. b) VZN č. 4/2016 je pôvodca a držiteľ odpadu povinný triediť a\nzhromažďovať komunálny odpad podľa jednotlivých zložiek uvedených v § 2 ods. 3 tohto nariadenia\nukladaním odpadu jednotlivé zložky komunálneho odpadu uvedené v § 2 ods. 5 tohto nariadenia.\n66. Podľa § 3 ods. 4 VZN č. 4/2016, na území hlavného mesta Bratislavy sa uplatňuje množstvový\nzber zmesového komunálneho odpadu podľa § 9 a § 10 tohto nariadenia a množstvový zber drobného\nstavebného odpadu podľa § 19 ods. 5 až 7 tohto nariadenia.\n67. Podľa § 4 písm. a) VZN č. 4/2016, má pôvodca odpadu právo na poskytnutie kontajnerov/ zberných\nnádob v množstve a druhu zodpovedajúcom systému zberu.\n68. Podľa § 5 ods. 2 písm. a) VZN č. 4/2016, je pôvodca odpadu povinný používať zberné nádoby/\nkontajnery zodpovedajúce systému zberu.\n69. Ako vyplynulo z obsahu súdneho spisu, ktorého súčasťou je aj administratívny spis žalovaného,\nžalobca je zapojený do systému zberu komunálneho odpadu na území hlavného mesta Slovenskej\nrepubliky Bratislavy od roku 2003. Napadnuté rozhodnutie žalovaného sa týka zdaňovacieho obdobia\nroku 2018, pre ktorý je aktuálny stav zapojenia žalobcu sa do systému zberu komunálneho odpadu\nna území hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislavy: tri kontajnery 1 100 litrové s intervalom\nodvozu dvakrát týždenne v súlade s podmienečným súhlasným stanoviskom oddelenia životného\nprostredia Magistrátu hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislava zo dňa 06.05.2011, odborného\nútvaru, v ktorého kompetencii je nakladanie s komunálnym odpadom a drobným stavebným odpadom,\nvrátane zavedenia systému zberu komunálneho odpadu na území hlavného mesta Slovenskej republiky\nBratislavy, na základe a v súlade so zákonom č. 79/2015 Z. z.\n70. V konaní bolo nesporné, že podľa ustanovenia § 5 ods. 2 písm. b) VZN č. 12/2001, bol žalobca ako\npôvodca komunálneho odpadu povinný zapojiť sa do systému zberu na území hlavného mesta.\n71. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky uvádza, že odborný útvar životného prostredia Magistrátu\nhlavného mesta Slovenskej republiky Bratislava nevydal súhlasné stanovisko so zmenou počtu\nkontajnerov/zberných nádob a ani správca poplatku nikdy neakceptoval zníženie ich počtu z troch kusov\nna dva kusy. S ohľadom na uvedené, kasačný súd zastáva názor, že pri určení poplatku za rok 2018\n\norgán verejnej správy správne aplikoval ustanovenia VZN 4/2016. Preto kasačný súd považuje námietku\nžalobcu týkajúcu sa počtu kontajnerov za nedôvodnú.\n72. Pokiaľ sa jedná o námietku žalobcu, že žalovaný nevzal do úvahy skutočnosť, týkajúcu sa zákonnej\núpravy odpadov pri množstvovom zbere, ktorý je zavedený v Bratislave pri určení výšky poplatku, že\njeho výška má byť priamo úmerná množstvu skutočne vyprodukovaného odpadu a nie počtu osôb\nžijúcich v obytnom dome, kasačný súd uvádza, že žalobca neoznámil a nepreukázal zmenu v zapojení\ndo systému zberu komunálneho odpadu v zmysle zníženia počtu pôvodcov odpadu v bytovom dome\nna tlačive, ktorého vzor tvorí prílohu VZN č. 4/2016 (povinnosť postupu pre správcov nehnuteľností je\nurčená v ustanovení § 6 a ustanovení § 7 VZN č. 4/2016). V prípade preukázateľného zníženia počtu\npôvodcov odpadu bol poplatník povinný splniť si oznamovaciu povinnosť podľa ustanovenia § 81 ods. 2 o\nmiestnych daniach, Vo vzťahu k uvedenému kasačný súd dodáva, že podľa ustanovenia § 11 ods. 3 VZN\n13/2012 zo dňa 13.12.2012 o miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady a o\nzmene a doplnení všeobecne záväzného nariadenia hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislavy č.\n12/2001 o nakladaní s komunálnymi odpadmi a drobnými stavebnými odpadmi na území hlavného mesta\nSlovenskej republiky Bratislavy v znení neskorších predpisov, poplatník alebo platiteľ poplatku, ktorý bol\nzapojený do systému zberu na základe zmluvy uzatvorenej so spoločnosťou Odvoz a likvidácia odpadu,\na.s. v období do 31.12.2001 a po 01.01.2002 nepožiadal o zmenu zapojenia do systému zberu podľa\nosobitného predpisu, bol povinný splniť si oznamovaciu povinnosť podľa tohto nariadenia do šiestich\nmesiacov odo dňa nadobudnutia účinnosti tohto nariadenia. Až do splnenia uloženej povinnosti sa výška\npoplatku určí podľa údajov v evidencii správcu poplatku ku dňu ukončenia zmluvy. Preto kasačný súd\npovažuje túto námietku za nedôvodnú.\n73. Kasačný súd konštatuje, že orgán verejnej správy ako správca poplatku určil miestny poplatok za\nkomunálne odpady a drobné stavebné odpady v správnej výške vychádzajúcej zo správneho počtu\nkontajnerov a takto určený poplatok zodpovedá dikcii zákona č. 79/2015 Z. z. (ustanovenie § 80 ods.\n8). Orgán verejnej správy určil žalobcovi zaplatiť miestny poplatok za komunálne odpady a drobné\nstavebné odpady za zdaňovacie obdobie rok 2018 v sume 5 176,08 eura v zmysle ustanovenia § 81\nod. 4 zákona miestnych daniach a ustanovenia § 6a ods. 3, ods. 4 VZN č. 14/2016 a to v štvrťročných\nsplátkach (štyroch) splátkach po 1 294,062 eura a ktorý vypočítal podľa ustanovenia § 79 ods. 1 zákona\no miestnych daniach ako súčin frekvencie odvozov, sadzby a objemu zbernej nádoby, ktorú poplatník\nužíva v súlade so zavedeným systémom zberu komunálnych odpadov a drobných stavebných odpadov\ntakto: 16,5900 x 3 x 104 = 5 176,08 eura; od: 01.01.2018 sadzba: 16,5900 eura/nádoba; počet nádob: 3;\npočet odvozov: 104; objem: 1 100 l. Zároveň správne vychádzal zo sadzby poplatku podľa ustanovenia\n§ 4 VZN č. 11/2014, ktorým sa mení VZN 13/2012 o miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné\nstavebné odpady a o zmene a doplnení všeobecne záväzného nariadenia hlavného mesta Slovenskej\nrepubliky Bratislavy č. 12/2001 o nakladaní s komunálnymi odpadmi a drobnými stavebnými odpadmi na\núzemí hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislavy v znení neskorších predpisov, v znení všeobecne\nzáväzného nariadenia hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislavy č. 5/2013, v znení VZN č. 14/2016\na v súlade s ustanovenia § 78 zákona o miestnych daniach. Kasačný súd konštatuje, že správca\npoplatku vychádzal zo stavu zapojenia poplatníka ako daňového subjektu do systému zberu v roku\n2018, zavedeným hlavným mestom Slovenskej republiky Bratislava na svojom území, ktoré je v súlade\ns ustanovením § 9 ods. 1 písm. c) VZN č. 4/2016. Podľa ustanovenia § 2 písm. b) daňového poriadku je\ndaňou aj miestny poplatok za komunálne odpady a drobné stavebné odpady podľa zákona o miestnych\ndaniach. S poukazom na uvedené, za odvoz odpadov sa neplatí cena za službu, ale poplatok podľa\nustanovenia § 80 ods. 8 zákona č. 79/2015 Z. z. a ustanovenia § 77 a nasl. zákona o miestnych daniach.\nPoplatok teda nie je cenou za službu odvozu a likvidácie odpadu, ale je podľa daňového poriadku\npovažovaný za daň, teda procesne podlieha správe dani.\n74. Kasačný súd konštatoval, že zmena, ktorú žalobca požadoval, nebola v súlade so zavedeným\nsystémom zberu na území hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislavy podľa ustanovenia § 4\nods. 1 písm. c) Všeobecne záväzného nariadenia hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislavy\nč. 12/2001 o nakladaní s komunálnymi a drobnými stavebnými odpadmi na území hlavného mesta\nSlovenskej republiky Bratislavy, ako vyplýva zo zmien a doplnení vykonaných všeobecne záväzným\nnariadením č. 3/2002, nálezom Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 86/2003 Z.z. Všeobecne\nzáväzným nariadením č. 5/2004, Všeobecne záväzným nariadením č. 8/2005, Všeobecne záväzným\nnariadením č. 1/2011, Všeobecne záväzným nariadením č. 14/2011, Všeobecne záväzným nariadením\nč. 13/2012 a Všeobecne záväzným nariadením č. 5/2013 (ďalej aj ako „VZN č. 12/2011“).\n\n75. Ďalej kasačný súd uvádza, že žalobca ako poplatník je podľa ustanovenia § 77 ods. 5 písm.\na) zákona o miestnych daniach, povinný určený poplatok za bytový dom vybrať a odviesť obci v\nsúlade so splnomocňujúcim ustanovením § 83 ods. 1 cit. zákona o miestnych daniach a to spôsobom\na v lehote určenej vo VZN č. 14/2016 v ustanovení § 6a, kde v odseku 3 a 4 určuje lehotu a\nspôsob zaplatenia poplatku určeného rozhodnutím, okrem platenia poplatku mesačne aj štvrťročne. Na\nzáklade uvedeného, prvostupňový orgán ako správca poplatku, určil v súlade s citovanými zákonnými\nustanoveniami pre zdaňovacie obdobie rok 2018 jednotne všetkým platiteľom za bytové domy platenie\npoplatku v štvrťročných splátkach v súlade s ustanovením § 81 ods. 4 zákona o miestnych daniach v\nzmysle ktorého, obec môže určiť platenie poplatku v splátkach, a ktoré sú splatné v lehotách určených\nobcou v rozhodnutí, ktorým sa vyrubuje poplatok.\n76. Kasačný súd uvádza, že s ohľadom na uvedené argumenty dospel k záveru, že orgán verejnej správy\nvec správne právne posúdil, keď určil žalobcovi zaplatiť miestny poplatok za komunálne odpady a drobné\nstavebné odpady za zdaňovacie obdobie rok 2018 v sume 5 176,08 eura v zmysle ustanovenia § 81 od. 4\nzákona miestnych daniach a ustanovenia § 6a ods. 3, ods. 4 VZN č. 14/2016 a to v štvrťročných splátkach\npo 1294,062 eura, ktorý vypočítal podľa ustanovenia § 79 ods. 1 zákona miestnych daniach. Kasačný\nsúd poznamenáva, sa jedná o daňové konanie podľa daňových zákonov, a teda všetky nároky spojené\ns plnením daňovej povinnosti voči obci ako správcovi dane/poplatku za komunálny odpad podliehajú\nspráve daní.\nVychádzajúc z uvedeného preto kasačný súd zmenil rozsudok správneho súdu a žalobu ako nedôvodnú\nzamietol.\n77. O nároku na náhradu trov konania pred správnym súdom a kasačným súdom rozhodol Najvyšší\nsprávny súd Slovenskej republiky tak, že sťažovateľovi, ktorý v tomto konaní nemal úspech, ich náhradu\nnepriznal (§ 467 ods. 1 S. s. p. a analogicky podľa § 167 ods. 1 S. s. p.) a rovnako aj žalovanému nárok\nna ich náhradu nepriznal v súlade s § 467 ods. 1 S. s. p. a analogicky podľa § 168 SSP.\n78. Toto rozhodnutie prijal kasačný súd jednomyseľne.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}