{"guid": "54ffdada-3564-44c1-9aff-91d9050e06bb:08a52867-4e85-4004-a44d-c13c0441c2b0", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2025:1424201058.1", "spisova_znacka": "6Ssk/49/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 6Ssk/49/2025 z 30. 6. 2025", "citacia": "uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR z 30. júna 2025, sp. zn. 6Ssk/49/2025, ECLI:SK:NSSSR:2025:1424201058.1", "identifikacne_cislo": "1424201058", "sud": {"guid": "sud_175", "nazov": "Najvyšší správny súd SR", "typ": "nss", "slug": "najvyssi-spravny-sud"}, "sudca": "JUDr. Viola Takáčová PhD.", "sudca_id": 65, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-viola-takacova-phd-65", "datum_vydania": "2025-06-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-461", "nazov": "§ 461 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-461", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-461"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-461"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/08a52867-4e85-4004-a44d-c13c0441c2b0", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2025:1424201058.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2025:1424201058.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2025:1424201058.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší správny súd SR\n6Ssk/49/2025\n1424201058\n30. 06. 2025\nJUDr. Viola Takáčová\nECLI:SK:NSSSR:2025:1424201058.1\n\nUznesenie\nNajvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: P.. F. Ď., Z.. XX. Z. XXXX, B. V. B., Q.\nX, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom v Bratislave, Ul. 29. augusta 8 a 10, v konaní\no preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej zo dňa 24. novembra 2023, Číslo: XXX XXX XXXX X,\no kasačnej sťažnosti žalobcu proti uzneseniu Správneho súdu v Bratislave zo dňa 04. februára 2025,\nč.k. 15Sas/26/2024-301, t a k t o\nrozhodol:\nNajvyšší správny súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť žalobcu z a m i e t a.\nÚčastníkom nárok na náhradu trov kasačného konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1. Správny súd v Bratislave (ďalej len „správny súd“) uznesením zo dňa 04. februára 2025, č.k.\n15Sas/26/2024-301 odmietol žalobu žalobcu podľa § 98 ods. 1 písm. b/ zákona č. 162/2015 Z.z. Správny\nsúdny poriadok (ďalej len „SSP“), ktorú označil ako antidiskriminačnú žalobu a podal ju dňa 28. januára\n2024 na Mestskom súde Bratislava IV. Žalobca sa touto žalobou domáhal, aby súd určil, že generálny\nriaditeľ žalovanej rozhodnutím zo dňa 24. novembra 2023, Číslo: XXX XXX XXXX X porušil zásadu\nrovnakého zaobchádzania vo vzťahu k žalobcovi, a to najmä tým, že v rozpore s medzinárodnými\nDohovormi o ochrane deti a mládeže, Dohovormi o zákaze práce mladistvých v noci, zákaze nadčasov,\nzákaze nútených prác, o ochrane zdravia a práv mladistvých, čím protiústavné zasiahol do jeho práva\nna primerané hmotné zabezpečenie v starobe podľa čl. 46 ods. 1 a ods. 2, a čl. 39 ods. 1 Ústavy\nSR a v čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, a to bez objektívneho\na rozumného odôvodnenia. Rovnako žiadal, aby súd určil, že generálny riaditeľ žalovanej má upustiť\nod svojho konania a napraviť protiprávny stav, a to tak, že vydá nové rozhodnutie, pri ktorom nebude\ndiskriminovaný a bude mu za chýbajúcich 699 dní reálneho výkonu vojenskej služby na Vojenskej\nstrednej odbornej škole priznaná I. kategória funkcií od 01. 09. 1968 do 31. 07. 1970 rovnako tak, ako\nbaníckym učňom a fúkačom skla - učňom v Lednických Rovniach od dosiahnutia ich veku 15 rokov.\n2. Správny súd lustráciou zistil, že dňa 10. decembra 2023 bola na Správny súd v Bratislave elektronicky\npodaná rovnaká správna žaloba, s totožnými účastníkmi konania a s rovnakým predmetom konania\n(podľa obsahu žaloby vrátane namietanej diskriminácie), ktorým je preskúmanie zákonnosti rozhodnutia\nžalovanej zo dňa 24. novembra 2023, Číslo: XXX XXX XXXX X, ktorá je vedená na správnom súde pod\nsp. zn. 13Sas/38/2023.\n3. Z tohto dôvodu následne správny súd konštatoval, že prekážka začatého konania (litispendencia)\nje všeobecnou negatívnou procesnou podmienkou, ktorá znamená, že žalobca sa nemôže domáhať\npreskúmania zákonnosti toho istého rozhodnutia alebo opatrenia vo viacerých konaniach. Prekážka\nlitispendencie sa vzťahuje na to súdne konanie, ktoré začalo neskôr. Vzhľadom na to, že v tej istej\nveci toho istého žalobcu už prebieha na správnom súde skôr začaté iné konanie vedené pod sp. zn.\n13Sas/38/2023, správny súd postupoval v súlade s ust. § 98 ods. 1 písm. b/ SSP a žalobu žalobcu\n\nodmietol. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a/ SSP tak, že žiaden z\núčastníkov nemá právo na náhradu trov konania, pretože žaloba bola odmietnutá.\n4. Žalobca proti tomuto uzneseniu podal kasačnú sťažnosť, v rámci ktorej v úvode poznamenal, že\nantidiskriminačná žaloba bola podaná na Mestskom súde Bratislava IV, preto nesúhlasil s postupom\ntohoto a správneho súdu, pretože napádal aj iné rozhodnutie generálneho riaditeľa žalovanej, a nešlo\nteda o tú istú vec, ale inú. Ďalej obsiahlo opísal skutkový stav týkajúci sa jeho vojenskej služby v\nobdobí od 01. 09. 1968 a s tým následne súvisiaci nárok na starobný dôchodok, pričom žiadal, aby\nzo strany správnych súdov bolo vykonané rozsiahle zisťovanie a dokazovanie. V závere uviedol, aby\nnajvyšší správny súd vykonal zákonné a vyčerpávajúce dokazovanie a „uvedomil si problém porušovania\nzákladných ľudských práv a hrubého zneužívania mladistvého žalobcu po dobu 809 dní v čase od 01.\n09. 1968 do 18. 11. 1970 na VSOŠ v Martine, o diskriminácii mladistvého oproti vojakom základnej\nslužby a vojakom z povolania, pretože oni majú za ten istý (identický) výkon vojenskej služby priznanú\nI. kategóriu funkcií“, a z toho dôvodu navrhol, aby bolo napadnuté uznesenie správneho súdu zrušené\na vec mu vrátená na ďalšie konanie.\n5. Žalovaná sa na základe zaslanej výzvy správneho súdu vyjadrila k podanej kasačnej sťažnosti\npodaním zo dňa 17. marca 2025, Číslo: XXX XXX XXXX X, v ktorom uviedla, že dôvody, ktoré žalobca\nuviedol v kasačnej sťažnosti nepovažuje za opodstatnené, preto navrhla, aby jeho kasačná sťažnosť\nbola zamietnutá.\n6. Vyjadrenie žalovanej ku kasačnej sťažnosti žalobcu bolo žalobcovi doručené na vedomie dňa 24.\nmarca 2025.\n7. Žalobca sa opätovne vyjadril k vyjadreniu žalovanej podaním zo dňa 26. marca 2025, v ktorom\nopätovne rozsiahlo popísal skutkový stav v danej veci a žiadal, aby správny súd prijal toto vyjadrenie a\nvykonal vyčerpávajúce dokazovanie skutkového a právneho stavu za priamej účasti žalobcu a až potom\nvydal rozhodnutie.\n8. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky ako kasačný súd (§ 438 ods. 2 SSP) prejednal vec bez\nnariadenia pojednávania podľa § 455 SSP a dospel k jednomyseľnému záveru, že kasačnej sťažnosti\nnemožno vyhovieť.\n9. Podľa § 2 ods. 1 SSP, v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom\nchráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších\nveciach ustanovených týmto zákonom.\n10. Podľa § 2 ods. 2 SSP, každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli\nporušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy,\nnečinnosťou orgánu verejnej správy alebo iným zásahom orgánu verejnej správy, sa môže za podmienok\nustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom súde.\n11. Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť\nrozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej\nsprávy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach\nustanovených týmto zákonom.\n12. Podľa § 6 ods. 2 písm. c/ SSP, správne súdy rozhodujú v konaniach o správnych žalobách v\nsociálnych veciach.\n13. Podľa § 31 ods. 5 SSP, začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci toho istého žalobcu prebiehalo\nna správnom súde iné konanie.\n14.Podľa § 98 ods. 1 písm. b/ SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak o tej istej veci toho\nistého žalobcu už prebieha pred správnym súdom skôr začaté iné konanie.\n15. Podľa § 199 ods. 1 písm. a/ SSP, sociálnymi vecami sa na účely tohto zákona rozumie rozhodovanie\nSociálnej poisťovne.\n\n16. Najvyšší správny súd z podkladov súdneho spisu mal preukázateľne zistené, že žalobca podal\nžalobu zo dňa 28. januára 2024 označenú ako „antidiskriminačná žaloba“ na Mestskom súde Bratislava\nIV doručenú dňa 28. januára 2024 (č. l. 149), v ktorej označil rozhodnutie žalovanej zo dňa 24. novembra\n2023, Číslo: XXX XXX XXXX X vo veci zamietnutia jeho žiadosti o zvýšenie sumy starobného dôchodku,\ns ktorým vyslovil nesúhlas z dôvodu, že generálny riaditeľ žalovanej sa dôsledne nevysporiadal s\nniekoľkými dôležitými argumentmi žalobcu. Zároveň lustráciou správneho súdu bolo zistené, že žalobca\npodal správnu žalobu, v ktorej napadol rozhodnutie generálneho riaditeľa žalovanej zo dňa 24. novembra\n2023, Číslo: XXX XXX XXXX X vo veci zvýšenia starobného dôchodku, ktorá bola doručená správnemu\nsúdu elektronickými prostriedkami ZEP dňa 11. decembra 2023, ktorá je vedená na správnom súde pod\nsp. zn. 13Sas/38/2023 (č. l. 278). V uvedenej žalobe tiež žalobca poukazoval na diskrimináciu, čo je\njednou z námietok v žalobe zo dňa 28. januára 2024.\n17. Na základe vyššie uvedeného najvyšší správny súd konštatuje, že s právnym posúdením správneho\nsúdu sa v celom rozsahu stotožnil, a to v tom, že prejednaniu podanej žaloby zo dňa 28. januára 2024\nbránilo skôr začaté súdne konanie v tej istej veci toho istého žalobcu.\n18. Správny súd na začiatku súdneho konania, ale aj v jeho priebehu skúma splnenie procesných\npodmienok (§ 97 SSP), pričom jednou z nich je existencia prekážky začatého konania (litispendencia),\nktorá správnemu súdu bráni pokračovať v konaní. V takomto prípade hovoríme o neodstrániteľnej\nvade konania, a zákonným postupom je potom odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1 písm. b/ SSP.\nLitispendencia je definovaná v prvom rade totožnosťou veci a totožnosťou žalobcu.\n19. Vo vzťahu k totožnosti žalobcu bolo jednoznačne preukázané, že aj v prípade žaloby zo dňa 28.\njanuára 2024, aj žaloby zo dňa 11. decembra 2023 bola žalobcom totožná osoba. Uvedená skutočnosť\nv predmetnom konaní nebola sporná.\n20. V prípade totožnosti veci z oboch podaných žalôb vyplynulo, že sa týkajú rozhodnutia žalovanej\nzo dňa 24. novembra 2023, Číslo: XXX XXX XXXX X, o čom svedčí aj skutočnosť, že prílohou týchto\nžalôb bolo práve spomínané rozhodnutie žalovanej, ale uvedené vyplynulo aj z obsahu týchto žalôb. V\nneposlednom rade aj sám žalobca poukazuje na skutočnosti, ktoré z uvedeného rozhodnutia vychádzajú\n- zamietnutie žiadosti o zvýšenie sumy starobného dôchodku - žiadal, aby mu za chýbajúcich 699 dní\nreálneho výkonu vojenskej služby na Vojenskej strednej odbornej škole priznaná I. kategória funkcií od\n01. 09. 1968 do 31. 07. 1970 rovnako tak, ako baníckym učňom a fúkačom skla - učňom v Lednických\nRovniach od dosiahnutia ich veku 15 rokov. Už len v kontexte žalobcovej požiadavky možno vyhodnotiť,\nže sa domáhal súdneho prieskumu rozhodnutia generálneho riaditeľa žalovanej vo veci jeho starobného\ndôchodku.\n21. Vzhľadom na skutočnosť, že rozhodnutie generálneho riaditeľa žalovanej zo dňa 24. novembra\n2023, Číslo: XXX XXX XXXX X je predmetom súdneho prieskumu v konaní vedenom pod sp. zn.\n13Sas/38/2023, najvyšší správny súd nepovažoval za potrebné sa v tejto fáze konania vyjadrovať\nbližšie k námietkam, ktoré ešte len budú podrobené súdnemu prieskumu. V každom prípade, v\nkonaní vedenom pod sp. zn. 13Sas/38/2023 žalobcovi ostane možnosť podrobiť súdnemu prieskumu\nrozhodnutie správneho súdu, ak by bolo rozhodnuté o žalobe v jeho neprospech.\n22. Z vyššie uvedených dôvodov najvyšší správny súd kasačnú sťažnosť podľa § 461 SSP zamietol.\n23. O trovách kasačného konania bolo rozhodnuté podľa § 167 a § 168 v spojení s § 467 ods. 1 SSP,\nkeď žalobca bol v kasačnom konaní neúspešný a žalovaná síce úspech mala, no kasačný súd nezistil\nvýnimočné dôvody, aby jej náhradu trov priznal.\n24. Toto rozhodnutie prijal najvyšší správny súd v senáte pomerom hlasov 3:0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "15Sas/26/2024", "guid": "4ad39339-2ecf-4e05-a8b5-947240e52bb2:797aec1d-af4c-4c40-8f9d-92e74357d1f7", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}