{"guid": "9b0a7030-678e-47b0-a7b7-47deb49987e3:3530b9c1-88c9-4d50-8726-ab8aef79f3a8", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2025:1021201953.1", "spisova_znacka": "7Ssk/81/2025", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 7Ssk/81/2025 z 17. 12. 2025", "citacia": "rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR z 17. decembra 2025, sp. zn. 7Ssk/81/2025, ECLI:SK:NSSSR:2025:1021201953.1", "identifikacne_cislo": "1021201953", "sud": {"guid": "sud_175", "nazov": "Najvyšší správny súd SR", "typ": "nss", "slug": "najvyssi-spravny-sud"}, "sudca": "Mgr. Michal Novotný", "datum_vydania": "2025-12-17", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zmeňujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-462.odsek-3", "nazov": "§ 462 ods. 3 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-462.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-462"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/580", "nazov": "zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/580", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/580-2004"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-11", "nazov": "§ 11 zákona č. 580/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-11", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/580-2004/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-12", "nazov": "§ 12 zákona č. 580/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-12", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/580-2004/paragraf-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-13", "nazov": "§ 13 zákona č. 580/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-13", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/580-2004/paragraf-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-15", "nazov": "§ 15 zákona č. 580/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-15", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/580-2004/paragraf-15"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-16", "nazov": "§ 16 zákona č. 580/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-16", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/580-2004/paragraf-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-19", "nazov": "§ 19 zákona č. 580/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-19", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/580-2004/paragraf-19"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-462", "/SK/ZZ/2004/580#paragraf-11", "/SK/ZZ/2004/580#paragraf-12", "/SK/ZZ/2004/580#paragraf-13", "/SK/ZZ/2004/580#paragraf-15", "/SK/ZZ/2004/580#paragraf-16", "/SK/ZZ/2004/580#paragraf-19"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3530b9c1-88c9-4d50-8726-ab8aef79f3a8", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2025:1021201953.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2025:1021201953.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2025:1021201953.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší správny súd SR\n7Ssk/81/2025\n1021201953\n17. 12. 2025\nMgr. Michal Novotný\nECLI:SK:NSSSR:2025:1021201953.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší správny súd Slovenskej republiky v senáte zloženom zo sudcov: Michal Novotný (sudca\nspravodajca) ako predseda senátu, JUDr. Jana Martinčeková ako členka senátu a JUDr. Martin Tiso ako\nčlen senátu vo veci žalobcu: J.. Z. W., nar. X. K. XXXX, I. 4, U., zastúpeného advokátskou kanceláriou: AK\nIvan Telepčák, s.r.o., IČO: 47 258 411, Ukrajinská 4, Bratislava, proti žalovanému: Úrad pre dohľad nad\nzdravotnou starostlivosťou, Žellova 2, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia z 30. augusta 2021, č. s.\n16078/2021/912, č. k. PV 912/00076/2021, o kasačnej sťažnosti žalovaného proti rozsudku Správneho\nsúdu v Bratislave č. k. BA-8Sa/102/2021-82 z 29. mája 2025 takto\nrozhodol:\nI. Rozsudok Správneho súdu v Bratislave č. k. BA-8Sa/102/2021-82 z 29. mája 2025 sa mení tak, že\nsprávna žalobca žalobcu sa zamieta.\nII. Účastníkom konania sa nepriznáva právo na náhradu trov kasačného konania, ani konania pred\nsprávnym súdom.\nodôvodnenie:\nI.\nAdministratívne konanie a konanie pred správnym súdom\n1. Z administratívneho spisu vyplýva, že žalobca bol v roku 2019 advokát - spoločník a konateľ AK Ivan\nTelepčák, s.r.o., a zároveň jej zamestnanec, a bol zdravotne poistený u DÔVERA zdravotnej poisťovne,\na.s., IČO: 35 942 436. Tá pri ročnom zúčtovaní poistného na verejné zdravotné poistenie za rok 2018\nneurčila žalobcovi ako samostatne zárobkovo činnej žiadne preddavky na toto poistenie na rok 2019.\nElektronickým oznámením z 22. augusta 2020 mu táto zdravotná poisťovňa oznámila výsledok ročného\nzúčtovania poistného za rok 2019, pri ktorom vyšla zo zistenia, že v tomto roku nemal žiaden príjem\nz podnikania a inej samostatnej zárobkovej činnosti. Na základe toho nevyčíslila žiaden nedoplatok\nna poistnom za rok 2019. Následne však vydala výkaz nedoplatkov z 26. apríla 2021, č. 2101647237,\nktorým žalobcovi predpísala nedoplatok z ročného zúčtovania poistného poistenia za rok 2019 v sume\n485 €. V oznámení z toho istého dňa mu vysvetlila, že až následne zistila, že mal príjem z podnikania\na inej samostatnej zárobkovej činnosti.\n2. Žalobca v námietkach proti tomuto výkazu zdôraznil, že zdravotná poisťovňa už jedno ročné\nzúčtovania poistného urobila a podľa § 19 a § 38ev zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení v\nznení účinnom do 31. decembra 2021 tak mohla urobiť len do 31. decembra 2020. Tu preskúmavaným\nrozhodnutím z 30. augusta 2021 však žalovaný potvrdil vydaný výkaz nedoplatkov. V odôvodnení\npoukázal na to, že žalobca v roku 2019 skutočne dosiahol z podnikania a inej samostatnej zárobkovej\nčinnosti, čo zdravotná poisťovňa zistila až z údajov Finančnej správy Slovenskej republiky, a preto\nmusela vykonať ročné zúčtovanie poistného. Odkázal na § 19 ods. 13 zákona č. 580/2004 Z. z.,\nktorý dovoľuje, aby zdravotná poisťovňa z vlastného podnetu zmenila pôvodné oznámenie o výsledku\nzúčtovania. Zároveň zdôraznil, že poistné sa vždy zisťuje za celý kalendárny rok z dosiahnutého príjmu.\n\n3. Žalobca v správnej žalobe naďalej trval na tom, že zákon č. 580/2004 Z. z. nepripúšťa zmenu ročného\nzúčtovania poistného a že po 31. decembri 2020 v zmysle § 19 cit. zák. zaniklo právo zdravotnej\npoisťovne vykonať ročné zúčtovanie podľa tohto ustanovenia. Správny súd tu napadnutým rozsudkom\nč. k. BA-8Sa/102/2021-82 zrušil preskúmavané rozhodnutie, ako aj výkaz nedoplatkov z 26. apríla 2021\npodľa § 191 ods. 1 písm. c) SSP. V odôvodnení vyšiel z názoru, že zdravotná poisťovňa podľa čl. 2 ods.\n2 Ústavy Slovenskej republiky mohla konať len to, čo jej zákon dovoľoval. Zákon č. 580/2004 Z. z. v\nznení účinnom do 31. decembra 2021 nepripúšťal opätovne vykonať ročné zúčtovanie poistného, na\nrozdiel napr. od zrušenia výkazu nedoplatkov podľa § 17a ods. 8 cit. zák. alebo zrušenia oznámenia o\npreplatku podľa § 19 ods. 13 cit. zák. Zo systematických súvislostí správny súd dovodil, že takýto postup\nprichádzal do úvahy, len ak to bolo v prospech platiteľa poistného. Až s účinnosťou od 1. januára 2022\nzákon pripustil, aby zdravotná poisťovňa na základe dodatočne zistených skutočností opravila pôvodné\nročné zúčtovanie poistného. Dôvodová správa k tejto novele svedčí o tom, že dovtedy zdravotným\npoisťovniam nepatrilo toto právo.\nII.\nKasačná sťažnosť a vyjadrenie k nej\n4. Včas podanou kasačnou sťažnosťou sa žalovaný domáha zrušenia tohto rozsudku. Po rekapitulácii\njeho dôvodov žalovaný zopakoval, že ustanovenie § 19 ods. 13 zákona č. 580/2004 Z. z. výslovne\ndovoľuje zdravotnej poisťovni, aby z vlastného podnetu zmenila oznámenie o preplatku z ročného\nzúčtovania poistného. Zdravotná poisťovňa je povinná predpísať nedoplatok, ktorý vznikol z ročného\nzúčtovania, a to podľa § 17a cit. zák., podľa ktorého je povinná vydať výkaz nedoplatkov. Naopak, zákon\nneustanovuje, akým spôsobom sa má oznámiť nulový výsledok ročného zúčtovania. Jeho cieľom je\nvyrovnať rozdiel medzi zaplatenými preddavkami a poistným vypočítaným zo skutočného celoročného\nvymeriavacieho základu. Žalovaný zdôraznil, že verejné zdravotné poistenie sa vykonáva vo verejnom\nzáujme a plní aj solidárnu funkciu, pretože sa z neho financuje zdravotná starostlivosť aj tých, ktorí\npoistné neplatia. Koncepcia poistného na toto zdravotné poistenie je v tom, že sa vypočítava za celý\nkalendárny rok. Účelom výberu poistného je zabezpečiť dostatok finančných prostriedkov. V súlade s\ntým musí zdravotná poisťovňa kedykoľvek vydať a zrušiť výkaz nedoplatkov, ak zistí, že skutočná výška\npoistného mala byť iná.\n5. Žalobca navrhol zamietnuť kasačnú sťažnosť. Na ustanovenie § 19 ods. 13 zákona č. 580/2004 Z. z.\nsa neodvoláva ani výkaz nedoplatkov z 26. apríla 2021, ani sprievodné oznámenie, a teda podľa tohto\nustanovenia zdravotná poisťovňa nepostupovala. Toto ustanovenie navyše dovoľuje len „zrušenie\", nie\n„zmenu\" pôvodného oznámenia. Záverom žalobca trval na tom, že zdravotná poisťovňa porušila svoju\npovinnosť vykonať ročné zúčtovanie do 31. decembra 2020.\nIII.\nPosúdenie veci kasačným súdom\n6. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky ako súd kasačný (§ 438 ods. 2 SSP) preskúmal napadnutý\nrozsudok v celom rozsahu (§ 453 ods. 1 SSP) a predchádzajúce konanie pred správnym súdom bez\nnariadenia pojednávania (§ 455 SSP) v medziach sťažnostných bodov (§ 453 ods. 2 SSP).\n7. Predmetom prieskumu v prerokúvanej veci je rozhodnutie žalovaného, ktorým nevyhovel námietkam\nproti výkazu nedoplatkov zdravotnej poisťovne. Podmienky, za ktorých môže zdravotná poisťovňa vydať\nvýkaz nedoplatkov, upravovalo ustanovenie § 17a zákona č. 580/2004 Z. z. v cit. znení takto: týmto\nvýkazom mohla zdravotná poisťovňa uplatniť proti poistencovi alebo platiteľovi poistného (§ 11 cit. zák.)\ndlžné poistné vyplývajúce z neodvedeného preddavku, nedoplatku (na poistnom, porov. leg. skratku v\n§ 15 ods. 4 cit. zák.) alebo úrokov z omeškania (odsek 1). Tento výkaz obsahuje okrem iného výšku\nnedoplatkov podľa stavu účtu platiteľa poistného k určitému dňu vychádzajúcemu z údajov vykázaných\nplatiteľom poistného alebo kontrol vykonaných zdravotnou poisťovňou, z výšky preddavkov na poistné\nstanovenej podľa § 20 ods. 4 a z úrokov z omeškania [odsek 2 písm. d)], deň, ku ktorému bola výška\nnedoplatkov zistená [odsek 2 písm. e)]. Márny uplynutím lehoty na podanie námietok podľa odseku 4 sa\nstane výkaz nedoplatkov právoplatný a vykonateľný (odsek 5). Zdravotná poisťovňa však aj právoplatný\na vykonateľný výkaz nedoplatkov mohla zrušiť z vlastného podnetu (odsek 8).\n8. Z citovaných ustanovení tak predovšetkým vyplýva, že zdravotná poisťovňa mohla vydať výkaz\nnedoplatkov nielen na základe ročného zúčtovania poistného. Naopak, mohla ho vydať kedykoľvek na\nuplatnenie akéhokoľvek nedoplatku na poistnom z verejného zdravotného poistenia, ktorý vykazoval\nstav účtu platiteľa (tzv. saldokonto), a preto nemožno (ani s odkazom na čl. 2 ods. 2 ústavy) tvrdiť, že\nby na takýto postup nebola oprávnená. To napokon zodpovedá ustanoveniam § 6 ods. 1 písm. l) a\np) zákona č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach v znení neskorších predpisov, podľa ktorých\nmedzi úlohy zdravotnej poisťovne patrí vymáhanie pohľadávok na poistnom postupom podľa zákona č.\n580/2004 Z. z. a vydávanie výkazu nedoplatkov. S tým súvisí aj ustanovenie § 9 ods. 2 v spojení s ods.\n\n1 zákona č. 581/2004 Z. z., podľa ktorého zdravotná poisťovňa vykonával kontrolnú činnosť u platiteľov\npoistného, pričom kontrolu môže vykonať kedykoľvek a bez predchádzajúceho upozornenia. Podľa § 9\nods. 3 cit. zák. ju môže vykonať aj ako kontrolu na diaľku, čím sa rozumie vyhodnocovanie informácií o\nplatiteľoch poistného obsiahnutých v informačnom systéme. Podľa § 9 ods. 10 cit. zák. kontrolná činnosť\nu platiteľov poistného je zameraná (okrem iného) na zistenie správnej výšky vymeriavacieho základu a\nna zistenie správneho výpočtu ročného zúčtovania poistného. Podľa kasačného súdu tak z citovaného\nustanovenia vyplýva presný opak právneho názoru, ktorý prezentoval správny súd - zdravotná poisťovňa\nje kedykoľvek oprávnená prekontrolovať správnosť ročného zúčtovania poistného, a to napríklad na\nzáklade údajov, ktoré sa nachádzajú v jej informačnom systéme. V spojení s cit. ustanoveniami § 6 ods.\n1 písm. l) a p) cit. zák. to potom znamená, že ak zistí, že pôvodné ročné zúčtovanie poistného bolo\nnesprávne a namiesto nulového výsledku je výsledkom nedoplatok, potom je povinná tento nedoplatok\nuplatniť vydaním príslušného výkazu nedoplatkov.\n9. Žalovaný teda vo výsledku správne spochybňuje právne posúdenie veci správnym súdom, že\nzdravotná poisťovňa nie je oprávnená vykonať „opätovné\" ročné zúčtovanie. Aj keď ročné zúčtovanie\npoistného je v zásade len jedno, citované ustanovenia dovoľujú prekontrolovať jeho správnosť a zistenú\nnesprávnosť odstrániť, a to aj vydaním výkazu nedoplatkov. V tomto smere žalovaný veľmi trefne\nodkazuje aj na to, že § 19 zákona č. 580/2004 Z. z. nijako osobitne neupravoval postup zdravotnej\npoisťovne v prípade, že výsledok ročného zúčtovania bol nulový (teda uhradené preddavky presne\nkryli poistné). Podľa § 19 ods. 8, ak je výsledkom ročného zúčtovania poistného preplatok, zdravotná\npoisťovňa zašle v lehote podľa odseku 2 písomné oznámenie o výsledku ročného zúčtovania poistného.\nAk je výsledkom nedoplatok, podľa § 19 ods. 9 cit. zák. zdravotná poisťovňa mala vydať výkaz\nnedoplatkov. Podľa § 19 ods. 13 tretej vety cit. zák. môže zdravotná poisťovňa vydané oznámenie zrušiť\naj z vlastného podnetu. Podľa kasačného súdu neobstojí názor správneho súdu, že takéto zrušenie\nje možné len vtedy, ak je to poistencovi na prospech, pretože takéto obmedzenie z tohto ustanovenia\nnevyplýva, a proti tomuto výkladu svedčí aj systematická súvislosť jednak s cit. § 17a ods. 8 tohto zákona,\nale aj s oprávnením na kontrolnú činnosť podľa cit. § 9 zákona č. 581/2004 Z. z. Možnosť z vlastného\npodnetu zrušiť pôvodne vydané akty o výsledku ročného zúčtovania je totiž daná práve na to, aby tým\nzdravotná poisťovňa mohla reagovať na výsledok svojej kontrolnej činnosti, a to tak v prospech, ako aj\nneprospech poistenca.\n10. Podľa kasačného súdu tak z citovaných ustanovení vyplýva, že zdravotná poisťovňa môže z\nvlastného podnetu zrušiť tak už vydaný výkaz nedoplatkov (a nahradiť ho podľa potreby novým), ako aj\noznámenie o preplatku (kedy si platiteľ poistného môže svoj nárok na preplatok uplatniť u žalovaného\npodľa § 77ab ods. 1 zákona č. 581/2004 Z. z.). O to viac potom zdravotná poisťovňa môže vydať výkaz\nnedoplatkov, ale aj oznámenie o preplatku potom, čo v ročnom zúčtovaní poistného najskôr zistila nulový\nvýsledok (teda ani nedoplatok, ani preplatok), ale neskoršou kontrolou údajov, ktoré mala v informačnom\nsystéme, zistila, že pôvodný nulový výsledok nebol správny a v skutočnosti je výsledkom preplatok alebo\nnedoplatok. Opačný názor správneho súdu, že zdravotná poisťovňa nemôže „opraviť\" nulový výsledok\nročného zúčtovania poistného, by viedol k ťažko udržateľnému záveru, že by nemohla dodatočne vydať\nani oznámenie o preplatku (teda uznať platiteľov nárok na preplatok, ktorého existenciu pri ročnom\nzúčtovaní najskôr nezistila). Taký výklad by bol celkom zjavne v neprospech platiteľa poistného a viedol\nby k tomu, že zdravotná poisťovňa by mala vo vlastníctve prostriedky z vybratých preddavkov, ale\n(vychádzajúc z argumentácie správneho súdu a jeho odkazu na čl. 2 ods. 2 ústavy) nebola by vôbec\noprávnená vrátiť tieto prostriedky platiteľovi. Právny názor žalobcu a správneho súdu by tak v podstate z\nvýkazu nedoplatkov, resp. oznámenie o výsledku ročného zúčtovania poistného robili konštitutívny akt,\nktorý by konečne a nezmeniteľne zakladal nároky zdravotnej poisťovne, resp. platiteľa poistného.\n11. Výkaz nedoplatkov však nie je konštitutívny, ale deklaratórny akt, pretože povinnosť platiť poistné,\nrovnako ako nárok na preplatok alebo nedoplatkov vzniká už splnením podmienok ustanovených\nzákonom (§ 11, 12, 13, 15, 16 a 19 zákona č. 580/2004 Z. z.). Preto aj pohľadávka na ne vzniká\npriamo na základe zákona (porov. podobne nález Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. I. ÚS\n229/2023, č. 62/2023 ZNaU). Ročné zúčtovanie poistného v zmysle § 19 cit. zák. je len proces, v\nktorom sa takto vzniknutá pohľadávka (povinne) vyčísľuje; prípadná nesprávnosť tohto vyčíslenia však\nnič nemení na jej zákonnej existencii v správnej výške, a práve preto je zdravotnej poisťovni umožnené\ntúto nesprávnosť odhaliť kontrolnou činnosťou a odstrániť ju z vlastného podnetu zrušením už vydaného\nvýkazu nedoplatkov alebo oznámenia o preplatku, ako aj vydaním týchto aktov so správnym obsahom.\nPokiaľ teda zdravotná poisťovňa v prerokúvanej veci zistila, že žalobca v skutočnosti mal v roku 2019\naj príjmy z podnikania a inej zárobkovej činnosti, z ktorých vyplynul vymeriavací základ podľa § 13 ods.\n2 zákona č. 580/2004 Z. z. a z ktorých tak podľa § 11 ods. 1 písm. b) a § 15 cit. zák. mal platiť poistné\nv zmysle § 12 cit. zák., ktoré nebolo pokryté zaplatenými preddavkami, bola oprávnená aj po vydaní\n\n(zákonom nepredpokladaného) oznámenia o nulovom výsledku ročného zúčtovania poistného za rok\n2019 z 22. augusta 2020 uplatniť zistený nedoplatok výkazom z 26. apríla 2021. Pokiaľ potom žalovaný\nneakceptoval námietku žalobcu, že tak nebola oprávnená urobiť, a výkaz nedoplatkov potvrdil, je jeho\nrozhodnutie v zmysle § 77a ods. 6 zákona č. 581/2004 Z. z. zákonné.\n12. Správny súd sa vzhľadom na dôvody, kvôli ktorým zrušil preskúmavané rozhodnutie, výslovne\nnezaoberal žalobným bodom, že výkaz nedoplatkov z 26. apríla 2021 na uplatnenie nedoplatku z\nročného zúčtovania poistného za rok 2019 zdravotná poisťovňa nemohla vydať aj preto, že podľa §\n19 ods. 2 v spojení s § 38ev ods. 11 zákona č. 580/2004 Z. z. mohla vykonať toto ročné zúčtovanie a\nvydať prípadný výkaz najneskôr do 31. decembra 2020. Žalobcovi možno dať za pravdu, že citované\nustanovenia upravujú lehotu na vykonanie ročného zúčtovania poistného, no nemožno z nich vyvodiť,\nže by jeho nevykonaním v tejto lehote zaniklo právo zdravotnej poisťovne ho vykonať alebo (snáď)\nprávo zdravotnej poisťovne na uplatnenie pohľadávky na poistné (nedoplatku na poistnom). Ako už bolo\nnaznačené v odseku 10 tohto rozsudku, takýto výklad je nesprávny už len preto, že ak by táto lehota\nmala byť prepadná (prekluzívna), musela by mať rovnaké dôsledky aj na preplatok. Inak povedané,\nnevykonaním ročného zúčtovania včas by zanikalo nielen právo zdravotnej poisťovne vyčísliť a uplatniť\nnedoplatok, ale aj jej právo vyčísliť a priznať preplatok platiteľovi. Takýto záver - okrem toho, že je aj\nna ťarchu platiteľa - nezodpovedá ani systematike zákona č. 580/2004 Z. z., ktorý v § 21 výslovne\nupravuje premlčacie lehoty na uplatnenie tak práva na nedoplatok, ako aj práva na vrátenie preplatku.\nPritom podľa znenia § 21 ods. 1 a 3 ani v jednom prípade pri premlčaní nie je podstatná samotná lehota\nna vykonanie ročného zúčtovania poistného v zmysle § 19 ods. 2 cit. zák. Podľa kasačného súdu tak\nlehota na jeho vykonanie je len poriadková, podobne ako napr. lehota na vydanie rozhodnutia podľa §\n49 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok). Jej nedodržanie môže viesť k uloženiu\npokuty zdravotnej poisťovni [§ 64 ods. 1 písm. b) zákona č. 581/2004 Z. z. v spojení s § 25 ods. 1 písm.\ne) zákona č. 580/2004 Z. z.], neznamená však zánik jej práva vykonať ročné zúčtovanie a zákonným\nspôsobom naložiť s jeho výsledkom (uplatniť nedoplatok, oznámiť preplatok).\nIV.\nZáver\n13. Zo všetkých uvedených dôvodov kasačný súd dospel k záveru, že preskúmavané rozhodnutie\nžalovaného, ako aj výkaz nedoplatkov zdravotnej poisťovne z 26. apríla 2021 sú v súlade so zákonom.\nPreto podľa § 462 ods. 3 SSP zmenil rozhodnutie správneho súdu tak, že žalobu zamietol.\n14. Pri zmene rozhodnutia musel kasačný súd podľa § 467 ods. 2 SSP rozhodnúť o trovách konania na\nsprávnom súde a kasačnom súde. Kasačný súd o nich rozhodol podľa § 167 a § 168 samostatne, ale aj\nv spojení s § 467 ods. 1 SSP, keďže žalobca vo veci úspech nemal a žalovaný ho síce mal, no kasačný\nsúd nezistil výnimočné dôvody, aby sa mu nárok na náhradu trov priznal.\n15. Tento rozsudok bol prijatý pomerom hlasov 3 : 0 (jednomyseľne).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}