{"guid": "580a8b6d-3d7c-4146-afaa-ec9f10dad9c0:1fe15543-a518-4e5b-8487-d8fed63a0041", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2025:0924100374.1", "spisova_znacka": "5Svk/35/2024", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 5Svk/35/2024 z 20. 2. 2025", "citacia": "uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR z 20. februára 2025, sp. zn. 5Svk/35/2024, ECLI:SK:NSSSR:2025:0924100374.1", "identifikacne_cislo": "0924100374", "sud": {"guid": "sud_175", "nazov": "Najvyšší správny súd SR", "typ": "nss", "slug": "najvyssi-spravny-sud"}, "sudca": "JUDr. Petra Príbelská, PhD.", "datum_vydania": "2025-02-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-461", "nazov": "§ 461 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-461", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-461"}, {"iri": "/SK/ZZ/1967/71", "nazov": "SP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1967/71", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/71-1967"}, {"iri": "/SK/ZZ/1967/71/#paragraf-25.odsek-4", "nazov": "§ 25 ods. 4 SP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1967/71/#paragraf-25.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/71-1967/paragraf-25"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/327", "nazov": "zákon č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/327", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/327-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/327/#paragraf-10.odsek-5", "nazov": "§ 10 ods. 5 zákona č. 327/2005 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/327/#paragraf-10.odsek-5", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/327-2005/paragraf-10"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-461", "/SK/ZZ/1967/71#paragraf-25", "/SK/ZZ/2005/327#paragraf-10"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1fe15543-a518-4e5b-8487-d8fed63a0041", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2025:0924100374.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2025:0924100374.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2025:0924100374.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší správny súd SR\n5Svk/35/2024\n0924100374\n20. 02. 2025\nJUDr. Petra Príbelská\nECLI:SK:NSSSR:2025:0924100374.1\n\nUznesenie\nNajvyšší správny súd Slovenskej republiky, v právnej veci žalobcu (sťažovateľa): L.. Ľ. B., D. XX. O.Á.\nXXXX, Z. G. V. A.. P.. N. XX, XXX XX A., právne zastúpený: JUDr. Viera Straková, advokátka, so\nsídlom Námestie legionárov č. 5, 080 01 Prešov, proti žalovanému: Centrum právnej pomoci, kancelária\nPrešov, so sídlom: Masarykova 10, 080 01 Prešov, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného\nč. KaPO-23859/7296/2024-49012/2024 zo dňa 3. mája 2024, v konaní o kasačnej sťažnosti žalobcu\nproti uzneseniu Správneho súdu v Košiciach sp. zn. 5S/46/2024-63 zo dňa 17. júla 2024, takto\nrozhodol:\nI. Kasačná sťažnosť sa zamieta.\nII. Účastníkom konania sa právo na náhradu trov kasačného konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\nI. Konanie pred správnym súdom\n1. Žalobca sa správnou žalobou zo dňa 11. júna 2024, doručenou Správnemu súdu v Košiciach\n(ďalej len „správny súd“) dňa 12. júna 2024 domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného č.\nKaPO-23859/7296/2024-49012/2024 zo dňa 3. mája 2024 o nepriznaní nároku na poskytnutie právnej\npomoci (ďalej aj „rozhodnutie žalovaného“). Rovnako žiadal priznať náhradu trov konania.\n2. Správny súd v Košiciach uznesením sp. zn. 5S/46/2024-63 zo dňa 17. júla 2024, (ďalej len „napadnuté\nuznesenie“), správnu žalobu žalobcu podľa § 98 ods. 1 písm. d) zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho\nsúdneho poriadku v účinnom znení (ďalej len „SSP“) odmietol ako oneskorene podanú.\n3. Správny súd pred vecným prejednaním správnej žaloby skúmal procesné podmienky, za ktorých môže\nsúd vo veci konať a rozhodnúť, a to s poukazom na § 97 a § 69 SSP a § 25 ods. 4 zákona č. 71/1967 Zb.\no správnom konaní (správny poriadok) (ďalej len „správny poriadok“) a § 10 ods. 1 a ods. 5 zákona č.\n327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o zmene a doplnení zákona\nč. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní\n(živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 8/2005 Z. z. (ďalej aj „zákon o\nCPP“). Pri skúmaní procesných podmienok zistil, že žaloba bola podaná oneskorene.\n4. Vychádzajúc z podania žalovaného zo dňa 10. júla 2024, ktorého prílohou bola doručenka - správa\nprevádzky Ústredného portálu verejnej správy, napadnuté rozhodnutie žalovaného bolo uložené v\npoštovom priečinku žalobcu dňa 20. mája 2024. Správny súd s odkazom na § 25 ods. 4 Správneho\nporiadku považoval za deň doručenia napadnutého rozhodnutia žalovaného žalobcovi deň 23. mája\n2024. Lehota na podanie žaloby (15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia žalobcovi, v zmysle § 10 ods. 5\nzákona o CPP) je lehotou procesnoprávnou, čo znamená, že lehota sa bude považovať za zachovanú,\nak sa posledný deň podá správna žaloba na správnom súde alebo sa podanie odovzdá na prepravu. Pri\nurčení lehoty na podanie správnej žaloby sa postupuje v súlade s ustanovením § 69 SSP. Zmeškanie\nlehoty na podanie správnej žaloby pritom nemožno odpustiť a nie je možné ju ani predĺžiť.\n\n5. Keďže rozhodnutie bolo žalobcovi doručené dňa 23. mája 2024. Posledným dňom na podanie\nsprávnej žaloby, vychádzajúc z uvedených zákonných ustanovení bol teda deň 7. júna 2024 do polnoci.\nŽalobca však správnu žalobu doručil súdu až dňa 12. júna 2024, a teda oneskorene.\nII. Kasačná sťažnosť žalobcu, stanovisko účastníkov\n6. Proti napadnutému uzneseniu podal sťažovateľ kasačnú sťažnosť podľa § 440 ods. 1 písm. f) a g)\nSSP, v ktorej navrhol, aby kasačný súd napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil správnemu súdu na\nďalšie konanie.\n7. Sťažovateľ v kasačnej sťažnosti uviedol, že nesúhlasí s právnym posúdením veci správnym súdom.\nPoštový priečinok je podľa sťažovateľa proti nemu zneužívaný, uviedol, že nemá trvalý pobyt a nevie\nkde bude tráviť najbližšie dni. Nemá žiadnu adresu a preto si zriadil schránku na doručovanie - P. O.\nBOX, tvrdil, že keby schránku nemal, nebolo by mu možné doručovať.\n8. Žalovaný sa vo vyjadrení ku kasačnej sťažnosti stotožnil s napadnutým uznesením správneho súdu.\nNavrhol preto, aby kasačný súd zamietol kasačnú sťažnosť ako nedôvodnú.\nIII. Právne posúdenie veci kasačným súdom\n9. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v postavení kasačného súdu (ďalej len „kasačný súd“)\npreskúmal uznesenie správneho súdu v rozsahu podanej kasačnej sťažnosti. Jeho právomoc a\npríslušnosť pre toto konanie a rozhodnutie je daná v § 11 písm. h) SSP.\n10. So zreteľom na § 439 ods. 1, § 442 ods. 1, § 443 SSP kasačný súd skonštatoval, že podaná kasačná\nsťažnosť smeruje proti rozhodnutiu, voči ktorému je prípustná, bola podaná oprávnenou osobou a včas.\n11. Po preskúmaní napadnutého uznesenia správneho súdu a kasačnej sťažnosti, ako aj podkladového\nmateriálu, kasačný súd dospel k záveru, že kasačná sťažnosť nie je dôvodná.\nIV. Posúdenie námietok kasačnej sťažnosti\n12. Úlohou kasačného súdu v predmetnej veci bolo preskúmať, či správny súd správne určil uplynutie\nlehoty na podanie správnej žaloby o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného a správne ustálil,\nže bola správna žaloba podaná oneskorene.\n13. Sťažovateľ v úvode kasačnej sťažnosti namietal proti právnemu posúdeniu správneho súdu, pričom\nzopakoval jeho argumentáciu, ktorú kasačný súd uviedol v 4. a 5. bode tohto uznesenia. Sťažovateľ však\nneuviedol, v čom bolo právne posúdenie správneho súdu nesprávne. Bolo pritom úlohou sťažovateľa\nvymedziť tento dôvod kasačnej sťažnosti (podľa § 440 ods. 1 písm. g) SSP) v zmysle požiadaviek\nuvedených v § 440 ods. 2 SSP: „Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v odseku 1 písm. g) až i) sa vymedzí\ntak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva\nnesprávnosť tohto právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ\npoukáže na svoje podania pred správnym súdom.“.\n14. Uvedené ustanovenie vyžaduje, aby sťažovateľ v kasačnej sťažnosti priamo reagoval na právne\nposúdenie správneho súdu, čo však neurobil. Pochopiteľne, je na sťažovateľovi, akým spôsobom vedie\npolemiku so závermi správneho súdu. V predmetnej veci bol kasačný súd v zmysle § 453 ods. 1 a 2\nSSP viazaný rozsahom kasačnej sťažnosti a sťažnostnými bodmi. Sťažovateľov úspech v danej veci\npreto predurčuje aj kvalita kasačnej sťažnosti.\n15. Z obsahu administratívneho spisu kasačný súd zistil, že rozhodnutie žalovaného bolo sťažovateľovi\ndňa 20. mája 2024 uložené v poštovom priečinku, a teda v zmysle § 25 ods. 4 Správneho poriadku\npísomnosť - rozhodnutie - sa považovala za doručenú tretím dňom od uloženia zásielky dňa 23. mája\n2024. Od nasledujúceho dňa začala plynúť lehota 15 dní na podanie správnej žaloby podľa § 10 ods.\n5 zákona o CPP, a táto uplynula dňa 7. júna 2024. Správna žaloba bola podaná až dňa 12. júna 2024,\nnepochybne po uplynutí zákonom stanovenej lehoty.\n16. Ďalšia argumentácia sťažovateľa, ktorý namieta, že nemá trvalé bydlisko a poštový priečinok si zriadil\niba preto, aby sa mu vôbec mohlo doručovať, nemá pre vec relevanciu. Lehota plynie v závislosti od\nokamihu doručenia bez ohľadu na to, akou formou bolo doručenie zákonne vykonané (vrátane právnej\nfikcie ustanovenej zákonom). Po preskúmaní podanej kasačnej sťažnosti kasačný súd konštatuje, že\nsťažovateľ nepredložil tvrdenia, ktoré by spochybnili správnosť napadnutého uznesenia správneho súdu.\n17. Sťažovateľ tak nepresvedčil kasačný súd, že by postup správneho súdu, ktorý napadnutým\nuznesením správnu žalobu žalobcu podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP odmietol ako oneskorene podanú,\nnebol zákonný, alebo by ním bolo porušené procesné právo sťažovateľa, vrátane práva na súdnu\nochranu.\nV. Záverečné zhodnotenie a odôvodnenie v časti trov\n18. Kasačný súd s ohľadom na všetky uvedené skutočnosti nezistil dôvodnosť kasačnej sťažnosti, a\npreto podľa § 461 SSP rozhodol spôsobom, ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia.\n19. O trovách kasačného konania rozhodol kasačný súd podľa § 467 ods. 1 SSP v spojení s § 167 ods.\n1 a § 168 SSP spôsobom uvedeným vo výroku uznesenia. Kasačný súd sťažovateľovi náhradu trov\n\nkonania nepriznal, nakoľko v kasačnom konaní nebol úspešný. Kasačný súd nepriznal trovy konania ani\nžalovanému, a to v súlade s § 467 ods. 1 SSP a analogicky podľa § 168 SSP.\n20. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:0\n(§ 463 v spojení s § 147 ods. 2 a § 139 ods. 4 SSP).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}