{"guid": "b01bcf70-834b-4c72-9fa8-ba20188652e1:72ed6caf-6783-450c-948b-dd05f24bd52b", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2024:9624200098.1", "spisova_znacka": "32D/9/2024", "nazov": "Rozhodnutie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 32D/9/2024 z 14. 10. 2024", "citacia": "rozhodnutie Najvyššieho správneho súdu SR z 14. októbra 2024, sp. zn. 32D/9/2024, ECLI:SK:NSSSR:2024:9624200098.1", "identifikacne_cislo": "9624200098", "sud": {"guid": "sud_175", "nazov": "Najvyšší správny súd SR", "typ": "nss", "slug": "najvyssi-spravny-sud"}, "sudca": "JUDr. Anita Filová", "sudca_id": 48, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-anita-filova-48", "datum_vydania": "2024-10-14", "forma": "Rozhodnutie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "41Do/1/2024", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "typ": "nss", "guid": "3952b190-76c2-4fe9-bb14-e417e0645ba2:ac737982-cead-4dff-9067-5f61757b760b", "datum": "2025-06-09", "vztah": "zamietnute"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2021/432/#paragraf-40", "nazov": "§ 40 zákona č. 432/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/432/#paragraf-40", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/432-2021/paragraf-40"}, {"iri": "/SK/ZZ/2000/385", "nazov": "zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2000/385", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/385-2000"}, {"iri": "/SK/ZZ/2000/385/#paragraf-22.odsek-1", "nazov": "§ 22 ods. 1 zákona č. 385/2000 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2000/385/#paragraf-22.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/385-2000/paragraf-22"}, {"iri": "/SK/ZZ/2000/385/#paragraf-22.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 22 ods. 2 písm. b) zákona č. 385/2000 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2000/385/#paragraf-22.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/385-2000/paragraf-22"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2021/432#paragraf-40", "/SK/ZZ/2000/385#paragraf-22"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/72ed6caf-6783-450c-948b-dd05f24bd52b", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2024:9624200098.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2024:9624200098.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2024:9624200098.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší správny súd SR\n32D/9/2024\n9624200098\n14. 10. 2024\nJUDr. Anita Filová\nECLI:SK:NSSSR:2024:9624200098.1\n\nRozhodnutie\nNajvyšší správny súd Slovenskej republiky v disciplinárnom senáte zloženom z predsedníčky senátu\nJUDr. Anity Filovej (sudkyňa spravodajkyňa), sudcov JUDr. Michala Matulníka, PhD. a JUDr. Michala\nDzurdzíka, PhD. a prísediacich sudcov Mgr. Marianny Leontiev a JUDr. Stanislava Gaňu, PhD., o\nnávrhu predsedníčky Súdnej rady Slovenskej republiky na dočasné pozastavenie výkonu funkcie sudcu\ndisciplinárne obvineného N.. I. X., sudcu Y. súdu D. H., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/X,\nXXX XX I., na neverejnom zasadnutí konanom dňa 14. októbra 2024, takto\nrozhodol:\nNajvyšší správny súd Slovenskej republiky podľa § 40 zákona č. 432/2021 Z. z. o disciplinárnom\nporiadku Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov\n(disciplinárny súdny poriadok) v spojení s § 22 ods. 1 a ods. 2 písm. b) zákona č. 385/2000 Z. z. o\nsudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov d o č a s n e p o z a s t a v u j\ne výkon funkcie sudcu sudcovi N.. I. X., narodenému XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/X, XXX XX\nI., sudcovi Y. súdu D. H..\nodôvodnenie:\nI.\nNávrh predsedníčky Súdnej rady Slovenskej republiky\n1. Predsedníčka Súdnej rady Slovenskej republiky (ďalej len „Súdna rada SR“) dňa 9. októbra 2024\ndoručila Najvyššiemu správnemu súdu Slovenskej republiky (ďalej aj ako „Najvyšší správny súd“) návrh\nna dočasné pozastavenie výkonu funkcie sudcu voči disciplinárne obvinenému N.. I. X. (ďalej len\n„disciplinárne obvinený“), sudcovi Y. súdu D. H. a to s odkazom na ustanovenie § 22 ods. 1 zákona č.\n385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon č. 385/2000 Z. z.“ alebo „zákon o sudcoch a prísediacich“), keďže bol proti\nnemu dňa 14.02.2023 podaný disciplinárny návrh predsedom Súdnej rady SR a vedie sa proti nemu\ndisciplinárne konanie na Najvyššom správnom súde pod sp. zn. 32D/3/2023 (pôvodne bol vedený pod\nsp. zn. 31D/3/2023, následne došlo k spojeniu veci s vecou vedenou pod sp. zn. 32D/3/2023) za čin,\nza ktorý môže byť odvolaný z funkcie sudcu. Konanie nie je právoplatne skončené, dňa 2. októbra 2024\nbolo vo veci vyhlásené rozhodnutie.\n2. Návrh na dočasné pozastavenie výkonu funkcie disciplinárne obvinenému podáva predsedníčka\nSúdnej rady SR ako navrhovateľka, ktorá je v súčasnosti v pozícii navrhovateľky v samotnej disciplinárnej\nveci vedenej na Najvyššom správnom súde pod sp. zn. 32D/3/2023 a teda podmienka aktívnej\nlegitimácie podľa § 22 ods. 2 písm. b) zákona č. 385/2000 Z. z. je splnená.\n3. Proti disciplinárne obvinenému sa vedie disciplinárne konanie, za čin, pre ktorý môže byť sudca\nodvolaný z funkcie sudcu z dôvodu, že v konaní vo veciach majetkových pomerov sudcu podľa § 27ha\nv spojení s § 27hg ods. 1 písm. b) zákona č. 182/2002 Z. z. o Súdnej rade Slovenskej republiky (ďalej\nlen „zákon č. 182/2002 Z. z.“) svojimi vyjadreniami doručenými kontrolnej komisii č. 3 Súdnej rady\n\nSR (ďalej len „kontrolná komisia“) a Súdnej rade SR v dňoch 20.04.2022, 17.06.2022, 22.08.2022 a\n10.02.2023 a na ústnom vypočutí pred kontrolnou komisiou dňa 21.07.2022 a na zasadnutí Súdnej\nrady SR dňa 14.02.2023 vzbudil a následne neodstránil dôvodné pochybnosti o statočnosti pôvodu\nmajetku pred kontrolnou komisiou a pred Súdnou radou SR týkajúce sa odôvodnenia pôvodu a dôvodu\nprevodu prostriedkov na účty jeho detí dňa 16.12.2020 a prostriedkov užívaných v rokoch 2013 až 2020\nna hradenie nákladov na život, čím tak nebol v zmysle uznesenia Súdnej rady SR č. 41/2023 zo dňa\n14.02.2023 pred Súdnou radou SR spôsobilý hodnoverným spôsobom preukázať statočnosť pôvodu\nmajetku.\n4. Podľa navrhovateľky uvedeným konaním sudca porušil svoju povinnosť byť spôsobilý preukázať\nstatočnosť pôvodu jeho majetku, ktorú možno vyvodiť z ustanovení § 32 ods. 1, ods. 2 a ods. 3\nzákona č. 385/2000 Z. z., podľa ktorého je sudca povinný počas celého obdobia výkonu funkcie sudcu\ndeklarovať svoje majetkové pomery, pričom majetkové priznanie musí obsahovať údaje uvedené v\nodseku 2 a 3 zákona č. 385/2000 Z. z. v spojení s § 27ha ods. 2 a nasl. zákona č. 182/2002 Z. z., podľa\nktorého je sudca povinný preukázať pôvod majetku, ak o jeho statočnosti nadobudne kontrolná komisia\npochybnosti s tým, že sudca je povinný spĺňať predpoklady sudcovskej spôsobilosti, ktoré dávajú záruku,\nže funkciu sudcu bude vykonávať riadne, a to po celý čas trvania funkcie sudcu [§ 5 ods. 1 písm. e),\nods. 4 a ods. 6 zákona č. 385/2000 Z. z.].\n5. Disciplinárne obvinený sa teda svojím konaním dopustil závažného disciplinárneho previnenia\nnezlučiteľného s funkciou sudcu podľa ustanovenia § 116 ods. 3 písm. c) zákona č. 385/2000 Z. z. za\nčo mu bolo navrhnuté disciplinárne opatrenie - odvolanie z funkcie sudcu.\n6. Rozhodnutím disciplinárneho senátu Najvyššieho správneho súdu sp. zn. 32D/3/2023 zo dňa\n02.10.2024 bol disciplinárne obvinený uznaný za vinného zo spáchania závažného disciplinárneho\nprevinenia nezlučiteľného s výkonom funkcie sudcu a bolo mu uložené disciplinárne opatrenie odvolanie z funkcie sudcu. Disciplinárny senát konštatoval, že disciplinárne obvinený v konaní vo veciach\nmajetkových pomerov vzbudil a neodstránil dôvodné pochybnosti o statočnosti pôvodu majetku pred\nkontrolnou komisiou a pred Súdnou radou SR a nebol spôsobilý hodnoverným spôsobom preukázať\nstatočnosť pôvodu majetku, čím spáchal závažné disciplinárne previnenie nezlučiteľné s funkciou sudcu.\nRozhodnutie disciplinárneho senátu sp. zn. 32D/3/2023 nenadobudlo ku dňu podania tohto návrhu\nprávoplatnosť.\n7. Z uvedených dôvodov bola u sudcu narušená vážnosť a dôstojnosť jeho funkcie. Spochybnená je\naj jeho spoľahlivosť a morálny štandard a tiež integrita sudcu ako jeho osobná kvalita férovosti alebo\nspravodlivosti, t. j. robiť veci správne, morálne a zodpovednostne. Tieto skutočnosti majú negatívny vplyv\nna súdnictvo a sú spôsobilé ohroziť dôveru verejnosti v nezávislé, nestranné a spravodlivé rozhodovanie\nsúdov. S poukazom na podozrenie na závažné disciplinárne previnenie disciplinárne obvineného môže\nbyť objektívne spochybnená dôvera účastníkov konania v jeho rozhodovaciu činnosť.\n8. Preto pozastavením výkonu funkcie disciplinárne obvineného sudcu bude zabezpečené právo\nobčanov na rozhodovaní len takými sudcami, vo vzťahu ku ktorým niet pochybností, že pre výkon funkcie\nsudcu spĺňajú všetky zákonné a etické predpoklady.\nII.\nZáver Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky\n9. Zákon o sudcoch a prísediacich prostredníctvom ustanovenia § 22 ods. 1 umožňuje dočasne\npozastaviť výkon funkcie sudcu aj sudcovi, voči ktorému sa vedie disciplinárne konanie za čin, za ktorý\nmôže byť odvolaný z funkcie sudcu, a to až do právoplatného skončenia disciplinárneho konania alebo\ndo rozhodnutia prezidenta o odvolaní z funkcie sudcu. Návrh na dočasné pozastavenie výkonu funkcie\nsudcu je v takomto prípade oprávnený podať ten, kto podal samotný disciplinárny návrh. O návrhu\nna dočasné pozastavenie výkonu funkcie sudcu rozhoduje Najvyšší správny súd do 10 dní od jeho\ndoručenia [§ 22 ods. 2 zákona\nč. 385/2000 Z. z. v spojení s § 42 zákona č. 432/2021 Z. z. o disciplinárnom poriadku Najvyššieho\nsprávneho súdu Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (disciplinárny súdny\nporiadok)].\n\n10. V danom prípade mal Najvyšší správny súd preukázané, že návrh na dočasné pozastavenie\nvýkonu funkcie sudcu voči disciplinárne obvinenému bol podaný oprávneným subjektom, konkrétne\npredsedníčkou Súdnej rady SR, ktorá je súčasne disciplinárnou navrhovateľkou v disciplinárnom konaní\nsp. zn. 32D/3/2023, ktoré sa vedie voči disciplinárne obvinenému, za čin, za ktorý môže byť odvolaný z\nfunkcie sudcu. Disciplinárne konanie vedené na Najvyššom správnom súde pod sp. zn. 32D/3/2023 nie\nje doposiaľ právoplatne skončené, avšak dňa 2. októbra 2024 disciplinárny senát vo veci rozhodol a to\ntak, že disciplinárne obvineného uznal za vinného zo spáchania závažného disciplinárneho previnenia\nnezlučiteľného s výkonom funkcie sudcu podľa § 116 ods. 3 písm. c) zákona o sudcoch a prísediacich\na uložil mu disciplinárne opatrenie podľa § 117 ods. 5 zákona o sudcoch a prísediacich a to odvolanie\nz funkcie sudcu.\n11. V súvislosti s disciplinárnym konaním vedeným proti disciplinárne obvinenému Najvyšší správny súd\nna účely svojho rozhodnutia o dočasnom pozastavení výkonu funkcie sudcu poukazuje na závažnosť\nskutku, ktorého sa mal disciplinárne obvinený dopustiť, konkrétne nemal byť spôsobilý hodnoverným\nspôsobom preukázať statočnosť pôvodu svojho majetku v konaní podľa osobitného predpisu. Týmto\ndošlo u disciplinárne obvineného zásadným spôsobom k spochybneniu jeho morálneho štandardu a\nspoľahlivosti, ktoré skutočnosti sú spôsobilé nabúrať nielen dôveru verejnosti v nezávislé, nestranné\na spravodlivé rozhodovanie súdov, ale aj dôveru konkrétnych účastníkov konania v spravodlivé\nrozhodovanie disciplinárne obvineného sudcu.\n12. Najvyšší správny súd preto práve s poukazom na závažnosť skutku, ktorého sa mal disciplinárne\nobvinený dopustiť, rozhodol o dôvodnosti návrhu podanom predsedníčkou Súdnej rady SR a\ndisciplinárne obvinenému dočasne pozastavil výkon funkcie sudcu.\n13. Najvyšší správny súd nestanovil vo výroku rozhodnutia okamih zániku dočasného pozastavenia\nvýkonu funkcie sudcu u disciplinárne obvineného, nakoľko tento vyplýva priamo zo zákona (§ 22 ods.\n1 zákona o sudcoch a prísediacich).\n14. Rozhodnutie o dočasnom pozastavení výkonu funkcie sudcu môže disciplinárny senát, ktorý\nrozhodol o dočasnom pozastavení výkonu funkcie sudcu, zrušiť aj v priebehu disciplinárneho konania, a\nto bezodkladne na návrh toho, kto dočasné pozastavenie výkonu funkcie sudcu navrhol alebo na návrh\ndisciplinárne obvineného sudcu, alebo aj bez návrhu\n(§ 43 ods. 1 Disciplinárneho súdneho poriadku).\n15. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 5:0.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu n i e j e prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"stav": {"sz": "41Do/1/2024", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "typ": "nss", "guid": "3952b190-76c2-4fe9-bb14-e417e0645ba2:ac737982-cead-4dff-9067-5f61757b760b", "datum": "2025-06-09", "vztah": "zamietnute"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}