{"guid": "86fb5218-e941-4e86-84f3-ff0a02c14c80:88265e9c-2fc2-4328-9ac3-64ab2a4d04d5", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2024:9624200085.1", "spisova_znacka": "32D/7/2024", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 32D/7/2024 z 23. 10. 2024", "citacia": "uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR z 23. októbra 2024, sp. zn. 32D/7/2024, ECLI:SK:NSSSR:2024:9624200085.1", "identifikacne_cislo": "9624200085", "sud": {"guid": "sud_175", "nazov": "Najvyšší správny súd SR", "typ": "nss", "slug": "najvyssi-spravny-sud"}, "sudca": "JUDr. Anita Filová", "sudca_id": 48, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-anita-filova-48", "datum_vydania": "2024-10-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2021/432/#paragraf-26.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 26 ods. 1 písm. a) zákona č. 432/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/432/#paragraf-26.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/432-2021/paragraf-26"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/323", "nazov": "NP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/323", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/323-1992"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/323/#paragraf-91.odsek-1", "nazov": "§ 91 ods. 1 NP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/323/#paragraf-91.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/323-1992/paragraf-91"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/432/#paragraf-20.odsek-2", "nazov": "§ 20 ods. 2 zákona č. 432/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/432/#paragraf-20.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/432-2021/paragraf-20"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2021/432#paragraf-26", "/SK/ZZ/1992/323#paragraf-91", "/SK/ZZ/2021/432#paragraf-20"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/88265e9c-2fc2-4328-9ac3-64ab2a4d04d5", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2024:9624200085.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2024:9624200085.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2024:9624200085.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší správny súd SR\n32D/7/2024\n9624200085\n23. 10. 2024\nJUDr. Anita Filová\nECLI:SK:NSSSR:2024:9624200085.1\n\nUznesenie\nNajvyšší správny súd Slovenskej republiky v disciplinárnom senáte zloženom z predsedníčky senátu\nJUDr. Anity Filovej (sudkyňa spravodajkyňa), sudcov JUDr. Michala Matulníka, PhD. a JUDr. Michala\nDzurdzíka, PhD. a prísediacich sudcov JUDr. Márie Zimanovej a Mgr. Petra Mikitu, v disciplinárnej veci\nvedenej proti R.. T. V., T.., notárovi so sídlom Notárskeho úradu Y. W. XXXXX/XA, XXX XX F., v konaní o\nnávrhu ministra spravodlivosti Slovenskej republiky na začatie disciplinárneho konania pre disciplinárne\nprevinenie podľa § 91 ods. 1 prvej vety zákona č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti (Notársky\nporiadok), na neverejnom zasadnutí dňa\n23. októbra 2024, takto\nrozhodol:\nNajvyšší správny súd Slovenskej republiky podľa § 26 ods. 1 písm. a) zákona č. 432/2021 Z. z.\no disciplinárnom poriadku Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov (disciplinárny súdny poriadok) disciplinárne konanie proti R.. T. V., T.., notárovi\nso sídlom Notárskeho úradu v F., Y. W. XXXXX/XA, XXX XX F., začaté na základe návrhu ministra\nspravodlivosti Slovenskej republiky zo dňa 30. januára 2023 z a s t a v u j e, pretože návrh na začatie\ndisciplinárneho konania bol vzatý späť.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 3. februára 2023 bol Najvyššiemu správnemu súdu Slovenskej republiky (ďalej aj „Najvyšší\nsprávny súd“) doručený návrh č. 08088/2023/152-DK z 30. januára 2023 na začatie disciplinárneho\nkonania (ďalej aj „disciplinárny návrh z 30. januára 2023“) ministra spravodlivosti Slovenskej republiky\n(ďalej aj „disciplinárny navrhovateľ“ alebo „minister spravodlivosti“) proti notárovi R.. T. V., T.. (ďalej aj\n„disciplinárne obvinený“).\n2. Podľa disciplinárneho navrhovateľa sa mal disciplinárne obvinený dopustiť disciplinárneho previnenia\npodľa § 91 ods. 1 prvej vety Notárskeho poriadku na tom skutkovom základe, že: „napriek žiadosti č.\n21429/2020/152 zo dňa 03.06.2020 nezapožičal v období odo dňa 24.11.2020 do dňa podania tohto\ndisciplinárneho návrhu ministrovi spravodlivosti Slovenskej republiky a ani ním povereným pracovníkom,\nna ich odôvodnenú písomnú žiadosť, notárske spisy spísané notárom, ktoré sa týkali konaní vo veciach\nnotárskych úschov\ns ev. č. KNU 290/2019, 291/2019, 292/2019, 293/2019, 294/2019 a 295/2019.“\n3. Disciplinárne obvinený mal týmto podľa disciplinárneho navrhovateľa porušiť svoju zákonnú povinnosť\nuvedenú v ustanovení § 83 ods. 1 Notárskeho poriadku, podľa ktorého notár svoje spisy požičia na\npísomnú žiadosť oprávneným orgánom uvedeným v § 82 ods. 1 Notárskeho poriadku.\n4. Najvyšší správny súd rozhodnutím č. k. 32D/2/2023-157 z 11. októbra 2023 uznal disciplinárne\nobvineného vinným z vyššie uvedeného skutku, nakoľko ním porušil svoju povinnosť uvedenú v\nustanovení § 83 ods. 1 Notárskeho poriadku v znení účinnom\n\ndo 30. apríla 2021 a rovnako povinnosť uvedenú v ustanovení § 83 ods. 1 Notárskeho poriadku v znení\núčinnom od 1. mája 2021, čím spáchal disciplinárne previnenie podľa § 91 ods. 1 prvej vety Notárskeho\nporiadku. Za disciplinárne previnenie mu bolo uložené disciplinárne opatrenie podľa § 91 ods. 3 písm. b)\nNotárskeho poriadku v znení účinnom do 30. novembra 2021, a to peňažná pokuta v sume 3 000,- eur.\nSúčasne bola disciplinárne obvinenému uložená povinnosť nahradiť štátu trovy disciplinárneho konania\nvo výške 120,- eur.\n5. Proti rozhodnutiu Najvyššieho správneho súdu podal disciplinárne obvinený ústavnú sťažnosť.\nÚstavný súd Slovenskej republiky (ďalej len „Ústavný súd“) nálezom\nsp. zn. I. ÚS 218/2024 z 23. júla 2024 prvým výrokom rozhodol, že rozhodnutím Najvyššieho správneho\nsúdu Slovenskej republiky č. k. 32D/2/2023-157 z 11. októbra 2023 bolo porušené základné právo\nsťažovateľa na súdnu ochranu podľa Čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a podľa Čl. 36 ods. 1\nListiny základných práv a slobôd, jeho právo na spravodlivé súdne konanie podľa Čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd a základné právo na prezumpciu neviny podľa Čl. 50 ods.\n2 Ústavy Slovenskej republiky a druhým výrokom predmetné rozhodnutie Najvyššieho správneho súdu\nSlovenskej republiky zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.\n6. Ústavný súd v odôvodnení svojho nálezu poukázal na to, že disciplinárne obvinený v časovom\nobdobí 2020 a 2023 čelil dvom disciplinárnym návrhom ministra spravodlivosti prejednávaným\npred dvomi rôznymi orgánmi verejnej moci s protichodným výsledkom. Kým prvé disciplinárne\nodsúdenie administratívnym orgánom za nezapožičanie notárskych spisov (marec 2022) bolo správnym\nsúdom zrušené (máj 2023) a nové konanie v dôsledku späťvzatia disciplinárneho návrhu ministrom\nspravodlivosti právoplatne zastavené (apríl 2024), druhým disciplinárnym (ústavnou sťažnosťou)\nnapadnutým rozhodnutím bola sťažovateľovi právoplatne uznaná vina za skutok spočívajúci v porušení\nzákonnej povinnosti zapožičať notárske spisy ministerstvu s povahou trváceho deliktu. Podľa názoru\nÚstavného súdu došlo k zjavnej tenzii medzi právoplatným zastavením (prvého) disciplinárneho konania\nna jednej strane a právoplatným disciplinárnym odsúdením na strane druhej, pričom táto bola vyvolaná\naž ex post (po právoplatnosti napadnutého rozhodnutia a po doručení ústavnej sťažnosti, späťvzatím\nprvého disciplinárneho návrhu z 30. novembra 2020 navrhovateľom), pričom explikovať toto napätie\nvyvodením disciplinárnej zodpovednosti za iný, nový, samostatný (hoci adekvátne vymedzený a\nohraničený) skutok by bolo povrchné a navyše nesprávne, priečiace sa objektívnej realite, najmä\npokiaľ ohraničenie nového (trváceho) skutku nasleduje po skutku, za ktorý ani nebola voči jeho\npáchateľovi vyvodená disciplinárna zodpovednosť. Podľa Ústavného súdu, stav po právoplatnom\nzastavení (prvého) disciplinárneho konania vedeného proti sťažovateľovi, ktorý v dôsledku späťvzatia\ndisciplinárneho návrhu znamená odpadnutie základného „stavebného prvku“ ohraničujúceho začiatok\nskutku rozhodujúceho pre posúdenie a rozhodnutie veci zo strany disciplinárneho senátu najvyššieho\nsprávneho súdu, nezodpovedá spravodlivému vyriešeniu veci a preto je posudzovanie dôvodnosti\nsťažnostnej námietky procesnej povahy a porušení zásady ne bis in idem a zákazu listispendencie\nnateraz bezpredmetné. Ústavný súd preto zaviazal najvyšší správny súd, aby v ďalšom konaní\nzohľadnil právne účinky právoplatného rozhodnutia disciplinárnej komisie notárskej komory o zastavení\ndisciplinárneho konania pred disciplinárnou komisiou notárskej komory v dôsledku späťvzatia návrhu na\nzačatie disciplinárneho konania ako predbežnú otázku pred meritórnym rozhodnutím.\n7. Po zrušení predchádzajúceho rozhodnutia Najvyššieho správneho súdu sp. zn. 32D/2/2023 z 11.\noktóbra 2023 a vrátení mu veci na ďalšie konanie na základe vyššie uvedeného nálezu Ústavného súdu\nbola disciplinárna vec zapísaná pod novou sp. zn. 32D/7/2024.\n8. Dňa 7. októbra 2024 bolo Najvyššiemu správnemu súdu doručené podanie ministra spravodlivosti,\nktorým zobral späť disciplinárny návrh zo dňa 30. januára 2023 podaný proti R.. T. V., T.., a to práve\ns poukazom na vyššie uvedené závery Ústavného súdu vyslovené v náleze sp. zn. I. ÚS 218/2024\nz 24. júla 2024. Rovnako sa minister spravodlivosti Slovenskej republiky domnieval, že samotné\nprejednanie skutku bolo postačujúce pre odradenie notára od obdobného konania v budúcnosti, a preto\nuž nepovažuje za účelné samotné uloženie sankcie.\n9. Z dôvodu späťvzatia disciplinárneho návrhu po už uskutočnenom predchádzajúcom ústnom\npojednávaní, ktoré sa konalo dňa 11. októbra 2023, predsedníčka senátu dňa 23. októbra 2024 o\n10,04 hod. telefonicky dopytovala disciplinárne obvineného a to s poukazom na ustanovenie § 26\nods. 2 v spojení s § 26 ods. 1 písm. a) disciplinárneho súdneho poriadku, či súhlasí so späťvzatím\n\ndisciplinárneho návrhu, pričom jej disciplinárne obvinený oznámil, že so späťvzatím disciplinárneho\nnávrhu súhlasí. Súčasne predsedníčke senátu oznámil, že túto skutočnosť aj písomne potvrdí. Dňa\n23. októbra 2024 o 17:28 hod. bolo Najvyššiemu správnemu súdu doručené písomné podanie, ktorým\ndisciplinárne obvinený prostredníctvom svojho právneho zástupcu súhlas so späťvzatím disciplinárneho\nnávrhu potvrdil.\n10. Disciplinárny senát s poukazom na ustanovenie § 20 ods. 2 disciplinárneho súdneho poriadku\ntiež posudzoval, či je späťvzatie disciplinárneho návrhu vecne odôvodnené. Disciplinárny navrhovateľ\nspäťvzatie disciplinárneho návrhu vecne odôvodnil závermi vyššie uvedeného nálezu Ústavného súdu,\npričom disciplinárny senát uvedené zdôvodnenie akceptoval.\n11. Preto s poukazom na to, že disciplinárny navrhovateľ zobral späť disciplinárny návrh a disciplinárne\nobvinený netrval na prejednaní veci a so späťvzatím disciplinárneho návrhu súhlasil, Najvyšší správny\nsúd disciplinárne konanie postupom podľa § 26 ods. 1 písm. a) Disciplinárneho súdneho poriadku\nzastavil.\nToto rozhodnutie prijal Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 5:0.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu n i e j e prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:125a3f5d-80ad-43bd-89fb-02bcbefceb94", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.218.2024.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 218/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 218/2024 z 24. 7. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-07-24", "citacie_n": 1, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.218.2024.2"}], "citovane_v": []}