{"guid": "32be58c6-6557-4c69-ab9f-f904cc52dbe1:7a190f52-507c-4164-9eec-a49d18bbb785", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2024:9623200475.1", "spisova_znacka": "31D/13/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 31D/13/2023 z 15. 1. 2024", "citacia": "uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR z 15. januára 2024, sp. zn. 31D/13/2023, ECLI:SK:NSSSR:2024:9623200475.1", "identifikacne_cislo": "9623200475", "sud": {"guid": "sud_175", "nazov": "Najvyšší správny súd SR", "typ": "nss", "slug": "najvyssi-spravny-sud"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2024-01-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2021/432/#paragraf-14", "nazov": "§ 14 zákona č. 432/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/432/#paragraf-14", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/432-2021/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/432/#paragraf-26.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 26 ods. 1 písm. a) zákona č. 432/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/432/#paragraf-26.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/432-2021/paragraf-26"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2021/432#paragraf-14", "/SK/ZZ/2021/432#paragraf-26"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7a190f52-507c-4164-9eec-a49d18bbb785", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2024:9623200475.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2024:9623200475.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2024:9623200475.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší správny súd SR\n31D/13/2023\n9623200475\n15. 01. 2024\nMgr. Michal Novotný\nECLI:SK:NSSSR:2024:9623200475.1\n\nUznesenie\nNajvyšší správny súd Slovenskej republiky v disciplinárnom senáte zloženom z členov: Michal Novotný\nako predseda, JUDr. Zdenka Reisenauerová ako sudkyňa, prof. JUDr. Juraj Vačok, PhD., ako sudca,\nJUDr. Zuzana Kanásová ako prísediaca sudkyňa a JUDr. Ľubomír Ondov ako prísediaci sudca v\ndisciplinárnej veci disciplinárne obvineného: D.. L. D.. H.. L. H.. A. P., H.., A.., notár v Q., pre disciplinárne\nprevinenie podľa § 91 ods. 1 Notárskeho poriadku v znení neskorších predpisov, na neverejnom\nzasadnutí 15. januára 2024, takto\nrozhodol:\nPodľa § 26 ods. 1 písm. a) zákona č. 432/2021 Z. z. (disciplinárny súdny poriadok) sa disciplinárne\nkonanie proti disciplinárne obvinenému: D.. L. D.. H.. L. H.. A. P., H.., A.., nar. XX. I. XXXX, notár\nso sídlom: D. XXX, Q., vedené na základe disciplinárneho návrhu ministra spravodlivosti Slovenskej\nrepubliky z 22. novembra 2023, č. S-MSSR-003915/2023,\npre skutok kvalifikovaný ako disciplinárne previnenie podľa § 91 ods. 1 Notárskeho poriadku (zákon SNR\nč. 323/1992 Zb.), ktorého sa mal disciplinárne obvinený dopustiť tým, že\ndňa 18. marca 2021 v sídle notárskeho úradu v Q., D. Č.. XXX, XXX XX Q., spísal notársku zápisnicu\nč. N 99/2021, Nz 6644/2021, NCRls 6782/2021, ktorou osvedčil vyhlásenie účastníka D.. H. J. H..,\nnar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I.. T. XXXX/XX, Č., o vydržaní vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam\nnachádzajúcim sa v katastrálnom území Č., evidované ako parcela B. P. Č.. XXXX (totožná s parc. L.\nČ.. XXXX vedenou na LV č. XXXX), parcela C KN č. XXXX (totožná s parc. EKN č. XXXX vedenou na\nLV č. XXXXX) a parcela C KN č. XXXX (totožná s parc. EKN č. XXXX vedenou na LV č. XXXX), a to\nnapriek tomu, že vedel alebo musel vedieť, že neboli splnené podmienky vydržania podľa osobitného\npredpisu, konkrétne, že\n- zo strany účastníka nemal za preukázané splnenie hmotnoprávnych predpokladov vydržania najmä\nexistenciu nadobúdacieho titulu, dobromyseľnosť držby a jej trvanie po stanovenú dobu,\n- osvedčil a pojal do textu notárskej zápisnice vyhlásenie účastníka, v ktorom účastník nedostatočne\nopísal skutočnosti odôvodňujúce začatie oprávnenej držby, trvanie a nepretržitosť 2 31D/13/2023\ndržby,\n- nemal k dispozícii vyjadrenia právnych nástupcov pôvodných vlastníkov vedených na LV č. XXXX: por.\nč. 1 - E. T., por. č. 2 - I. P., por. č. 3 - I. H., por. č. 4 - P. A., por. č. 5 - E. P., por. č. 6 - D. P., por. č. 12 - R.\nJ., por. č. 14 - I. A., por. č. 15 - Š. H., LV č. XXXX: por. č. 3 - I. E., por. č. 4 - H. T., por. č. 7 - E.S. P., por.\nč. 8 - Q. H., por. č. 9 - R. T., por. č. 10 - L. T., por. č. 12 - E.É. A., por. č. 13 - E. T., por. č. 14 - D. T., LV č.\nXXXXX: por. č. 3 - I. E., por. číslo 4 - H. T., por. č. 7 - E.S. P., por. č. 8 - Q. T., por. č. 9 - R. T., por. č. 10 L. T., por. č. 12 - E. A., por. č. 13 - E. T., por. č. 14 - D. T., ktorým posledný zápis v katastri nehnuteľností\npreukazuje vlastnícke právo k nehnuteľnostiam, že nemajú k vzniku vlastníckeho práva výhrady,\n- nemal k dispozícii vyjadrenie mesta Č., v ktorého katastrálnom území sa nehnuteľnosti nachádzajú,\nže vznikom vlastníckeho práva alebo práva zodpovedajúceho vecnému bremenu nie sú dotknuté jeho\noprávnené záujmy,\n- nesprávne určil deň, ktorým mal účastník nadobudnúť vlastnícke právo k nehnuteľnostiam vydržaním,\nzastavuje\npretože disciplinárny návrh bol podaný oneskorene.\n\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľ disciplinárnym návrhom, ktorý došiel tunajšiemu súdu 23. novembra 2023, kládol\ndisciplinárne obvinenému za vinu skutok uvedený vo výroku. Disciplinárny návrh bol disciplinárne\nobvinenému doručený do vlastných rúk 30. novembra 2023.\n2. Ešte pred nariadením ústneho pojednávania najvyšší správny súd na neverejnom zasadnutí (§ 26\nods. 1 D. s. p.) preskúmal, či bol disciplinárny návrh podaný včas.\n3. Podľa § 14 D. s. p. účinného od 1. decembra 2021 možno disciplinárny návrh podať do jedného\nroka odo dňa, kedy sa navrhovateľ dozvedel o disciplinárnom previnení. Ústavný súd Slovenskej\nrepubliky už vo svojej judikatúre (vo vzťahu k sudcom) vyslovil právny názor, že ak navrhovateľ koná\nna základe podnetu, sťažnosti alebo akéhokoľvek podania, ktoré mu bolo adresované inou osobou, za\ndeň rozhodujúci pre začatie plynutia subjektívnej lehoty nemožno považovať iný deň, ako ten, v ktorom\nje navrhovateľovi takéto podanie doručené, t. j. deň, keď sa ako príslušný orgán „dozvie“ o tom, že\nmalo dôjsť k disciplinárnemu previneniu (nález sp. zn. II. ÚS 140/2011). V nadväznosti na to tunajší\nsúd vyslovil názor, že rozhodným pre začatie plynutia subjektívnej lehoty je moment, kedy subjekt s\nnávrhovou legitimáciou disponoval (z akéhokoľvek zdroja, nielen zo sťažnosti účastníka alebo strany)\ntakou masou poznatkov o disciplinárnom previnení sudcu, na základe ktorých boli splnené zákonom\npredpísané podmienky disciplinárneho návrhu (uznesenia sp. zn. 32 D 4/2021 a sp. zn. 31 D 17/2022).\nNa rozdiel od objektívnej premlčacej doby (§ 92 Nor. por.) zákon nepredpokladá ani žiadne prerušenie\nalebo spočívanie tejto doby.\n3 31D/13/2023\n4. V prerokúvanej veci sa disciplinárne obvinenému vytýka, že spísal určitú zápisnicu, hoci na to neboli\nsplnené podmienky. Z listín pripojených k disciplinárnemu návrhu však vyplýva, že už 5. októbra 2022\nMinisterstvu spravodlivosti Slovenskej republiky došla žiadosť vyšetrovateľa Policajného zboru, aby bol\ndisciplinárne obvinený zbavený mlčanlivosti. V nej sa uvádzalo, že je potrebné ho vypočuť ako osobu\npodozrivú zo spáchania trestného činu zneužívania právomoci verejného činiteľa, pretože ako notár\nspísal notársku zápisnicu č. N 99/2021 z 18. marca 2021. Podľa vyšetrovateľa mal pri tom disciplinárne\nobvinený zanedbať povinnosti a úmyselne privodiť prospech sebe a inej osobe, ako i poškodiť práva\niných osôb. Touto zápisnicou totiž „osvedčil vlastnícke právo vydržaním“ inej osobe, hoci nebolo zrejmé,\nči sú splnené podmienky § 63 Not. por.\n5. Z uvedeného prípisu tak ministerstvo najneskôr 5. októbra 2022 získalo vedomosť o tom, že\ndisciplinárne obvinený spísal takúto zápisnicu, s akou osobou a čoho týkala a že je pochybné, či\npri jej spisovaní boli dodržané podmienky § 63 Notárskeho poriadku. Takto získané poznatky tvoria\nvšetky skutočnosti, na základe ktorých sa mohol navrhovateľ dozvedieť o skutku, ktorý sa disciplinárne\nobvinenému kladie za vinu. Jednoročná lehota v zmysle § 14 D. s. p. tak v tomto prípade uplynula 5.\noktóbra 2023.\n6. Podľa § 26 ods. 1 písm. a) D. s. p. disciplinárny senát aj bez nariadenia ústneho pojednávania\ndisciplinárne konanie zastaví, ak bol disciplinárny návrh podaný oneskorene. Pod oneskoreným\npodaním návrhu treba rozumieť práve jeho podanie po uplynutí jednoročnej subjektívnej lehoty\nupravenej v cit. § 14 D. s. p. V prerokúvanej veci táto jednoročná lehota uplynula skôr než 23. novembra\n2023, kedy tunajšiemu súdu došiel disciplinárny návrh. Preto najvyšší správny súd podľa citovaného\nustanovenia disciplinárne konanie zastavil.\n7. Toto uznesenie bolo prijaté jednomyseľne (5 : 0).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:78d3eb5b-968a-435c-9cd7-a936dc5e76f8", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 140/2011", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 140/2011 z 16. 6. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-06-16", "citacie_n": 28, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:78d3eb5b-968a-435c-9cd7-a936dc5e76f8"}], "citovane_v": []}