{"guid": "ec1772d5-cea1-4812-8414-af06aed68b95:7df4f699-753b-4c0f-93c2-654351462fcb", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2024:9623200461.3", "spisova_znacka": "12Svp/2/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 12Svp/2/2023 z 23. 1. 2024", "citacia": "uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR z 23. januára 2024, sp. zn. 12Svp/2/2023, ECLI:SK:NSSSR:2024:9623200461.3", "identifikacne_cislo": "9623200461", "sud": {"guid": "sud_175", "nazov": "Najvyšší správny súd SR", "typ": "nss", "slug": "najvyssi-spravny-sud"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2024-01-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-163", "nazov": "§ 163 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-163", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-163"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-168", "nazov": "§ 168 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-168", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-168"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-176", "nazov": "§ 176 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-176", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-176"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-163", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-168", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-176"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7df4f699-753b-4c0f-93c2-654351462fcb", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2024:9623200461.3", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2024:9623200461.3", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2024:9623200461.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší správny súd SR\n12Svp/2/2023\n9623200461\n23. 01. 2024\nJUDr. Norbert Ostró\nECLI:SK:NSSSR:2024:9623200461.3\n\nUznesenie\nNajvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: I. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom\nX. XXX, XXX XX X., právne zastúpený: JUDr. Ivan Čurilla, advokát, so sídlom Fabiniho 11,052 01\nSpišská Nová Ves, IČO: 35 570 784 proti žalovanému: C. C., narodený dňa XX.XX.XXXX, trvale bytom\nX. XXX, XXX XX Žehra, právne zastúpený: Advokátska kancelária Hovan a Hospůdka, s.r.o., so sídlom\nM. Gorkého 8, 052 01 Spišská Nová Ves, IČO: 47 233 419 vo veci o ústavnosti a zákonnosti volieb do\norgánov územnej samosprávy v obci Žehra konaných dňa 09. septembra 2023, v časti konania o výške\nnáhrady trov konania, takto\nrozhodol:\nŽalobca je povinný z a p l a t i ť žalovanému náhradu trov konania v sume 1.418,99 € v lehote 15 dní od\nprávoplatnosti tohto uznesenia, na účet právneho zástupcu žalovaného - Advokátska kancelária Hovan\na Hospůdka, s.r.o., so sídlom M. Gorkého 8, 052 01 Spišská Nová Ves, IČO: 47 233 419, IBAN: D.XX\nXXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, SWIFT: P., Variabilný symbol: XXXXX.\nodôvodnenie:\n1. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (ďalej len „Najvyšší správny súd“) v II. výroku rozsudku\nč. k. 12Svp/2/2023 zo dňa 26. októbra 2023 podľa § 168 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny\nporiadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“) priznal žalovanému právo na úplnú náhradu\ndôvodne vynaložených trov konania voči žalobcovi s tým, že o ich výške rozhodne asistent sudcu\nNajvyššieho správneho súdu samostatným uznesením podľa § 175 ods. 2 SSP. Dotknutý rozsudok\nnadobudol právoplatnosť dňa 26. októbra 2023.\n2. Podľa § 163 SSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,\nktoré vzniknú v súvislosti s uplatňovaním a bránením práva na správnom súde.\n3. Podľa § 168 SSP žalovanému prizná správny súd podľa pomeru jeho úspechu vo veci voči žalobcovi\nprávo na náhradu dôvodne vynaložených trov konania iba, ak to možno spravodlivo požadovať. Orgánu\nštátnej správy však náhradu trov právneho zastúpenia možno priznať len výnimočne.\n4. Podľa § 176 ods. 1 SSP ak bol v konaní úspešný účastník konania zastúpený advokátom, správny\nsúd uvedie v uznesení o výške trov konania ako prijímateľa náhrady trov advokáta.\n5. Podľa § 1 ods. 3 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o\nodmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „Vyhláška č. 655/2004 Z.\nz.“ alebo „vyhláška o odmenách advokátov“), výpočtovým základom na účely tejto vyhlášky je priemerná\nmesačná mzda zamestnanca hospodárstva Slovenskej republiky za prvý polrok predchádzajúceho\nkalendárneho roka, ak odsek 4 neustanovuje inak (ďalej len „výpočtový základ“).\n6. Podľa § 11 ods. 4 prvá veta Vyhlášky č. 655/2004 Z. z., základná sadzba tarifnej odmeny za jeden\núkon právnej služby je jedna šestina výpočtového základu vo veciach zastupovania v konaniach podľa\nSprávneho súdneho poriadku.\n7. Podľa § 13a ods. 1 Vyhlášky č. 655/2004 Z. z., odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny\npatrí za tieto úkony právnej služby:\na) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,\nb) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,\n\nc) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,\nd) predžalobná výzva,\ne) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve\nhodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;\nak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve\nskončené hodiny,\nf) vypracovanie právneho rozboru veci,\ng) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,\nh) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto\nrozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie\nmimoriadneho dovolania,\ni) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.\n8. Podľa § 13a ods. 4 Vyhlášky č. 655/2004 Z. z., za zastúpenie na pojednávaní, pri ktorom došlo iba\nk vyhláseniu rozhodnutia, patrí odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny. Za\nzastúpenie na pojednávaní, ktoré bolo odročené bez prejednania veci, patrí odmena vo výške jednej\nštvrtiny základnej sadzby tarifnej odmeny.\n9. Podľa § 16 ods. 4 Vyhlášky č. 655/2004 Z. z., na výšku náhrady preukázaných cestovných výdavkov\nsa vzťahujú osobitné predpisy, ak táto vyhláška neustanovuje inak.\n10. Podľa § 17 ods. 1 Vyhlášky č. 655/2004 Z. z., pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste,\nktoré nie je sídlom advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada\nza stratu času vo výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.\n11. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon o cestovných náhradách“), ak sa zamestnanec písomne dohodne so\nzamestnávateľom, že pri pracovnej ceste použije cestné motorové vozidlo okrem cestného motorového\nvozidla poskytnutého zamestnávateľom, patrí mu základná náhrada za každý 1 km jazdy (ďalej len\n„základná náhrada“) a náhrada za spotrebované pohonné látky; ak zamestnanec použije cestné\nmotorové vozidlo na žiadosť zamestnávateľa, odsek 10 sa nepoužije.\n12. Podľa § 7 ods. 2 zákona o cestovných náhradách, sumu základnej náhrady pre jednostopové\nvozidlá a trojkolky a pre osobné cestné motorové vozidlá podľa odseku 1 ustanoví opatrenie, ktoré vydá\nministerstvo; opatrenie sa vyhlási uverejnením jeho úplného znenia. Pri použití prívesu k osobnému\ncestnému motorovému vozidlu sa základná náhrada zvýši o 15%.\n13. Podľa § 7 ods. 4 zákona o cestovných náhradách, náhrada za spotrebované pohonné látky patrí\nzamestnancovi podľa cien pohonných látok prepočítaných podľa spotreby pohonných látok (ďalej len\n„spotreba“) uvedenej v technickom preukaze cestného motorového vozidla alebo v osvedčení o evidencii\ncestného motorového vozidla (ďalej len „technický preukaz“).\n14. Podľa § 7 ods. 5 zákona o cestovných náhradách, cenu pohonnej látky preukazuje zamestnanec\ndokladom o kúpe pohonnej látky, z ktorého je zrejmá súvislosť s pracovnou cestou (ďalej len „doklad\no kúpe“). Ak zamestnanec preukazuje cenu pohonnej látky viacerými dokladmi o kúpe, cena pohonnej\nlátky sa môže vypočítať aritmetickým priemerom preukázaných cien. Ak zamestnanec nepreukáže cenu\npohonnej látky dokladom o kúpe, na výpočet sa použije cena pohonnej látky, ktorá platila v čase nástupu\nna pracovnú cestu zistená Štatistickým úradom Slovenskej republiky (ďalej len „štatistický úrad“).\n15. Právny zástupca žalovaného v konaní pred Najvyšším správnym súdom predložil podanie zo dňa\n03. novembra 2023, ktorým si v zmysle § 11 ods. 4 Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. vyčíslil trovy konania\nnasledovne:\n- príprava a prevzatie právneho zastúpenia dňa 28. septembra 2023 v sume 208,67 € a režijný paušál\nv sume 12,52 €,\n- vyjadrenie zo dňa 06. októbra 2023 v sume 208,67 € a režijný paušál v sume 12,52 €,\n- účasť na vyhlásení rozsudku na Najvyššom správnom súde dňa 18. októbra 2023 (jedná sa o chybu\nžalovaného, vyhlásenie rozsudku totiž prebehlo 26. októbra 2023 - pozn. Najvyššieho správneho súdu)\nv sume 104,34 €, režijný paušál v sume 12,52 €, náhrada za stratu času 16x pol hodiny v sume 333,92\n€ a náhrada cestovných nákladov (708 km) v sume 286,44 €.\n16. Keďže je právny zástupca žalovaného platiteľom DPH (o čom predložil kópiu osvedčenia o registrácii\npre DPH), požadoval priznať vyčíslenú náhradu trov konania (1.179,60 €) podľa § 18 ods. 3 vyhlášky\no odmenách advokátov zvýšenú o DPH vo výške 20%, teda v celkovej sume 1.415,52 €, a to na účet\nIBAN: D.XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, SWIFT: P., Variabilný symbol: XXXXX.\n17. Najvyšší správny súd v súlade s § 175 ods. 2 SSP, po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie\nkončí, pristúpil samostatným uznesením asistenta sudcu Najvyššieho správneho súdu k rozhodnutiu\no výške priznanej náhrady trov konania žalovanému. Pri rozhodovaní o výške trov konania pritom\n\nzohľadňoval najmä to, že trovy konania sú len také výdavky účastníka konania, ktoré kumulatívne spĺňajú\nkritériá definované v ustanovení § 163 SSP, a teda vznikli v súvislosti s uplatňovaním a bránením práva\npred súdom, boli preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené.\n18. Najvyšší správny súd pri posudzovaní dôvodnosti uplatnených trov konania žalovaného vychádzal\nz vyčíslenia trov zaslaného žalovaným. Správny súd zistil, že rozsah úkonov právnej služby si žalovaný\nuplatnil správne, pričom si ich nevyčíslil vo vyššej sume, ako by mu ich priznal Najvyšší správny súd na\nzáklade úkonov vyplývajúcich zo súdneho spisu a v súlade s Vyhláškou č. 655/2004 Z. z.\n19. Pri vyčísľovaní náhrady trov konania vychádzal Najvyšší správny súd z toho, že za uplatnené úkony\nprávnej služby patrí advokátovi podľa § 13a ods. 1 v spojení s § 11 ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Z. z.\nodmena vo výške 1/6 výpočtového základu podľa § 1 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. za jeden úkon\nprávnej služby, pričom za úkony uskutočnené v roku 2023 to bola suma 208,67 €. V prípade režijného\npaušálu tento patrí advokátovi za každý úkon právnej služby podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.\nz. vo výške 1/100 výpočtového základu podľa § 1 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z., pričom za úkony\nuskutočnené v roku 2023 to bola suma 12,52 €. Pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré\nnie je sídlom advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu\nčasu vo výške 1/60 výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu, pričom za úkony uskutočnené\nv roku 2023 to bola suma 20,87 €.\n20. Pri vyčíslovaní náhrady cestovných nákladov vychádzal Najvyšší správny súd z § 1 písm. b)\nOpatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 247/2023 Z. z. o sumách\nzákladnej náhrady za používanie cestných motorových vozidiel pri pracovných cestách, podľa ktorého\nsuma základnej náhrady za každý 1 km jazdy pre osobné cestné motorové vozidlá je 0,252 eura, pričom\ndĺžka cesty zo sídla právneho zástupcu na Najvyšší správny súd a späť predstavovala 708 km. Pri\nvýpočte ceny pohonnej látky vychádzal z ceny pohonnej látky, ktorá platila v čase nástupu na pracovnú\ncestu zistenej Štatistickým úradom Slovenskej republiky, ktorá dňa 26. októbra 2023 predstavovala sumu\n1,649 € (vo vyčíslení trov konania predložené žalovaným sa nachádza chyba, keď žalovaný určil sumu\nvo výške 1,606 € - pozn. Najvyššieho správneho súdu). Zároveň právny zástupca žalobcu Najvyššiemu\nsprávnemu súdu predložil technický preukaz k osobnému motorovému vozidlu preukazujúci spotrebu\nvozidla 9,5 litra na 100 km.\n21. Po oprave výpočtu ceny pohonnej látky Najvyšší správny súd súhrnne dospel pri vyčíslení trov\nprávneho zastúpenia k sume 1.182,49 €, ktorú z dôvodu, že je právny zástupca žalovaného platiteľom\nDPH podľa § 18 ods. 3 vyhlášky o odmenách advokátov zvýšil o DPH vo výške 20%, teda záverom k\ncelkovej sume 1.418,99 €.\n22. S ohľadom na vyššie uvedené preto asistent sudcu Najvyššieho správneho súdu podľa § 175 ods.\n2 SSP rozhodol tak, že priznal žalobcovi náhradu trov konania v sume 1.418,99 €, ktorú je žalobca v\nsúlade s § 175 ods. 3 SSP povinný zaplatiť v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia, a to k\nrukám právneho zástupcu žalovaného, podľa § 176 ods. 1 SSP.\nPoučenie:\nProti uzneseniu Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky vydanému asistentom sudcu, ktoré\ntreba doručiť, je prípustná sťažnosť, ak ju SSP nevylučuje (§ 152 ods. 1 SSP). Sťažnosť môže podať\núčastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo uznesenie vydané v ich\nneprospech a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie\nvydal (§ 154 SSP). V sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť\noznačenie napadnutého uznesenia, dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi doručené, v\nčom sa postup správneho súdu považuje za nesprávny, návrh výroku rozhodnutia (§ 155 SSP). Rozsah\na dôvody sťažnosti možno meniť len do uplynutia lehoty na jej podanie (§ 156 ods. 1 SSP). V sťažnosti\nmožno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti veci možné a\núčelné (§ 156 ods. 2 SSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}