{"guid": "3f86d0e1-ac90-4672-890b-eca1791a3948:a77694ad-3dda-4cc3-b116-6f8f7b030623", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2024:8822201943.1", "spisova_znacka": "18SKomp/14/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 18SKomp/14/2023 z 12. 6. 2024", "citacia": "uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR z 12. júna 2024, sp. zn. 18SKomp/14/2023, ECLI:SK:NSSSR:2024:8822201943.1", "identifikacne_cislo": "8822201943", "sud": {"guid": "sud_175", "nazov": "Najvyšší správny súd SR", "typ": "nss", "slug": "najvyssi-spravny-sud"}, "sudca": "JUDr. Pavol Naď", "datum_vydania": "2024-06-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-18.odsek-4", "nazov": "§ 18 ods. 4 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-18.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-18"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2009/274", "nazov": "zákon č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/274", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/274-2009"}, {"iri": "/SK/ZZ/2009/274/#paragraf-32.odsek-1", "nazov": "§ 32 ods. 1 zákona č. 274/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/274/#paragraf-32.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/274-2009/paragraf-32"}, {"iri": "/SK/ZZ/2009/274/#paragraf-32.odsek-2", "nazov": "§ 32 ods. 2 zákona č. 274/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/274/#paragraf-32.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/274-2009/paragraf-32"}, {"iri": "/SK/ZZ/2009/274/#paragraf-80.odsek-9", "nazov": "§ 80 ods. 9 zákona č. 274/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/274/#paragraf-80.odsek-9", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/274-2009/paragraf-80"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-18", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-3", "/SK/ZZ/2009/274#paragraf-32", "/SK/ZZ/2009/274#paragraf-80"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a77694ad-3dda-4cc3-b116-6f8f7b030623", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2024:8822201943.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2024:8822201943.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2024:8822201943.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší správny súd SR\n18SKomp/14/2023\n8822201943\n12. 06. 2024\nJUDr. Pavol Naď\nECLI:SK:NSSSR:2024:8822201943.1\n\nUznesenie\nKompetenčný senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky a Najvyššieho správneho súdu Slovenskej\nrepubliky o návrhu Správneho súdu v Košiciach ako súdu správneho na rozhodnutie kompetenčného\nsporu medzi ním a Okresným súdom Vranov nad Topľou, vo veci vedenej na Správnom súde v Košiciach\npod sp. zn. 8S/22/2023 medzi žalobcom: Q. Q., adresa trvalého pobytu: Š. XX, XXX XX W., dátum\nnarodenia: XX. Q. XXXX a žalovaným: Poľovnícke združenie „STAVENEC\", so sídlom: Vyšný Žipov 293,\n094 33, IČO: 37781049, takto\nrozhodol:\nNa prejednanie veci nie je daná právomoc správneho súdu.\nodôvodnenie:\nI.\n1. Žalobca podal žalobu z 26. augusta 2022 na Okresný súd Vranov nad Topľou. V žalobe uviedol, že\nrozhodnutím výboru a následne členskej schôdze žalovaného bol najprv pozbavený funkcie predsedu\na člena tohto výboru. Nato bol vylúčený ako člen žalovaného. Žalobou sa domáhal vyhlásenia týchto\nrozhodnutí pre ich rozpor so stanovami a zákonom č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov v účinnom znení (ďalej len „zákon o poľovníctve“) za neplatné.\n2. Okresný súd Vranov nad Topľou (ďalej len „všeobecný súd“), ktorý vec prejednával pod sp. zn.\n10C/54/2022, postúpil spis listom zo dňa 25. apríla 2023 správnemu súdu, v tom čase Krajskému súdu\nv Prešove. Dôvodil, že na konanie je vecne a miestne príslušný správny súd.\n3. Správny súd v Košiciach (ďalej len „správny súd“), na ktorý prešiel od 1. júna 2023 výkon správneho\nsúdnictva z Krajského súdu v Prešove (§ 3 ods. 3 písm. c) zákona č. 151/2022 Z. t. o zriadení\nsprávnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v účinnom znení), predložil podľa § 18 ods.\n4 Správneho súdneho poriadku v účinnom znení (ďalej len „SSP“) vec na rozhodnutie kompetenčnému\nsenátu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky a Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky\n(ďalej len „kompetenčný senát“) z dôvodu nesúhlasu s postúpením veci všeobecným súdom. Správny\nsúd uviedol, že podľa jeho názoru nie sú orgány poľovníckej organizácie orgánmi verejnej správy.\nPoľovnícka organizácia rozhoduje o právach a povinnostiach svojich členov v záujmovej oblasti svojich\nčlenov. Je to rozhodovanie v súkromnej oblasti. Správny súd poukázal pri svojej argumentácii na viaceré\nuznesenia kompetenčného senátu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky\nII.\n4. Návrh podľa § 18 ods. 4 SSP bol podaný oprávneným subjektom. Po posúdení veci kompetenčný\nsenát prišiel k záveru deklarovanom vo výroku tohto uznesenia, ktorý odôvodňuje v nasledovnom texte.\n5. Pôsobnosť správnych súdov je vymedzená v § 6 SSP. V zmysle ods. 1 tohto ustanovenia súdy\npreskúmavajú zákonnosť aktov orgánov verejnej správy a poskytujú ochranu pred nečinnosťou.\n\n6. Žalovaný je poľovníckou organizáciou registrovanou Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky pod\nreg. zn. 457/CRPO. Z § 32 ods. 1 písm. a) zákona o poľovníctve vyplýva, že poľovnícka organizácia je\nprávnickou osobou, ktorá nie je založená na účel dosiahnutia zisku, ktorá združuje občanov Slovenskej\nrepubliky, ktorí sú držiteľmi poľovných lístkov, a iné fyzické osoby na účel ochrany a presadzovania\noprávnených záujmov svojich členov na úseku poľovníctva.\n7. Kompetenčný senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, ktorý s účinnosťou do 31. júla 2021\nrozhodoval spory medzi súdmi, ak bolo sporné či vec patrí do správneho súdnictva, konštatoval, že\nrozhodovanie dovnútra poľovníckych organizácií vo vzťahu k členom, nie je výkonom verejnej správy. V\nuznesení sp. zn. 1KO/54/2017 zo 6. februára 2018 uviedol, že rozhodnutie o právach a povinnostiach\nčlena poľovníckej organizácie ako fyzickej osoby nie je rozhodnutím v oblasti verejnej správy. Vo\nveci vystupujú účastníci ako súkromnoprávne subjekty, ktoré rozhodujú na základe stanov združenia\norganizácie v záujmovej oblasti svojich členov, teda iba v oblasti súkromné a nie v oblasti verejnej.\nRozhodnutia nie sú realizáciou verejnej moci, ani nesledujú žiaden verejný záujem alebo cieľ. Obdobný\nprávny záver prijal kompetenčný senát Najvyššieho správneho súdu v uznesení sp. zn. 1KO/6/2021 z\n25. mája 2021 a uznesení sp. zn. 1KO/33/2017 z 10. októbra 2017.\n8. V súlade s uvedeným aj rozhodnutia poľovníckej organizácie týkajúce sa pozbavenia funkcie v\njednom z orgánov a následného vylúčenia sa dotýkajú interných aktov danej organizácie, ktorá má v\nsúlade s § 32 ods. 1 zákona o poľovníctve povahu združenia. Poľovnícka organizácia ako združenie\nsúkromných osôb (členov) pri riešení svojho fungovania nevykonáva verejnú správu. Rozhodnutia\nspojené s pozbavením funkcie v orgáne a vylúčením sa dotýkajú výlučne statusu tohto člena k danej\npoľovníckej organizácií. Sú to rozhodnutia dovnútra tejto organizácie vo vzťahu k jednotlivým členom.\n9. Zákon o poľovníctve v účinnom znení procesy fungovania poľovníckych organizácií smerom dovnútra\nviaže na ich stanovy, ktoré sú interným dokumentom fungovania poľovníckych organizácií (porovnaj §\n33 ods. 2 zákona o poľovníctve). Tieto procesy osobitne neupravuje a už vôbec im nepriznáva verejnomocenskú povahu. V súlade s doterajšou judikatúrou procesy spojené s rozhodovaním o členstve v\npoľovníckych združeniach a ich orgánoch v poľovníckych organizáciách, ktoré sú združenia fyzických\nosôb, nemožno považovať za výkon verejnej správy. Zo strany poľovníckych združení totiž nejde\no zákonnom stanovenú činnosť, ktorá má spravujúci charakter smerom k spravovaným subjektom,\nnezabezpečuje sa ňou správa verejných vecí v rámci výkonu verejnej moci (k pojmu verejná správa\nporovnaj Košičiarová, S. Správne právo hmotné. Všeobecná časť. Plzeň: Aleš Čeněk, 2022, s 78-84).\nPredmet súdneho konania sa viaže na spor spojený s rozhodovaním v rámci združenia jeho členmi o\njeho orgánoch a členoch, pričom toto združenie vzniklo na základe súkromnoprávnej iniciatívy (§ 33 ods.\n2 zákona o poľovníctve, prípadne § 80 ods. 9 zákona o poľovníctve), za účelom vyriešenia interných\nzáležitostí v tomto združení.\n10. S ohľadom na uvedené nie je naplnená podmienka právomoci správnych súdov uvedená v § 6 ods.\n1 SSP, podľa ktorej správne súdy môžu preskúmať výlučne akty vydané verejnou správou.\n11. Naopak, je naplnená podmienka právomoci súdov rozhodujúcich podľa Civilného sporového\nporiadku v účinnom znení (ďalej len „CSP“). Podľa § 3 tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú\nsúkromnoprávne spory a iné súkromnoprávne veci, ak ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú\niné orgány. Na základe vyššie uvedených skutočností je zrejmé, že rozhodovanie spojené s členstvom\na funkciou v orgánoch poľovníckych organizácií je rozhodovanie, ktoré sa dotýka právnickej osoby\nsmerom dovnútra. Ako také je sa týka súkromnoprávnych nárokov jednotlivých fyzických osôb vo vzťahu\nk poľovníckym organizáciám, ktorých sú členmi.\n12. Podľa § 18 ods. 4 SSP ak súd postúpi vec správnemu súdu, ktorý s tým nesúhlasí z dôvodu, že\nnejde o vec patriacu do správneho súdnictva, správny súd ju predloží na rozhodnutie kompetenčnému\nsenátu najvyššieho správneho súdu, ktorého rozhodnutím sú súdy viazané. S ohľadom na skutočnosť,\nže v danej veci nie je daná právomoc správnych súdov, tak ako je vymedzená v § 6 ods. 1 SSP, ale je\ndaná právomoc súdov, tak ako je vymedzená v § 3 CSP, kompetenčný senát rozhodol po postúpení veci\nspôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia.\nIV.\n13. Toto uznesenie prijal kompetenčný senát jednomyseľne.\n\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}