{"guid": "5e34ca00-1ef2-48ff-8eaa-9a07475b3bfd:6fe464b4-2ef7-4ee6-bc3e-097591a2db99", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2024:8022200341.1", "spisova_znacka": "6Ssk/94/2023", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 6Ssk/94/2023 z 29. 5. 2024", "citacia": "rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR z 29. mája 2024, sp. zn. 6Ssk/94/2023, ECLI:SK:NSSSR:2024:8022200341.1", "identifikacne_cislo": "8022200341", "sud": {"guid": "sud_175", "nazov": "Najvyšší správny súd SR", "typ": "nss", "slug": "najvyssi-spravny-sud"}, "sudca": "JUDr. Viola Takáčová PhD.", "sudca_id": 65, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-viola-takacova-phd-65", "datum_vydania": "2024-05-29", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-146.odsek-4", "nazov": "§ 146 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-146.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-240.odsek-1", "nazov": "§ 240 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-240.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-240"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-240.odsek-2", "nazov": "§ 240 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-240.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-240"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-462.odsek-1", "nazov": "§ 462 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-462.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-462"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-146", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-240", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-462"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6fe464b4-2ef7-4ee6-bc3e-097591a2db99", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2024:8022200341.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2024:8022200341.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2024:8022200341.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší správny súd SR\n6Ssk/94/2023\n8022200341\n29. 05. 2024\nJUDr. Viola Takáčová\nECLI:SK:NSSSR:2024:8022200341.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší správny súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Violy\nTakáčovej, PhD. a členov senátu JUDr. Michala Matulníka, PhD. a JUDr. Martina Tisa, v právnej veci\nžalobcu: I.. F. W., narodený XX. N. XXXX, bytom v B., B. Č.. X, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa,\nústredie, so sídlom v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8-10, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej\nzo 4. mája 2022, Číslo: 6956-3/2022-BA, o kasačnej sťažnosti žalovanej proti rozsudku Krajského súdu\nv Prešove zo 14. marca 2023, č. k. 2Sa/13/2022-40, t a k t o\nrozhodol:\nNajvyšší správny súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Prešove zo 14. marca 2023, č.\nk. 2Sa/13/2022-40 z r u š u j e a vec v r a c i a Správnemu súdu v Košiciach na ďalšie konanie.\nodôvodnenie:\nI.\n1. Krajský súd v Prešove (ďalej len „krajský súd“) napadnutým rozsudkom zo 14. marca 2023, č. k.\n2Sa/13/2022-40, postupom podľa § 191 ods. 1 písm. d/ zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok\n(ďalej len „SSP“) zrušil rozhodnutie žalovanej zo 4. mája 2022, Číslo: 6956-3/2022-BA v spojení s\nprvostupňovým správnym rozhodnutím z 3. januára 2022, Číslo: 700-3010003722-GC04/22 a vec jej\nvrátil na ďalšie konanie. Predmetným rozhodnutím žalovaná postupom podľa § 218 ods. 2 zákona č.\n461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v rozhodnom znení (ďalej len „zákon č. 461/2003 Z. z.“) zmenila\nvýrokovú časť prvostupňového správneho rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka Poprad tak, že\nvypustila text „január 2011“ a „do dňa, keď bol dlžná suma poukázaná na účet Sociálnej poisťovne v\nŠtátnej pokladnici“ a doplnila text: „ ... „deň 1. január 2011“ a „do dňa predchádzajúceho dňu povolenia\nsplátok dlžných súm poistného (t. j. do dňa 8. júna 2019)“. Súčasne žalovaná postupom podľa § 218\nods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. upravila prílohu prvostupňového správneho rozhodnutia z 3. januára\n2022 tak, že: stĺpec „Dátum začatia kontroly“ premenovala na „Deň, ktorý predchádza dňu povolenia\nsplátok dlžných súm poistného“ a zo stĺpca „Dátum zaplatenia poistného a povinných príspevkov“ za\nmesiace jún 2009 až januára 2011 vypustila dátum „08.07.2019“ a tento dátum doplnila do stĺpca „Deň,\nktorý predchádza dňu povolenia splátok dlžných súm poistného“ za mesiace jún 2009 až január 2011.\nV ostatnom žalovaná prvostupňové správne rozhodnutie potvrdila.\n2. Pre úplnosť, prvostupňovým správnym rozhodnutím z 3. januára 2022 Sociálna poisťovňa, pobočka\nPoprad podľa § 178 ods. 1 písm. a/, bod deviaty a § 240 zákona č. 461/2003 Z. z. žalobcovi predpísala\nza obdobie jún 2009, júl 2009, august 2009, september 2009, október 2009, november 2009, december\n2009, január 2010, február 2010, marec 2010, apríl 2010, máj 2010, jún 2010, júl 2010, august 2010,\nseptember 2010, október 2010, november 2010, december 2010, január 2011 penále v sume 1.440,46\neur, vypočítané z dlžnej sumy poistného na nemocenské poistenie, poistného na starobné poistenie a\npríspevkov na starobné dôchodkové sporenie, poistného do rezervného fondu solidarity, vo výške 0,05\n\n% z dlžnej sumy za každý deň omeškania odo dňa splatnosti poistného a príspevkov do dňa, keď bola\ndlžná suma poukázaná na účet Sociálnej poisťovne v Štátnej pokladnici.\n3. Krajský súd zákonnosť preskúmavaného rozhodnutia žalovanej preskúmal v intenciách § 141 ods.\n1, § 142 ods. 2, § 143 ods. 1, § 146 ods. 1-4, § 209 ods. 1,4, § 240 ods. 1,2 zákona č. 461/2003 Z. z.\na postupom v zmysle právnej úpravy ustanovenej v Tretej hlave Tretej časti SSP upravujúcej správnu\nžalobu v sociálnych veciach za primeraného použitia ustanovení o všeobecnej správnej žalobe podľa\nPrvej hlavy Tretej časti SSP a dospel k záveru o dôvodnosti podanej správnej žaloby.\n4. Krajský súd po preskúmaní veci dospel k záveru o nepreskúmateľnosti správnou žalobou\nnapadnutého rozhodnutia žalovanej pre nedostatok dôvodov, keď žalovaná sa vôbec nevysporiadala s\nnámietkou žalobcu uplatnenou už v odvolaní podanom proti prvostupňovému správnemu rozhodnutiu\na spočívajúcou v tom, že Sociálna poisťovňa, pobočka Poprad dňa 9. júla 2019 povolila žalobcovi\nsplácanie nedoplatku na nepredpísanom poistnom vo výške 1.440,46 eur za obdobie jún 2009 až január\n2011. Zdôraznil, že z § 146 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z., bezpochyby vyplýva, že na povolené sumy\nsplátok dlžných súm sa ustanovenie o predpísaní penále nepoužije. Ďalej uviedol, že prvostupňový\nsprávny orgán rozhodnutím z 3. januára 2022 predpísal žalobcovi penále vo výške 1.440,46 eur, pričom\nišlo o totožnú sumu, aká bola „použitá“ aj v rozhodnutí, ktorým Sociálna poisťovňa, pobočka Poprad\nžalobcovi rozhodnutím z 9. júla 2019 povolila splácanie nedoplatku na predpísanom poistnom vo výške\n1.440,46 eur za obdobie jún 2009 - január 2011 formou mesačných splátok v splátkovom kalendári\nod 22. júla 2019 do 21. júna 2021. Išlo teda o dve totožné sumy, ktoré prvostupňový správny orgán\nvypočítal na základe skutočností, ktoré neboli súdu dostatočne ozrejmené v predmetnom rozhodnutí\nzo dňa 03.01.2022, ako aj z prílohy, ktorá tvorí súčasť tohto rozhodnutia. Uzavrel, že tak prvostupňový\nsprávny orgán, ako aj žalovaná sa dostatočným spôsobom nevysporiadali s dôvodmi, ktoré mali byť\nkonkrétne, určujúce a presne definujúce, na základe čoho prvostupňový správny orgán rozhodol o určení\npenále za obdobie júl 2009 až január 2011 vo výške 1.440,46 eur.\n5. Úspešnému žalobcovi priznal voči žalovanej úplnú náhradu trov konania.\nII.\n6. Žalovaná rozsudok krajského súdu napadla v zákonnej lehote kasačnou sťažnosťou.\n7. Namietala, že krajský súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil zákon tým, že rozhodol na základe\nnesprávneho právneho posúdenia veci (§ 440 ods. 1 písm. g/ SSP).\n8. Konkrétne uviedla, že § 146 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. sa nevzťahuje len na povolené splátky\ndlžných súm poistného. Zdôraznila, že Sociálna poisťovňa, pobočka Poprad povolila žalobcovi zaplatiť\ndlžné sumy poistného za jún 2009 až január 2011 v splátkach až dňa 9. júla 2019, z čoho je zrejmé,\nže do 9. júla 2019 neboli splátky poistného za predmetné obdobie povolené, z ktorého dôvodu potom\nžalovaná bola povinná postupovať v súlade so zákonom a penále podľa § 240 ods. 1 zákona č. 461/2003\nZ. z. predpísať. Obe správne rozhodnutia, ktoré navyše tvoria jeden celok, považovala za dostatočne\nodôvodnené, jednoznačne z nich vyplývalo, že bolo rozhodnuté o predpísaní penále za obdobie jún 2009\naž január 2011 v sume 1.440,46 eur. Dodala, že nebola povinná uviesť, na základe akých skutočností\na akým spôsobom bola určená suma dlžného poistného za obdobie jún 2009 až január 2011, keďže\npredpísanie poistného nebolo predmetom konania, tak ako nebolo predmetom konania rozhodnutie\no povolení zaplatiť dlžné sumy poistného v splátkach. K výhrade krajského súdu týkajúcej sa ničím\nneodôvodnenej totožnosti súm (splácanie nedoplatku na predpísanom poistnom vo výške 1.440,46 eur\nformou mesačných splátok a predpísané penále vo výške 1.440,46 eur) žalovaná odkázala na § 240\nods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z., v zmysle ktorého predpísané penále nemôže presiahnuť dlžnú sumu\npoistného za príslušné kontrolované obdobie, t.j. sumu 1.440,46 eur, čo v konečnom dôsledku vyplývalo\naj z prílohy rozhodnutia žalovanej tvoriacej jeho neoddeliteľnú súčasť.\n9. Navrhla, aby Najvyšší správny súd Slovenskej republiky rozsudok krajského súdu zrušil a vec mu\nvrátil na ďalšie konanie.\nIII.\n\n10. Žalobca sa ku kasačnej sťažnosti žalovanej vyjadril podaním zo 4. mája 2023 poukazujúc na fakt, že\nSociálna poisťovňa, pobočka Poprad mu rozhodnutím z 9. júla 2019 povolila splácanie nedoplatku na\npoistnom formou mesačných splátok, pričom podľa § 146 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. sa na povolené\nsumy splátok dlžných súm ustanovenie o predpise penále nepoužije. Svoju povinnosť voči žalovanej\nsplnil, keď dňa 21. júna 2021 zaplatil poslednú splátku povoleného dlžného poistného. Poukázal tiež\nna skutočnosť, že prvostupňový správny orgán dňa 23. septembra 2022 vydal rozhodnutie o zastavení\nkonania vo veci vymáhania penále v sume 1.440,46 eur.\nIV.\n11. Vyjadrenie žalobcu bolo doručené žalovanej dňa 12. mája 2023 na vedomie.\nV.\n12. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší správny súd“) ako súd kasačný (§ 11\npísm. h/ SSP) preskúmal kasačnú sťažnosť postupom bez nariadenia pojednávania podľa § 455 SSP a\npo jej preskúmaní dospel k záveru, že kasačná sťažnosť žalovanej je dôvodná.\n13. Podľa § 2 ods. 1 SSP, v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom\nchráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších\nveciach ustanovených týmto zákonom.\n14. Podľa § 2 ods. 2 SSP, každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli\nporušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy,\nnečinnosťou orgánu verejnej správy alebo iným zásahom orgánu verejnej správy, sa môže za podmienok\nustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom súde.\n15. Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť\nrozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej\nsprávy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach\nustanovených týmto zákonom.\n16. Podľa § 6 ods. 2 písm. c/ SSP, správne súdy rozhodujú v konaniach o správnych žalobách v\nsociálnych veciach.\n17. Podľa § 199 ods. 1 písm. a/ SSP, sociálnymi vecami sa na účely tohto zákona rozumie rozhodovanie\nSociálnej poisťovne.\n18. Predmetom kasačného konania v danej veci bol rozsudok krajského súdu, ktorým súd zrušil\nrozhodnutie žalovanej zo 4. mája 2022, Číslo: 6956-3/2022-BA v spojení s prvostupňovým správnym\nrozhodnutím z 3. januára 2022, Číslo: 700-3010003722-GC04/22 vo veci predpísania penále a vec jej\nvrátil na ďalšie konanie.\n19. Najvyšší správny súd z obsahu súdneho spisu, ako aj pripojeného administratívneho spisu žalovanej\nmal preukázané, že\n- žalobca mal postavenie samostatne zárobkovo činnej osoby s tým, že k 1. januáru 2011 ukončil\npodnikateľskú činnosť vo všetkých predmetoch podnikania,\n- prvostupňový správny orgán žalobcovi dňa 10. júna 2019 spätne dopoistil obdobie jún 2009 až január\n2011,\n- ako samostatne zárobkovo činná osoba do 1. januára 2011 bol žalobca povinný platiť poistné a poistné\nodvádzať (aj) za obdobie jún 2009 až január 2011,\n- následne žalobca žiadosťou z 19. júna 2019 požiadal o povolenie splátok dlžných súm poistného,\n- Sociálna poisťovňa, pobočka Poprad rozhodnutím z 9. júla 2019, Číslo: 700-3010630819-GC13/2019\npovolila žalobcovi splácanie nedoplatku na nepredpísanom poistnom vo výške 1.440,46 eur za obdobie\njún 2009 až január 2011 formou mesačných splátok podľa priloženej prílohy splátkového kalendára v\nobdobí od 22. júla 2019 do 21. júna 2021,\n- prvostupňový správny orgán rozhodnutím z 3. januára 2022 predpísal žalobcovi za obdobie jún 2009\naž január 2011 penále v sume 1.440,46 eur, vypočítané z dlžnej sumy poistného na nemocenské\n\npoistenie, poistného na starobné poistenie a príspevkov na starobné dôchodkové sporenie, poistného do\nrezervného fondu solidarity, vo výške 0,05 % z dlžnej sumy za každý deň omeškania odo dňa splatnosti\npoistného a príspevkov do dňa, keď bola dlžná suma poukázaná na účet Sociálnej poisťovne v Štátnej\npokladnici,\n- žalovaná ako druhostupňový (odvolací) správny orgán tu preskúmavaným rozhodnutím zo 4. mája\n2022 v relevantnej časti a spôsobom bližšie špecifikovaným v bode 1 tohto rozsudku zmenila\nprvostupňové správne rozhodnutie z 3. januára 2022 s tým, že v ostatnom žalovaná prvostupňové\nsprávne rozhodnutie potvrdila.\n20. Podľa § 141 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., fyzická osoba a právnická osoba, ktoré sú povinné\nplatiť poistné, sú povinné poistné odvádzať, ak tento zákon neustanovuje inak.\n21. Podľa § 142 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., poistné sa platí na účet Sociálnej poisťovne v Štátnej\npokladnici za kalendárny mesiac pozadu, ak tento zákon neustanovuje inak.\n22. Podľa § 143 ods. 1 veta prvá zákona č. 461/2003 Z. z., poistné je splatné do ôsmeho dňa\nkalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, za ktorý sa platí poistné.\n23. Podľa § 146 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., sociálna poisťovňa môže na základe písomnej žiadosti\nfyzickej osoby alebo právnickej osoby povinnej odviesť poistné povoliť splátky dlžných súm poistného\npre jej platobnú neschopnosť alebo z iného dôvodu, pre ktorý by jej vznikla platobná neschopnosť, ak\na/ možno dôvodne predpokladať, že v období nie dlhšom ako 24 mesiacov bude schopná zaplatiť dlžné\nsumy poistného a\nb/ je v čase rozhodovania o povolení splátok dlžných súm poistného schopná riadne odvádzať poistné,\nak je v tomto čase odvádzateľom poistného.\n24. Podľa § 146 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z., v rámci povolenia splátok dlžných súm Sociálna\npoisťovňa uvedie aj zvýšenie dlžných súm o úrok vo výške trojnásobku ročnej základnej úrokovej sadzby\nEurópskej centrálnej banky platnej ku dňu povolenia splátok dlžných súm. Ak trojnásobok základnej\núrokovej sadzby Európskej centrálnej banky nedosiahne 10%, použije sa ročná úroková sadzba 10%.\n25. Podľa § 146 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z., v prípade nedodržania termínu splátky určeného\nSociálnou poisťovňou na jednotlivé splátky, zaplatením nižšej sumy jednotlivých splátok, ako určila\nSociálna poisťovňa, alebo neplnenia odvodovej povinnosti stáva sa splatnou celá dlžná suma. Zaplatená\nsuma poistného, pokuty, penále a úroku sa použijú na zápočet pohľadávky Sociálnej poisťovne.\n26. Podľa § 146 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z., na povolené sumy splátok dlžných súm sa ustanovenie\no predpísaní penále nepoužije.\n27. Podľa § 240 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., fyzickým osobám a právnickým osobám povinným\nodvádzať poistné a príspevky na starobné dôchodkové sporenie, 1) ktoré neodviedli poistné a príspevky\nna starobné dôchodkové sporenie 1) za príslušný kalendárny mesiac včas alebo ich odviedli v nižšej\nsume, Sociálna poisťovňa predpíše penále vo výške 0,05% z dlžnej sumy za každý deň omeškania\nodo dňa splatnosti poistného a príspevkov na starobné dôchodkové sporenie 1) do dňa, keď bola dlžná\nsuma poukázaná na účet Sociálnej poisťovne v Štátnej pokladnici, zaplatená v hotovosti, zaplatená\nexekútorovi alebo do dňa začatia kontroly, ak tento zákon neustanovuje inak.\n28. Podľa § 240 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z., predpísané penále podľa odseku 1 nemôže presiahnuť\ndlžnú sumu poistného a príspevkov na starobné dôchodkové sporenie 1) za kontrolované obdobie.\nSociálna poisťovňa penále nepredpíše, ak penále za kontrolované obdobie nie je vyššie ako 5 eur.\n29. Na úvod najvyšší správny súd uvádza, že žalobca ako samostatne zárobkovo činná osoba bol dňa\n10. júna 2019 spätne dopoistený za obdobie jún 2009 až január 2011 s tým, že v zmysle prílohy k\nrozhodnutiu v znení zmeny prijatej žalovanou v napadnutom rozhodnutí, poistné za mesiac jún 2009\nsa stalo splatným dňa 8. júla 2009, poistné za mesiac júl 2009 sa stalo splatným dňa 10. augusta 2009,\npoistné za mesiac august 2009 sa stalo splatným dňa 8. septembra 2009, poistné za mesiac september\n2009 sa stalo splatným dňa 8. októbra 2009, poistné za mesiac október 2009 sa stalo splatným dňa 9.\nnovembra 2009, poistné za mesiac november 2009 sa stalo splatným dňa 8. decembra 2009, poistné\nza mesiac december 2009 sa stalo splatným dňa 8. januára 2010, poistné za mesiac január 2010 sa\n\nstalo splatným dňa 8. februára 2010, poistné za mesiac február 2010 sa stalo splatným dňa 8. marca\n2010, poistné za mesiac marec 2010 sa stalo splatným dňa 8. apríla 2010, poistné za mesiac apríl 2010\nsa stalo splatným dňa 10. mája 2010, poistné za mesiac máj 2010 sa stalo splatným dňa 8. júna 2010,\npoistné za mesiac jún 2010 sa stalo splatným dňa 8. júla 2010, poistné za mesiac júl 2010 sa stalo\nsplatným dňa 9. augusta 2010, poistné za mesiac august 2010 sa stalo splatným dňa 8. septembra 2010,\npoistné za mesiac september 2010 sa stalo splatným dňa 8. októbra 2010, poistné za mesiac október\n2010 sa stalo splatným dňa 8. novembra 2010, poistné za mesiac november 2010 sa stalo splatným dňa\n8. decembra 2010, poistné za mesiac december 2010 sa stalo splatným dňa 10. januára 2011, poistné\nza mesiac január 2011 sa stalo splatným dňa 8. februára 2011.\n30. Sociálna poisťovňa, pobočka Poprad na základe písomnej žiadosti žalobcu o povolenie splátok\ntýchto dlžných súm rozhodla dňa 9. júla 2019 o ich povolení. Z vyššie citovaného ustanovenia § 146 ods.\n4 zákona č. 461/2003 Z. z. vyplýva, že ustanovenia o predpísaní penále sa nevzťahujú na sumy splátok\ndlžných súm, ktoré boli príslušným rozhodnutím Sociálnej poisťovne, pobočka Poprad povolené. Inak\npovedané, ustanovenia o predpísaní penále sa nevzťahujú na dobu plynúcu počas trvania povolených\nsplátok dlžných súm poistného, teda dobu, ktorá začala plynúť dňom 9. júla 2019. Vzhľadom na uvedené,\nnajvyšší správny súd zastáva názor, že prvostupňový správny orgán postupoval v súlade so zákonom,\nkeď penále za obdobie jún 2009 až január 2011 predpísal, a to odo dňa už vyššie uvedených splatností\npoistného do dňa, ktorý predchádzal dňu, od ktorého bolo žalobcovi povolené zaplatiť dlžnú sumu\npoistného v mesačných splátkach, t. j. do 8. júla 2019. Vydané rozhodnutie o povolení splátok dlžných\nsúm poistného nič nemení na skutočnosti, že žalobca sa dostal nasledujúcimi dňami po dňoch splatnosti\npoistného za jednotlivé obdobia jún 2009 až január 2011 až do omeškania. Na zdôraznenie správnosti\ntohto záveru najvyšší správny súd poukazuje aj na ustanovenie § 32 ods. 4 zákona č. 274/1994 Z.\nz. o Sociálnej poisťovni, na právny režim ktorého odkazujú autori v dôvodových správach neskorších\nprávnych predpisov (zákon č. 413/2002 Z. z. o sociálnom poistení - Vláda Slovenskej republiky a zákon č.\n461/2003 Z. z. o sociálnom poistení - Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky),\nktoré prevzali práve právnu úpravu účinnú do 30. júna 2003 - právnu úpravu zákona č. 274/1994 Z.\nz. Z tohto ustanovenia vyplýva, že v období trvania povolených splátok dlžných súm poistného sa\nustanovenie § 27 ods. 1 nepoužije (penále; pozn.). Jedná sa teda o obdobie, ktorého začiatok je\nspojený s vydaním rozhodnutia o povolení splátok, a ktoré nemožno uplatniť spätne, až ku dňu splatnosti\njednotlivých dlžných súm poistného (porovnaj rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 26.\noktóbra 2017, sp. zn. 7Sžso/7/2016).\n31. Možno tiež dodať, že dôvod, pre ktorý zákonodarca § 146 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. vylúčil\naplikáciu ustanovení o predpísaní penále na povolené sumy splátok dlžných súm, spočíva v tom, že\nod okamihu povolenia splátok dlžných súm Sociálna poisťovňa automaticky k istine uvedie aj zvýšenie\ndlžných súm o úrok vo výške trojnásobku ročnej základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky\nplatnej ku dňu povolenia splátok dlžných súm, a ak trojnásobok základnej úrokovej sadzby Európskej\ncentrálnej banky nedosiahne 10%, použije sa ročná úroková sadzba 10%. Možno teda uviesť, že úrok,\nktorý je povinná fyzická osoba alebo právnická osoba uhradiť spolu so stanovenou istinou v podstate\nnahradil penále.\n32. Krajský súd ďalej uviedol, že tak prvostupňový správny orgán, ako aj žalovaná sa dostatočným\nspôsobom nevysporiadali s dôvodmi, ktoré mali byť konkrétne, určujúce a presne definujúce, na základe\nčoho prvostupňový správny orgán rozhodol o určení penále za obdobie júl 2009 až január 2011 vo výške\n1.440,46 eur zdôrazniac, že tá istá suma bola uvedená aj v rozhodnutí, ktorým Sociálna poisťovňa,\npobočka Poprad žalobcovi rozhodnutím z 9. júla 2019 povolila splácanie nedoplatku na predpísanom\npoistnom vo výške 1.440,46 eur za obdobie jún 2009 - január 2011 formou mesačných splátok v\nsplátkovom kalendári od 22. júla 2019 do 21. júna 2021. Najvyšší správny súd k tomuto dôvodu uvádza,\nže v zmysle prílohy obsahujúcej predovšetkým presnú špecifikáciu poistného za rozhodné mesiace (jún\n2009 - január 2011) a jeho výšky, vrátane dátumov splatnosti, percentuálnej sadzby penále (0,05 %),\nkonkrétnej výšky penále, je zrejmé, že (reálna) výška penále bola vypočítaná až na sumu 2.428,11\neur, a teda táto suma prevyšovala výšku poistného za obdobie jún 2009 až január 2011, ktoré bolo\nvypočítané na sumu 1.440,46 eur. Z toho dôvodu v súlade s § 240 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z., v\nzmysle ktorého predpísané penále nemôže presiahnuť dlžnú sumu poistného a príspevkov na starobné\ndôchodkové sporenie za kontrolované obdobie, prvostupňový správny orgán nemal inú možnosť, len\npredpísať penále najviac vo výške rovnajúcej sa výške poistného.\n\n33. Pokiaľ žalobca uvádzal, že prvostupňový správny orgán vyhovel jeho námietke vychádzajúcej z\nodkazu na § 146 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z., podľa ktorého na povolené sumy splátok dlžných súm\nsa ustanovenie o predpísaní penále nepoužije, keď následne dňa 23. septembra 2022 vydal rozhodnutie\no zastavení konania vo veci vymáhania penále v sume 1.440,44 eur, najvyšší správny súd z dodatočne\nvyžiadaného predmetného rozhodnutia z 23. septembra 2022, číslo 0494383002022 zistil, že konanie\nvo veci vymáhania pohľadávok (exekučný titul predstavovalo tu preskúmavané prvostupňové správne\nrozhodnutie z 3. januára 2022) bolo zastavené z dôvodu, že dňa 20. septembra 2022 bola pohľadávka\nuspokojená.\n34. Z dôvodov uvedených vyššie, najvyšší správny súd napadnutý rozsudok krajského súdu podľa §\n462 ods. 1 v spojení s § 440 ods. 1 písm. g/ SSP zrušil a vec vrátil príslušnému správnemu súdu na\nďalšie konanie.\n35. Ak dôjde k zrušeniu napadnutého rozhodnutia a k vráteniu veci na ďalšie konanie a nové rozhodnutie,\nsprávny súd aj orgán verejnej správy sú viazaní právnym názorom kasačného súdu (§ 469 SSP).\n36. V novom rozhodnutí vo veci rozhodne správny súd aj o nároku na náhradu trov kasačného konania\n(§ 467 ods. 3 SSP).\n37. Toto rozhodnutie prijal najvyšší správny súd v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 veta prvá\nSSP).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku opravný prostriedok n i e j e prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "2Sa/13/2022", "guid": "4fa01411-916b-4db9-854d-fe985463cb54:bda412df-bcfd-4b16-bf30-c2ff61a6f515", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "129950a1-e596-4c86-9a60-4c880d40f884:d17c50af-cbc8-4974-b660-673807acf796", "ecli": null, "spisova_znacka": "2Sa/13/2022", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 2Sa/13/2022 z 19. 1. 2023", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2023-01-19", "citacie_n": 4, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/129950a1-e596-4c86-9a60-4c880d40f884:d17c50af-cbc8-4974-b660-673807acf796"}], "citovane_v": [{"guid": "352ea0d2-ed00-4fee-8988-78648f347248:1ff54548-cdac-44dd-974e-bf258b2caa1a", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2026:1020200218.1", "spisova_znacka": "BA-8Sa/10/2020", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-8Sa/10/2020 z 30. 7. 2026", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2026-07-30", "citacie_n": 0, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2026:1020200218.1"}]}